А вот говорят некоторые, что многофункциональность -- не есть гуд. Мешает одно другому. Поэтому несколько антенн работают лучше, чем одна многофункциональная
Эсминец Zumwalt-class DDG-1000
- Автор темы inf1kek
- Дата начала
Плюс кильватерный след. Вообще, надводный корабль, насколько стелсовидным бы он ни был, заметен на ровной поверхности океана как второй нос, выросший посреди лба. Взять хотя бы оптический диапазон волн и воспользоваться им... ну например с орбиты.
Малозаметным его делали против радаров и противокорабельных ракет.
Хорошая попытка. Многа умных букф вы начертили, но так и не изложили связи коэффициента полезного действия силовой установки корабля с уровнем его акустического поля.
Там в самом конце:
подстройка гту под некий акустический спектр и фазу не всегда коррелирует с оптимальным режимом работы
(С)
Так точно. Но при чем здесь КПД? Поскольку под оптимальным режимом работы силовой установки надводного корабля подразумевают режим работы крейсерского (экономического) хода... И да, у субмарин есть таки малошумный режим хода. Но он опять-таки никак не коррелирует с КПД силовой установки.
eshik_terminator
Заблокирован
- Сообщения
- 1.220
- Адрес
- Новосибирск
Ну а зачем толпа, рулить кораблём и 10 хватит, но вот зачем на такой дылде так мало оружия и соответственно операторов оного фиг поймёшь.
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.411
Это как ф22, дорогой, не эффективный, но понтовый.
А этого хватит для борьбы за живучесть?
смысл его стелсовости не в том, чтобы стать невидимкой в океане, а в том чтобы сделать более эффективными средства РЭБ и противодействие системам наведения ПКР.
Однако что-то мне подсказывает , что ракету против него будет на несколько порядков дешевле допилить, чтобы нивелировать его мультимиллионную стелсовость.
С таким экипажем даже пытаться не стоит на столь крупном корабле.Вся автоматика хороша в мирной жизни.А заделать пробоину автоматика никак не сможет.Люди с руками нужны,и немалое количество.
При таких размерах понятие стэлсовости весьма относительное.ЭПР,вместо тысяч кв.м будет сотни,или в лучшем случае-десятки.Какова дальность обнаружения при этом?По аналогии с авиацией?
Это справедливо для гражданского судна,но не для боевого корабля.
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Все чем вы оперируете это мифическим числом ячеек УВП. Забывая что у зумвальта все новое, все сенсоры, конструкция, ГЭУ и тп и тд. Даже УВП новое, с совсем другим размещением, что как заявлено увеличивает живучесть корабля. Дурное дело нехитрое - нафаршировать палубу Мк.41. Хотя как показывает опыт 22350 - даже оно бывает хитрым если засунуть 2 разные УВП в один корабль.
Интересно сколько весят оба орудия, и механизированные погреба к ним, вполне возможно что не так и мало.
Про противокорабелки - а кого топить то? 21631/20380 в океан не ходят...Китайский флот становится все большей угрозой вот и пилят LRASM. И уже вроде бы были стрельбы из Мк-41. Допилят и все американские корабли с УВП будут их иметь. Проблемы для них острой нет.
Кто говорит? Те кто не могут запилить многофункциональную афар? Интересно чем не есть гуд? А 3 канала наведения AN/SPG-62 на огромном корабле это норм?А прикинуть что у каждой есть свой сектор обзора и что одновременно 3 могут работать только с борта, а если прикинуть что у каждой механический привод и есть скорость разворота. А прикинуть что на 1164 вообще одна "сиська" подсвета основного ЗРК. Это суперплюс по сравнению с комплексом с единой АФАР. Добавим сюда радар АУ, вроде пумы, который имеет все теже косяки. Минус на ум приходит только один - если выведут из строя афар, то АУ не сможет стрелять)) А с пумой сможет. Только вот толку от нее если основной ЗРК не работает.
Про мешает одно другому это вы про 10 типов антенн? Когда излучение одной мешает работе других, и с этим ЕМНИП не раз были косяки.
Те,кто в этом разбирается,и,как говорится,собаку съел в радиолокации.Вы много локаторов разработали?
А разве для "Форта" нужно больше?
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Ммм значит 3 механические тарелки подсветки рулят? Вот американцы то дураки, все хотели от них избавится. А надо было оставить все как есть. Не послушали чуваков из урюпинска (с), которые АФАРа то и в жизни никогда не видели.
Да конечно не нужно, с двух сторон зайти на корабль и давай досвидания. Или вы всерьез верите что АК-630 что-то собьют?)
Как писал Тигр,у Зумвальта с ПВО вообще дело проблематично обстоит на данном этапе.Неуязвимых кораблей нет.А АК-630 вполне могут что-то сбить.Я это видел собственными глазами,дострел мишеней.Да и две "Осы" там есть.
Передёргивать не надо.Тарелки можно было заменить ФАР такого же назначения,не многофункциональными.На корабле много места,это не самолёт.
Я уже спрашивал кого-то:"А чем Урюпинск хуже Бетесды?Название смешно звучит?Так это не порок.А в АФАРАХ никакого секрета нет.Особенно крупных.
При такой стоимости у Зумвольта,ИМХО нет перспектив стать серийным.Да и сама концепция весьма спорна.
Вы хотите, чтобы я начал копать этот Вопрос???
Но давайте подойдём к сему пока с другой стороны -- какие причины столь весомых масса-габаритных потерь Вы можете перечислить???
аха, опишите, пожалуйста, что Вы имеете в виду под
РЕЖИМ РАБОТЫ КРЕЙСЕРСКОГО (ЭКОНОМИЧЕСКОГО) ХОДА
????????????