Экономика США и печатный денежный станок

Тема в разделе "Экономика и финансы", создана пользователем Phaeton, 8 мар 2009.

  1. Ламер

    Ламер Активный участник

    Регистрация:
    26.10.08
    Сообщения:
    7.326
    Симпатии:
    90
    Адрес:
    Сибирь, ХМАО
    Да именно это я и хочу сказать. Когда они собираются печатать деньги - они об этом заявляют заранее (такая-то программа, объем такой-то, срок действия такой-то) и только за одну неделю после объявления этой программы курс доллара проседает процентов на 15-20. Если бы они их печатали безостановочно, то курс доллара бы падал бесконечно и стремился бы к нулю (индекс доллара).
     
  2. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.014
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    Москва
    Источники бюджетного дефицита США.
    Общий дефицит - 1,3 трлн.
    700 млрд (54%) - сокращение налоговых ставок в бушевский период;
    320 млрд (25%) - сокращение налоговых сборов вследствие экономического спада;
    200 млрд (15%) - расходы на военные действия в Ираке и Афганистане;
    Остальное - различные программы экономической поддержки, социальная помощь.
    США достаточно поднять налоги до уровня 90х годов, снизить военные расходы - и проблема бюджетного дефицита будет в значительной степени решена. Правда, в этом случае они могут скатиться в еще более сильный экономический спад...
     
  3. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Насчёт налоговых ставок очень сомнительно. Дело в том что статистика показывает что при уменьшении налогов, налоговые сборы не уменьшаются, потому что низкие налоги поднимают экономику и меньше людей скрывают доходы. Так что цифры про налоговые ставки и сборы - очень спорные. При этом есть полно статей в бюджете которые можно подчистить... только этого не будет пока жаренный петух не клюнет. Демократы только начинают наращивать социальные программы. У республиканцев свои приоритеты. В принципе и тех и других надо гнать взашей, потому что зажрались сволочи. Я думаю что нужен кризис на уровне Великой Депрессии чтоб что-то кардинально поменять. Единственная опасность, что всё может поменяться в неправильную сторону, потому что людская реакция непредсказуема (да и американское общество уже не совсем то что было в 30-х).
    При этом имхо пока невозможно достоверно утверждать что происходит в финансовой системе США, потому что невозможно верить политикам (любым и везде) и невозможно всё проверить. Обычно политики тихо доводят дело до пузыря... и потом он лопается и все кричат и тыкают пальцами друг в друга чтоб отвести вину от себя. Вот когда пузырь лопнет мы и узнаем реальное положение дел... задним числом конечно.
     
  4. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.014
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    Москва
    Не спорю, есть такой эффект.
    Я и пишу:
    Просто любопытно, за счет чего можно уменьшить бюджетный дефицит и будет ли польза от этого...
     
  5. vladimir-57

    vladimir-57 Активный участник

    Регистрация:
    24.07.08
    Сообщения:
    5.003
    Симпатии:
    48.982
    Адрес:
    Питер - Germany
    Поднять налоги на что, если всё производство в Китае?
    Это как Германия пишет, что у неё самый большой экспорт, хотя всё производится в томже Китае, а то что транзит приплюсовывают к экспорту это никто не учитывает.
     
  6. Atass

    Atass Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.08.08
    Сообщения:
    15.298
    Симпатии:
    24.378
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1983-85 ЗабВО, СибВО
    Если почитать Гринспена ("Эпоха потрясений"), то зависимости далеко не линейные, и далеко не всегда удавалось спрогнозировать реакцию рынка и общества на конкретные действия. Это при том, что он 18 лет был во главе ФРС, а ведущим аналитиком еще с эпохи Никсона.
    Кстати, он считает именно Никсона и особенно Клинтона наиболее эффективными президентами США в плане обустройства финансово-экономической системы.

    Для США актуальность этой проблемы из разряда лукавства. Дело в том, что бремя этой коллизии размазывается на всех держателей американского доллара, а не только на жителей Штатов. Поэтому последним всегда будет легче, пока доллар выполняет роль мировой валюты.

    Если вспомнить Ленина на субботнике... :-D То бревно несут многие, в т.ч. и сам Ильич :) Но при этом несут туда, куда нужно Ильичу, и само бревно принадлежит ему же... :OK-)
     
  7. Netstalker

    Netstalker Новый участник

    Регистрация:
    25.09.09
    Сообщения:
    414
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Kazakstan
    Не знаю насчет сша .Но европа давно частично живет за счет денег которые вывозят туда из из третьих и вторых стран мира.Например в Казахстане.Бывший аким алматы храпунов ,за взятки разрешивший вырубить апортовые сады под особняки и продаваший земли в природоохранной зоне в горах .Живет теперь в швейцарии и вывез туда 400 млн $ .Большую часть доходов от продажи нефти наши чиновники переводят на свои счета в европу.
     
  8. Ламер

    Ламер Активный участник

    Регистрация:
    26.10.08
    Сообщения:
    7.326
    Симпатии:
    90
    Адрес:
    Сибирь, ХМАО
    Лучше, конечно, все не переносить. Только машиностроение и электронику. Лучше создавать новую промышленность, на другой базе.
     
  9. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Есть где резать, но это всё непопулярно. Политики делают то что придаёт им популярность среди люмпенов, которых становится всё больше из-за эгоистичной внутренней социальной политики... экономическая элита тоже прикладывает руку к этому. Из-за сиюминутной выгоды все бодро толкают друг-друга к пропасти, надеясь что вовремя сумеют остановиться. Естественно военные расходы можно урезать, но для этого нужно урезать внешнее присутствие до минимума. Это чревато дестабилизацией, которая может ударить по снабжению нефтью и промышленному импорту из Китая, от которого мы поставили себя в зависимость. Очевидно надо начинать с установления самообеспечения, тогда некоторые дыры можно залатать. В случае очередного кризиса падение доллара может даже сумеет вернуть производство домой, когда импорт станет слишком дорогим (потребление нефти тоже упадёт до минимума). Конечно это не произойдёт сразу, а понадобятся годы. Нормальная ситуация - все страны время от времени проходят кризисы, устроенные из-за своей глупости.

    Добавлено спустя 36 минут 47 секунд:

    Конечно линейности нет, но поэтому непонятно где выкапывают огромные цифры которые типа теряются из-за бушевских налогов. Никто не знает что на самом деле теряем или выигрываем. Когда налоговые поблажки вводили, мы вошли в рецессию (ещё при Клинтоне) и надо было выкарабкиваться. Другое дело что налоговые поблажки могут быть разные. Желательно иметь такие которые бы поднимали производство, помогали нанимать новых работников, поощряли научные и технические иследования. Только вот не бывает всё так просто. Слишком уж много разных групп влияния, сверху и снизу. Либералы толкают правительство к поощрению безинициативного и бестолкового люмпенства, а экономическая элита толкает к поощрению корпораций. В итоге есть временный эффект, но в конце он оборачивается очередным кризисом... и виноваты абсолютно все, включая Клинтона, что бы там не говорил Гринспен. Президенты давно уже проводили политику социально-экономической инженерии, обычно губительную для экономики (ещё до Рузвельта, хотя он довёл это до совершенства). Когда правительство начинает вмешиваться то начинается эффект маятника, когда экономика ходит туда-сюда. Большинство принятых правительством мер дают временный позитивный эффект, который сменяется другим пузырём раздутым этими мерами. Кроме того неопределённость и непредсказуемость поведения администраций провоцирует кризисы сама по себе (предприниматели не любят рисковать и расширяться в атмосфере неопределённости). В итоге то что могло быть небольшим спадом выливается в полномасштабный кризис.
     
  10. History Enthusiast

    History Enthusiast Новый участник

    Регистрация:
    26.08.09
    Сообщения:
    489
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    США
    Женя,
    Нет такой статистики. То что уменьшение налогов поднимает экономику это всего лишь теория до сих пор не оправданная опытом (по крайней мере в США). Рейган понизил налоги и долг вырос в три раза. Клинтон поднял налоги и 90ые годы был один из самых продуктивных десятилетий в последнее время. Налоги в Америке просто слишком низкие чтобы дальнейшее понижение налогов подняло бы сборы. Есть такая схема - называется Кривая Лаффера - мы просто находимся на другой её стороне. Очень советую прочесть книгу Пола Кругмана Peddling Prosperity - он всё это хорошо объясняет.

    Posted after 21 minutes 12 seconds:

    Вот Кривая Лаффера. Результат понижения налогов на сборы зависит от того слева или справа уровень налогообложения находиться на этой схеме от линии t*. Учитывая то что налоговая нагрузка в США одна из самых низких среди развитых стран, то можно смело утверждать что США находиться слева
    от неё.

    [​IMG]
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% ... 1%80%D0%B0
     
  11. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Я же уже давал примеры из истории в другой теме с цифрами по налоговым сборам... Кривая Лаффера тоже пробегом упоминалась:
    http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=580

    Пример с Рейганом не катит. Во-первых статистика по налоговым сборам при Рейгане несколько противоречит твоей идее (см линк)... ну и надо учитывать экономический спад доставшийся от Картера и военные расходы Холодной Войны, вовсю раскрученные Рейганом - именно это всё и повлияло на ДОЛГ. Поэтому я бы ни в коем случае не привязывал бы налоги к долгам - это разные звери и долги зависят не только от налоговых сборов. Я лично приводил примеры только по налоговым сборам для "чистоты эксперимента".

    Клинтон принял экономику которая уже выходила из очень затяжного экономического застоя и выходила частично из-за развития компьютерной отрасли. В последний год правления Клинтона этот пузырь лопнул (из-за чего я попал под сокращение вместе с огромным числом прочих компьютерщиков), но Клинтон успел воспользоваться плодами подъёма вовсю и теперь его приводят в пример, хотя последствия кризиса достались ровненько Бушу, которому пришлось спонсировать выход из кризиса благоприятной налоговой политикой (не считая 9-11 который добил экономику и намудрил этого болвана на дорогостоящие войны).

    При этом я не буду утверждать что согласен с любой налоговой поблажкой - порой администрацию заносит в крайности, НО я и не пытался доказать что чем меньше налоги, тем больше сборы! Я просто пытался показать что тут далеко не всё чисто чтоб уверенно судить как система работает.
     
  12. Mech-8

    Mech-8 Участник

    Регистрация:
    25.01.10
    Сообщения:
    75
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    София
  13. MRJING

    MRJING Активный участник

    Регистрация:
    05.05.10
    Сообщения:
    13.633
    Симпатии:
    3.626
    Адрес:
    Иваново
    Mech-8
    Поживём увидим. Столько уже концов света пережили :-D
     
  14. Ламер

    Ламер Активный участник

    Регистрация:
    26.10.08
    Сообщения:
    7.326
    Симпатии:
    90
    Адрес:
    Сибирь, ХМАО
    Mech-8
    Кокаин+героин+гашиш+марихуана=прогноз на 2010.
     
  15. Mech-8

    Mech-8 Участник

    Регистрация:
    25.01.10
    Сообщения:
    75
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    София
    Поживём увидим...
     
  16. History Enthusiast

    History Enthusiast Новый участник

    Регистрация:
    26.08.09
    Сообщения:
    489
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    США
    shmak, мы уже здесь (и не только здесь :OK-) ) столько переписали что я уже, честно, не помню всего. В прочем я согласен что здесь не всё просто. И именно из за этого меня раздражают те (к которым я тебя конечно не причисляю) которые упрощают и искажают допустимые экономические теории для своей выгоды. Идея того что налоговые поблажки могут повысить сборы гораздо более популярна среди политиков чем академиков-экономистов. Именно политикам очень выгодно говорить людям что, мол, вот мы вам срежем налоги но не волнуйтесь - в казне денег из за этого не уменьшиться, а зато будет экономический подъём. Так что все выиграют! Но Ты сам понимаешь, бесплатного обеда не бывает. Но именно популярность такого рода мышления за прошлые тридцать лет, на мой взгляд, и есть одной из главных причин роста нашего гос-долга. Термин "supply side economics" вошел в употребление как раз в 80ые годы, как раз когда гос-дол стал резко подниматься.

    [​IMG]
     
  17. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Интересный график. Я бы всё же учитывал государственные расходы, а не только налоги.
    http://www.infoplease.com/ipa/A0904490.html
    Например если посмотреть на военный бюджет то видно что при Картере он был меньше чем при Рейгане (не считая унаследованного экономического кризиса). Во время Картера военный бюджет в основном был меньше 300млрд, а Рейган довёл его до 426млрд. Наверно это не в последнюю очередь повлияло на долг. Никсон например уменьшил военный бюджет на приблизительно 100млрд и соответственно долг уменьшился. Клинтон тоже урезал военный бюджет на где-то 50-60млрд. Конечно военный бюджет это только часть проблемы. Проблема ещё и в том что в последние годы (десятилетия) социальные программы сильно подорожали.

    Что касается налогов, то всё хорошо в меру. Урезать их да бесконечности глупо... особенно когда налоги урезают так что они не заставляют предпринимателей вкладывать деньги назад в экономику. Правда ничего хорошего не будет если поднимать налоги в момент когда мы не вышли из кризиса и сохраняется риск второго спада и депрессии. Может высокие налоги на очень короткое время и помогут бюджету, но почти сразу они добьют еле живую американскую экономику и тогда уже будет настоящая экономическая катастрофа: замораживание производства, массовая безработица, бегство вложений из страны, что конечно уменьшит налоговые сборы.

    Кстати вот интересная статья которая описывает что было и может быть в ближайшем будущем с нашей экономикой и долларом.
    http://www.foxbusiness.com/story/market ... epression/
    Предполагается что китайцы занизили юань на 40%, что даёт им преимущество в производственном секторе (китайские рабочие конечно от этого не выигрывают, но кто их спрашивает). Экспорт нефти тоже давит на бюджет. Растёт торговый дефицит и растёт долг. Наша экономика не может базироваться на сервисном секторе и импортировать энергоносители и товары - это полный дисбаланс и крах неминуем... вопрос только каким путём решать эту проблему.
    В статье предлагают ввести налоги на китайский экспорт равные вмешательству в денежную систему китайского правительства поделённому на величину китайского экспорта. Боюсь только это породить торговую войну которую мы можем не потянуть.
    Второй вариант имхо: девальвировать доллар на 40%. Это не прибавит американскому доллару популярности (уж точно выкинет его из разряда резервной валюты), но автоматически уменьшит гос долг на 40%, усилит привлекательность американских товаров, сделает домашнее производство выгодным, обесценит свободные сбережения. Тоже ничего весёлого нет.
    Альтернатива этим вариантам: долг который так или иначе нас задавит (и доллар тоже). Не сможем мы обычными методами снизить торговый дефицит и вернуть производственный сектор - слишком далеко мы зашли. Не думаю что уменьшение военного бюджета нас уже спасёт, а урезание социальных программ (в особенности медикейра и пенсионного фонда) непопулярно у политиков потому что отпугивает избирателей.
     
  18. marinel

    marinel Заблокирован

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    26.489
    Симпатии:
    4.432
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    shmak
    OFF Это не вас или деволкера 12-м поймали? :-D (шутка)
     
  19. Daywalker

    Daywalker Новый участник

    Регистрация:
    17.08.07
    Сообщения:
    6.950
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    United States
    Не, не меня. :-D
     
  20. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Да кому я нужен? :-(
     
Загрузка...
Похожие темы - Экономика США печатный
  1. Alan
    Ответов:
    58
    Просмотров:
    25.192
  2. КС
    Ответов:
    533
    Просмотров:
    47.229
  3. Ярослав С.
    Ответов:
    24
    Просмотров:
    5.389
  4. MRJING
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    5.296

Поделиться этой страницей