БРЭО F-22 и F-35: бортовые РЛС и их возможности. Мифы и реальность.

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем ГЕРКОН32, 11 сен 2009.

  1. Chizh

    Chizh Eagle Dynamics

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    893
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Moscow
    Мне кажется вы несколько неправильно интерпретировали сноски в книге. Дело в том что чисто допплеровский режим "азимут-скорость" проще для РЛС, поэтому дальность обнаружения цели в этом режим больше.

    Кроме того, вы несколько искажаете цифры, дальность обнаружения APG-77 цели с ЭПР 1 кв.м., с вероятностью 0,9 в режиме азимут-скорость равна 210 км (в соседней таблице 230 км).

    Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

    Источник сего вы можете привести?
     
  2. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Посему мы и имеем по второй сноске большую дальность. Но режим самой РЛС там уже другой, когерентный по всем каналам.

    Общая таблица там одна по 4-м видам РЛС. Я основывался на ней. Во втором случае когерентный режим не обеспечивает ведение на максимально указанной дальности и поканальное сравнение начинается на 0,95 от указанного максимума дистанции, в отличии от монолуча. Т.е это 199,5 км - примерно 200. Цифра 210 км принимается как начало отсчета и накопления вероятности обнаружения трассы, но не сам момент ее получения.

    Добавлено спустя 7 минут 27 секунд:

    Про перегрев 77-й можете найти там же в книге.
    Прочее можно найти в "Руководстве по конструированию СВЧ-тракта радиолокационых станций. Общии положения" т.1 Раздел "Работа оконечных устойств СВЧ тракта в условиях превышения номинальной мощности". Там есть графики и таблицы.
     
  3. Chizh

    Chizh Eagle Dynamics

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    893
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Moscow
    Что такое "когерентный по всем каналам режим"?

    Нет, там приведена вполне определенная величина (210 км) для обнаружения цели с заданной вероятностью. Не надо додумывать.

    Так сказано про проблемы с теплоотводом. Это известная проблема для всех АФАР.

    Вы не знаете как решили/не решили проблему с охлаждением APG-77 и поэтому не можете проецировать данные из общего руководства на конкретный экземпляр.

    Не надо делать утвердительных заявлений на основании собственных гипотез. Если вам очень хочется высказать свое, помечайте это как-нибудь, чтобы можно было отделить один источник информации от другого.
     
  4. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Когда вы прощупываете один и тот же участок всеми каналами, суммируя данные. Т.е исключается общий обзор по широкому угул и обзор боковых каналов.

    К этой цифре пришел не только я, но пара весьма уважаемых мною людей, работающих с РЛС, с которыми я консультировался, уровень подготовки которых много выше чем у меня по данному вопросу. Полагаю и вас тоже. Если вы хотите поучить их азам радиолокации - желаю удачи, тут я вам не помошник.

    В 77-й пока что максимальная мощность ППМ среди АФАР подобного класса. Если проблемы были при мощности 1 Вт, во сколько раз они увеличились при тамошнем ППМ 10Вт? Разница на порядок.

    Решили жидкостно, что указано в книге. У подобного метода охлаждения решетки существет свой КПД, теоретический и фактический, который разумеется всегда поменьше. Законы физики для любой АФАР никто не отменял. Я привел цифры по времени, исходя из эффективности охлаждения выше среднего. Если полагаете, что американцам удалось приблизиться к теоретическому порогу, накиньте 10-15% - будет не 2 мин. а 2 мин. 15(20) сек. Большая разница?
    Посему не нужно представлять это моим ИМХО.
     
  5. t80at

    t80at Новый участник

    Регистрация:
    11.01.09
    Сообщения:
    419
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Вообщето где-то здесь видел! На rusarmy.com. Вроде Бриз выкладывал, может и варонлайн, не знаю. Там еще куча западных БРЛС была, в таблице.
     
  6. vladimir-57

    vladimir-57 Активный участник

    Регистрация:
    24.07.08
    Сообщения:
    4.980
    Симпатии:
    45.504
    Адрес:
    Питер - Germany
    Всё что бриз выкладывает надо делить на 2, тогда будет похоже на правду.
     
  7. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    t80at

    Тогда вопрос снят.

    Углы обзора РЛС

    Данный параметр напрямую зависит от коэффициента использования полотна (КИП) антенны. Определяется отношением коэффициента усиления антенны (КУ) к коэффициенту ее направленного действия (КНД), который в свою очередь определяется отношением произведения 4 пи на площадь полотна антенны к квадрату длины волны.
    Типовая РЛС имеет КИП порядка 0,3. Указано, что в последнем поколении АФАР удалось поднять его в среднем в 1,6 раза, т.е. получаем 0,48.
    Относительно приемлемые значения сохраняются для угла 55-60 гр, что и соответствует мах. углу у F-22 – 60 гр.
    Но хар-ки, соответствующие дальностям, представленным выше, не обеспечивются в секторе 60 гр. Имеющееся спадание КУ в секторе эл. сканирования определяется прогрессией, имеющей по краям зоны обнаружения лишь 50% от КУ центрального сектора (а так же повышенные нелинейные искажения, свойственные любой антенной решетке в этих же областях).
    Следовательно – указанные дистанции достигаются при работе по курсу в пределах 28,8 гр. При нахождении цели вне этой зоны дальность обнаружения будет уменьшаться, достигая половины указанных значений. При секторе 60 гр. данные дистанции по всему полю на F-22 не обеспечиваются, на F-35 только с параллельных мех. сканированием, и только по азимуту.

    Вследствие этого можно заметить, что F-35 будет иметь преимущество в обнаружении цели перед F-22 в воздушном бою на средних дистанциях. Его АФАР имеет механический доворот полотна, обеспечивая сектор 120 гр. следовательно указанные для него мах. дистанции сохранятся полностью при угле 57,6 гр. по курсу и составят 95-105 км (35) против 60-70 км (22) на краях сектора.. При работе на большой дистанции по сектору ~ 30 гр. преимущества не будет, ввиду большей мощности РЛС F-22.
     
  8. Chizh

    Chizh Eagle Dynamics

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    893
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Moscow
    Мне кажется тут вы опять вносите свою интерпретацию. Когерентные РЛС излучают когерентную последовательность радиоимпульсов одного и того же сигнала. Вы же имеете в виду выделение всей решетки для одной задачи - обнаружения ВЦ.
    В то же время в книге для обоих случае обнаружения цели с разными вероятностями и так указывается работа для каждого канала РЛС.

    Если вы решаете по своему интерпретировать вполне конкретные данные указанные в книге это ваша воля. Только пожалуйста отделяйте свои интерпретации от данных, которые вы начали цитировать для широкой публики.
    Ваши выкладки могут иметь с реальностью мало общего.

    Вы ничего не знаете про методы решения этих проблем. Поэтому высказываете только свои догадки в отсутствии конкретной информации.

    Еще раз.
    Есть данные отраженные в книге, есть ваша интрепретация основанная на ваших взглядах. Давайте отделять одно от другого. Не надо мешать источники с интерпретациями.
     
  9. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Накопленная вероятность не указывается для одного канала. Это только для СТАЦИОНАРНЫХ РЛС. Если бы вы имели дело с конструированием РЛС, то такой бы вопрос у вас не возник. Но раз за разом я убеждаюсь, что вы весьма далеки от этой области.

    По прочему отвечу коротко. В своей теме я излагаю свои соображения, основанные на материалах книги, с привлечением материалов профильной литературы и мнениях специалистов в данной области, работающих с радарами.
    От вас пока никакой полезной информации по вопросу, выкладок и расчетов не поступало (и видимо не поступит, коль скоро вы их не имеете). При желании вы можете всегда открыть параллельную тему и выкладывать там свои источники и взгляды по данным вопросам. Даю слово, я там даже отписываться не буду.
    Устроить очередную склоку, которая кончится закрытием темы, я так же не позволю. На эту тему набралось слишком много вранья, и пора наконец поставить вещи на свои места.
    Так же попросил в начале темы не вступать в бессмысленную полемику. Вы можете ознакомиться с выкладками, и вынести для себя любое суждение.
    Посему - если в теме будет продолжаться беспредметный флуд в вашем лице, отправитесь в бан. При попытке выяснения отношений здесь - так же. Считайте это официальным предупреждением.
     
  10. Реалист

    Реалист Активный участник

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    2.077
    Симпатии:
    210
    Адрес:
    Подмосковье
    Служба:
    1987-1989 СГВ
    Вы затеяли безусловно интересное и полезное дело. Однако дабы было меньше поводов для провоцирования той самой "очередной склоки", не могли бы Вы выложить сканы некоторых страниц упомянутой Вами книги (а именно --- непосредственно касающихся содержания Ваших выкладок) --- с тем, чтобы всем нам, что называется, быть ближе к первоисточникам? Как говорится, и на старуху бывает проруха --- во избежание ошибок интерпретации и неверных трактований источника, хотелось бы всё-таки иметь возможность сопоставлять содержание Ваших выкладок с тем материалом, который послужил для них исходными данными ---как говорится, одна голова --- хорошо, а десять с половиной --- всё-таки немножко получше :-D . А то вот, например, буквально навскидку сразу же бросилась в глаза нестыковочка:

    ЕМНИПть мощность принятого сигнала связана с усилением антенны линейной зависимостью (и, соответственно, отношение Сигнал/Шум на входе приёмника), а вот с дальностью --- зависимостью, пропорциональной корню 4-й степени (см. основное уравнение р/локации). Из чего следует, что уменьшение усиления антенны в 2 раза (то бишь на 3 дБ) приводит не к двухкратному уменьшению дальности, а к уменьшению её приблизительно в 1,19 раза (то бишь примерно на 19%). То бишь если максимальную дальность обнаружения при малых углах отклонения луча взять, например, за 200 км, то дальность при максимальных значениях угла отклонения луча составит что-то около 168 км.

    ----------------------------

    Как я понимаю, книжка ведь не из категории "ДСП"? Ну а буквально несколько страниц выборочно сделанных сканов, тем более не очень высокого качества, выложенных, как говорится, "для ознакомления", ничьих авторских прав не нарушат…
     
  11. Kaa

    Kaa Новый участник

    Регистрация:
    20.04.09
    Сообщения:
    5.548
    Симпатии:
    5
    Тема безусловно интересная, но. ГЕРКОН32, если не сложно, просьба перенести в раздел. Общие вопросы http://www.rusarmy.com/forum/forum93.html
    Там рядом еще две профильные темы Боевая электроника и Вопросы по РЛС.
    Давайте придерживаться логичного порядка размещения тем! :)
     
  12. Chizh

    Chizh Eagle Dynamics

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    893
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Moscow
    Это опять ваша гипотеза, не более.

    У нас это взаимно. :)

    Не вопрос.
    Только пожалуйста четко разграничивайте что-откуда вы берете. Чтобы было понятно какие источникам доверять, а какие нужно проверять.

    У меня нет ни намерения ни желания выдавать собственные трактовки и гипотезы относительно функционала и реализации БРЛС.
    Я собираю информацию и факты из разных источников.

    То есть вы читаете себя носителем правды?
    Ответственное заявление...

    Только обычно "правдорубы", к сожалению, имеют достаточно пристрастный взгляд и "правда" у них получается несколько однобокая. Очень желаю вам не наступить на те же грабли. ;)

    Я именно это и делаю.

    Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

    Полностью поддерживаю.
     
  13. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Хм) В общих вопросах вроде и разбираются общии вопросы без конкретных изделий. Здесь вроде как пытаемся разобрать вполне реальные образцы. Посему место ей на мой взгляд какраз здесь). Впрочем, если мнений аналогичных вашему наберется несколько, конечно всегда можно переметить, это несложно.

    Дык поделитесь). А то пока все сводится к одной мантре "этого быть не может, потому что не может быть". Конструктива то ноль...(

    Свою задачу я больше вижу в приведении информации по этим изделиям к их нормальному пониманию и трезвой оценке, дабы несколько разбавить скомпилированное мнение местных "носителей правды" о супероружие).
    77-я и 81-я - обычные АФАР, сконструировнный не инопланетянами, к тому же сделанный далеко не вчера. К ним полностью применима физика для данного типа антенн, и методы построения изделия. Не нужно считать амер-цев умнее всех в этом вопросе. Посему базироваться на профильной литературе по конструированию считаю вполне оправданным, еще никому не удавалось сделать изделие по параметрам выше их теоретически возможных значений.
    Еще раз повторюсь - любая КОНСТРУКТИВНАЯ критика приветвуется. Если у вас есть доступ к профильным изданиям, особенно ДСП - просчитывайте, выкладывайте, будем думать.

    См. личку... :-D

    Это сооношение верно при чисто математическом моделировании. По краям сектора значительно выше нелинейка (для АФАР при эл. сканировании это норма), с уменьшением КУ так же падает Р.обн., (скатываясь к тем же 0,5), что так же сильно влияет на дистанцию уверенного ведения цели.
    При этом данная цифра получается при наилучшем значении уровня боковых лепестков -30дБ, которую брали в расчет, хотя справедливости ради это верно только для в зоне углов 0-15гр. и тут мы РЛС польстили.
    200 км цифра не реализуемая на широком углах в режиме поиска цели, это есть выше. Посему - приведенные цифры по дистанции на краях сектора (60-70км) скорее близки к идеальным и на деле являются меньше, если мы гворим не о единичном "зацеплении" цели, а о построении полноценного трассера. Согласны?.. :OK-)

    Сегодня если успею, разберем режим картографирования и его возможности у этих РЛС.
     
  14. B-52

    B-52 Новый участник

    Регистрация:
    12.09.09
    Сообщения:
    24
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва, Хабаровский край
    Я присоединяюсь, раз тема претендует на объективность, то просто выложите сканы, не надо тут художественного изложения, а дальше можете эту информацию комментировать как захотите.
     
  15. РС-24

    РС-24 Новый участник

    Регистрация:
    11.04.09
    Сообщения:
    4.023
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Коломна
    Сканы, если сомневаетесь, можно и в личку попросить прислать. ГЕРКОН32Продолжайте выкладывать,как выкладывали.Очень интересно. И с вашими пояснениями стал немного разбираться в вопросах БРЭО и РЛС :OK-)
     
  16. Kaa

    Kaa Новый участник

    Регистрация:
    20.04.09
    Сообщения:
    5.548
    Симпатии:
    5
    Ради чистоты эксперимента следует признать, что некоторые моменты в книге устарели.
    Так в частности, бортовая ЦВМ заменена на более производительную, обновлено ПО, также готовится модернизация по программе Block ХХ.
     
  17. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Тема создана для людей, далеких от электроники. Для которых прочтение данного издания представляет сложную задачу. Для многих даже простой разбор хар-тик будет проблемой. Им голые формулы ничего не дадут.

    Могу порекомендовать для вас просто купить данное издание и ознакомится с ним самостоятельно. Присутствует на сайте издательства Машиностроение. Тогда у вас будет возможность сделать выводы самостоятельно, коль скоро вы считаете, что данная задача вам по плечу и вы полностью владеете вопросом. И местное "художественное" изложения читать не потребуется.
     
  18. B-52

    B-52 Новый участник

    Регистрация:
    12.09.09
    Сообщения:
    24
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва, Хабаровский край
    Да я Вам и говорю, выложите сканы, а дальше вы можете пояснять, строить своё мнение и т.д., хоть школьный курс радиолокации создайте. Дело в том, что непонятно, что вы берёте из книги, а что - ваше собственное мнение.

    Добавлено спустя 46 минут 59 секунд:

    А AN/ALR-94 рассматривается в качестве компонента INEWS?
     
  19. sasa

    sasa Новый участник

    Регистрация:
    23.11.08
    Сообщения:
    321
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    ДВ
    ГЕРКОН32

    хотелось, чтобы Вы все таки разграничивали свои мысли и сведения из книги.
    А то вы все так преподнесли, что нашли интересную книгу и ее цитируете, но пери этом отсебятину добавляете. Потом все Ваши сторонники будут кивать на Ваши посты , как на объективные данные , взятые из спец. литературы.

    Это уже попахивает дезинформацией и мошенничеством :-D
     
  20. Kaa

    Kaa Новый участник

    Регистрация:
    20.04.09
    Сообщения:
    5.548
    Симпатии:
    5
    ГЕРКОН32, при таком скептическом раскладе публики смысла в затее не вижу.
    Мартышкин труд. Один фиг крайним останетесь. :)

    БРЭО F-35

    DESIGN

    In order to minimise the structural weight and complexity of assembly, the wingbox section integrates the wing and fuselage section into one piece. To minimise radar signature, sweep angles are identical for the leading and trailing edges of the wing and tail (planform alignment). The fuselage and canopy have sloping sides. The seam of the canopy and the weapon bay doors are sawtoothed and the vertical tails are canted at an angle.

    The Marine variant of JSF is very similar to the Air Force variant, but with a slightly shorter range because some of the space used for fuel is used for the lift fan of the STOVL propulsion system. The main differences between the naval variant and the other versions of JSF are associated with the carrier operations. The internal structure of the naval version is very strong to withstand the high loading of catapult assisted launches and tailhook arrested landings. The aircraft has larger wing and tail control surfaces for low speed approaches for carrier landing. Larger leading edge flaps and foldable wingtip sections provide a larger wing area, which provides an increased range and payload capacity.

    The canopy, radar and most of the avionics are common to the three variants.

    WEAPONS

    Weapons are carried in two parallel bays located in front of the landing gear. Each weapons bay is fitted with two hardpoints for carrying a range of bombs and missiles. Weapons to be cleared for internal carriage include: JDAM (Joint Direct Attack Munition), CBU-105 WCMD (Wind-Corrected Munitions Dispenser) for the Sensor-Fuzed Weapon, JSOW (Joint StandOff Weapon), Paveway II guided bombs, AIM-120C AMRAAM air-to-air missile; for external carriage: JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missile), AIM-9X Sidewinder and Storm Shadow cruise missile.

    In September 2002, General Dynamics Armament and Technical Products was selected as the gun system integrator. The air force variant has an internally mounted gun. The Carrier and Marine variants can have an external gun pod fitted.

    TARGETING
    Lockheed Martin Missile & Fire Control and Northrop Grumman Electronic Sensors and Systems are jointly responsible for the JSF electro-optical system. A Lockheed Martin electro-optical targeting system (EOTS) will provide long-range detection and precision targeting, along with the Northrop Grumman DAS (Distributed Aperture System) thermal imaging system. EOTS will be based on the Sniper XL pod developed for the F-16, which incorporates a mid-wave third generation FLIR, dual mode laser, CCD TV, laser tracker and laser marker. BAE Systems Avionics in Edinburgh, Scotland will provide the laser systems. DAS consists of multiple infrared cameras (supplied by Indigo Systems of Goleta, California) providing 360º coverage using advanced signal conditioning algorithms. As well as situational awareness, DAS provides navigation, missile warning and infrared search and track (IRST). EOTS is embedded under the aircraft’s nose, and DAS sensors are fitted at multiple locations on the aircraft.

    RADAR
    Northrop Grumman Electronic Systems is developing the advanced electronically scanned array (AESA) AN/APG-81 multi-function radar. The AN/APG-81AESA will combine an integrated radio frequency subsystem with a multifunction array. The radar system will also incorporate the agile beam steering capabilities developed for the APG-77.

    COUNTERMEASURES
    BAE Systems North America will be responsible for the JSF integrated electronic warfare suite, which will be installed internally and have some subsystems from Northrop Grumman. BAE is developing a new digital radar warning receiver for the F-35.

    AVIONICS SYSTEMS
    The following will supply the F-35 avionics systems: BAE Systems Avionics - side stick and throttle controls; Vision Systems International (a partnership between Kaiser Electronics and Elbit of Israel) - advanced helmet-mounted display; Ball Aerospace - Communications, Navigation and Integration (CNI) integrated body antenna suite (one S-band, two UHF, two radar altimeter, three L-band antennas per aircraft); Harris Corporation - advanced avionics systems, infrastructure, image processing, digital map software, fibre optics, high speed communications links and part of the Communications, Navigation and Information (CNI) System; Honeywell - radar altimeter, inertial navigation/global positioning system (INS/GPS) and air data transducers; Raytheon - 24-channel GPS (Global Positioning System) with digital anti-jam receiver (DAR).

    SYSTEMS

    Other suppliers will include: ATK Composites - upper wing skins; Vought Aircraft Industries - lower wing skins; Smiths Aerospace - electronic control systems and electrical power system (with Hamilton Sundstrand), integrated canopy frame; Honeywell - landing system's wheels and brakes, onboard oxygen-generating system (OBOGS), engine components, power and thermal management system driven by integrated auxiliary power unit (APU); Parker Aerospace - fuel system, hydraulics for lift fan, primary flight control electrohydrostatic actuators (with Moog Inc), engine controls and accessories; EDO Corporation - pneumatic weapon delivery system; Goodrich - lift-fan anti-icing system; Stork Aerospace - electrical wiring.

    http://www.defencetalk.com/forums/air-f ... hter-2013/
     
Загрузка...
Похожие темы - БРЭО бортовые РЛС
  1. ГЕРКОН32
    Ответов:
    54
    Просмотров:
    41.137

Поделиться этой страницей