БМП-2: Виктор МАЛЬГИНОВ

Тема в разделе "Бронетехника и автотранспорт", создана пользователем Vihr, 22 июн 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Vihr

    Vihr Новый участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    89
    Симпатии:
    0
    Нашёл на форуме sudden-strike.ru

    [​IMG][​IMG]


    [​IMG][​IMG]

    http://warfare.ru/rus/?lang=rus&catid=245&linkid=2305
    http://www.aeronautics.ru/archive/armor ... /bmp-2.htm
     
  2. dron

    dron Активный участник

    Регистрация:
    07.05.08
    Сообщения:
    8.579
    Симпатии:
    5.092
    Адрес:
    Россия
    какой-то бред ни разу не служившего человека
     
  3. Phaeton

    Phaeton Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.07
    Сообщения:
    4.961
    Симпатии:
    57
    Адрес:
    Хабаровск
    Да уж, что сказать.. Все [​IMG] с этой БМП-2. Афган, потом Чечня подтвердила слабость "коробочки".
     
  4. dron

    dron Активный участник

    Регистрация:
    07.05.08
    Сообщения:
    8.579
    Симпатии:
    5.092
    Адрес:
    Россия
    дык БМП-2 как раз создавалась с учетом опыта Афгана. обитаемость, правда, стала похуже, чем в однерке, зато по горам шмалять могла - дай дорогу. правда, насчет минной войны там непродумали... да и вообще - "бэха" - хорошая вещь, и всякие М-113 ей и в подметки не годятся
     
  5. Vihr

    Vihr Новый участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    89
    Симпатии:
    0
    Для сравнения
    Бмп-2 1980... 14.3 тонн а
    Мардер-1 1971 года весил 28.5 тонн а
    Мардер-1А3 уже 33.5 тонн.
    M2 Bradley 1981 года 30.4 тонн.
    Смотря на это думаешь о БТ-5/7, опыт консервных банок.
     
  6. dron

    dron Активный участник

    Регистрация:
    07.05.08
    Сообщения:
    8.579
    Симпатии:
    5.092
    Адрес:
    Россия
    зачем же сразу все переводить на вес? кроме веса есть еще такие показатели как проходимость, маневренность, забронированный объем, огневая мощь и т.д. если судить по весу - то машины с большим весом заблаговременно обладают худшей проходимость, у них больше габариты, меньше транспортабельность и т.д. это что - преимущества? башня автору не понравилась...
     
  7. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.102
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Вес 22 тонны, приблизительно. Разные источники дают разные цифры.
     
  8. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.219
    Симпатии:
    163
    Адрес:
    Москва
    Не вес сам по себе, а ЗАЩИЩЕННОСТЬ. Вот беда номер один. Автор, с моей точки зрения, прав практически по всем пунктам. БМП-1/2 - это крайне неудачный проект с минимальными возможностями повышения защищенности существующих машин. Одно хорошо - конструкторскую мысль практически всех западных танкостроительных школ советские умельцы увели в неправильном направлении, заставив проектировать ответ на БМП-1.

    "Уорриор" оказался консервной банкой. "Мардеры" и "Брэдли" получились не в пример удачнее отечественных машин, но, при всем при этом, БМП, как класс, все равно, тупиковая ветвь. "Пума", видимо, станет пределом его возможностей. При таком разнообразном и крупногабаритном вооружении, в сочетании с необходимостью перевозить минимум отделение пехоты, защищенность машин класса БМП, до уровня танка подтянуть практически невозможно.

    Никто не спорит, что нужен класс авиатранспортабельных легких машин на колесном или гусеничном ходу для широкого круга задач. Но основой сухопутных войск может стать только боевая машина, способная преодолевать тактическую зону обороны противника, то есть машина с защищенность на уровне танка.
     
  9. Vihr

    Vihr Новый участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    89
    Симпатии:
    0
    Bradley:
    M2A1 - 23 тонны
    M2A3 - 30.4 тонны
     
  10. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.102
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Вот видите уже не 30 тонн в 81 году!

    А вот эту цифирьку хотелось бы увидеть своими глазами. А то ни в одной из ссылок её нет. В т.ч. и иностранных.
     
  11. port

    port Новый участник

    Регистрация:
    22.06.08
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    0
    все нижесказанное - imho

    вся эта пехотная гусеничная техника - трескучие тракторы,
    годные только для подброса бойцов поближе к бою и вывода.
    в бой можно пускать только танк, он лучше бронирован, ниже,
    быстрее и тише(гтд на т-90), бтр конечно еще быстрее и еще тише,
    но он бронирован весьма условно, поэтому и его туда же куда и бмп.

    но танк, против кучки грамотных бойцов с дюжиной рпг
    или парой птуров, вероятнее всего бессилен, потому что
    преимущества сидящего внутри бочки с глазком, хоть и бронированной,
    быть не может по определению.

    боевые задачи с использованием плохозащищенных бмп/бтр,
    эффективно способны решить лишь грамотные обстрелянные бойцы.
    а такой опыт в нашей армии только кровью, наверное, и можно получить,
    потому что огневой и тактической подготовки нет вообще,
    уж лучше бы пехоту обвешивали и натаскивали, а не тракторы.
     
  12. Vihr

    Vihr Новый участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    89
    Симпатии:
    0

    Так Пума весит 43 тонны а Т-90 46 тонн.
    С другой стороны можно поставить вопрос или вес Т-90 это вес настоящего МБТ.
     
  13. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    38.553
    Симпатии:
    20.808
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Камрады, а вам не кажется, что всё вышесказанное перекликается с темой Легкие на подъем. Современные бронемашины с мощным вооружением вытесняют основные боевые танки.? Vihr, все приведённые вами данные в общем-то известны всем. Я имею ввиду слабое бронирование БМП-1 и БМП-2. БМП-3 имеет более сильное бронирование, но компоновка достаточно дурацкая.
    Ваши предложения? Какой вам видится БМП будущего?
     
  14. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.975
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    А для чего БМП-шке мощное бронирование? Всё равно пехота заранее спешивается. Основная задача БМП - довести десант до рубежа спешивания, а потом, по мелочи помогать в атаке. Бронировать пустой объём (десантный отсек) смысла нет, особенно, если эту броню до противоснарядного уровня довести пытаются.
    В сущности БМП - "автобус с пушкой" для пехотного отделения. А учитывая то, что реальные пацаны на броне предпочитают ездить, то смысла в усилении бронирования не вижу.
     
  15. port

    port Новый участник

    Регистрация:
    22.06.08
    Сообщения:
    4
    Симпатии:
    0
    re

    imho, будущее за необитаемыми автономными бронемашинами
    (с дополнительными теле/радио/проводным каналами управления),
    также исполняющими роль тягачей или грузовых машин

    но судя по всему такое лет через 40-70 возможно,
    если до этого времени друг друга не закидаем бомбами и не потравим
    в грядущей борьбе за углеводороды,
    поэтому это всего лишь фантастика вроде терминатора
     
  16. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.975
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Беспилотная БМПшка? Я в такую не сяду. Или пехотинцев тоже роботами заменим? Тут принципиальные недостатки - роботу сложнее сделать шагоходный движитель, значительно сложнее нормальный зрительный анализатор, регенерации у роботов нет, соображалка значительно хуже. Конечно, роботы будут становиться лучше, но и биологические бойцы тоже будут улучшаться.
     
  17. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.219
    Симпатии:
    163
    Адрес:
    Москва
    Заранее - это где?! Чем бдиже к переднему краю, тем лучше. Попробуйте на БМП-1/2/3 пройти через неподавленную тактическую зону обороны.

    Тяжелый БТР с танковой броней безопасно довезет десант до рубежа спешивания, фактически, прямо на позициях противника и потом двинет назад. Вооружения тяжелее пулеметов у него нет, поэтому бой он вести не может. Но для этого есть танки и батальонные огневые средства. Наши БМП номинально бой вести могут, но к позициям противника на ней близко не подъедешь, и десант в общевойсковом бою предписано высаживать за несколько сот метров от вражеских позиций. В таком контексе, БМП, как боевая машина, вообще утрачивает смысл. Это плохой БТР и плохой танк.

    А в итоге: ни автобуса, ни пушки. Огневая мощь не позволяет компенсировать слабость бронирования, а слабость бронирования, не позволяет создать из нее траспортер для безопасной доставки пехоты к рубежу спешивания.

    А реальные пацаны на броне сидят, поскольку точно знают, что шансов выжить внутри машины гораздо меньше, чем снаружи. Все опять упирается в защищенность.

    Добавлено спустя 12 минут 45 секунд:

    Вес хорошего транспортера для пехоты, с моей точки зрения, начинается от 45 т, а вес хорошего танка от 60.
     
  18. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.975
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    А ножки у меня на что? 300 метров и пешком пройти можно.
    300-400 метров чаще всего.
    Нормальная машина. Для борьбы с танками, конечно, не пригодна, но свою задачу вполне выполняет.
    К рубежу спешивания, если он за 300 м. от противника доставит. И отделение своё огнём поддержит.
    Это смотря что "хорошим" обзывать. А то знаете, можно сказать, что у хорошей бронетехники должна быть титановая броня, для танка с толщиной не менее 4-х метров.
     
  19. Vihr

    Vihr Новый участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    89
    Симпатии:
    0



    http://world.guns.ru/grenade/gl04-r.htm

    http://world.guns.ru/grenade/gl32-r.htm

    http://world.guns.ru/grenade/gl32-r.htm
     
  20. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    38.553
    Симпатии:
    20.808
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Это понятно и всем давным-давно известно. К тому же РПГ-29 и Панцерфауст создавались для борьбы с танками, а не с лёгкой бронетехникой. Главный вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ?
     
Загрузка...
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей