Безопасность vs Достоинства Мобильных Комплексов

Тема в разделе "Общественно-политические аспекты", создана пользователем супостат, 11 мар 2009.

  1. супостат

    супостат Новый участник

    Регистрация:
    16.02.09
    Сообщения:
    774
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Washington, DC, USA
    Нехочу засорять другие темы.

    Достоинства сухопутных мобильных комплексов, имеющихся у России на вооружении - сомнительны.
    Уязвимость на марше или при несении дежурства вне пределов мест постоянной дислокации, и как следствие, угроза утечки радиоактивных материалов оружейной степени обогащения - реальна. Что представляет опасность не только для Российской Федерации.

    Контраргументы:
    1. За все время эксплуатации, серьезных инцидентов зарегистрированно не было
    Прежде всего, хотелось бы заметить, что в Российской Федерации подобные инциденты являются закрытой информацией, что вызывает справедливые сомнения в проведении досконального расследования каждого инцидента, своевременном устранении последствий, и принятии адекватных мер по их предотвращению в будущем.
    (к примеру, те меры, которые принимались по защите населения в первые дни после аварии на АЭС в Украине и Белоруссии в 1986 году очень трудно назвать адекватными)

    Кроме того, отсутсвие инцидентов в прошлом, не является гарантией от них в будущем.

    2. Комплекс, при несении дежурства на временных позициях и во время передвижения адекватно охраняется
    Вызывает сомнение, что меры по охране мирного времени, адекватны условиям современной России, при наличии внутренних вооруженных конфликтов, и как следствие, распространения оружия и взрывчатых веществ, которые могут быть использованы террористами для организации нападения. Так же вызывает сомнение способность органов контрразведки предотвращать подобного рода атаки (в частности, на основании организованных вооруженных рейдов и террористических акций совершенных чеченскими сепаратистами, в том числе и на достаточном удалении от мест обитания).
     
  2. marinel

    marinel Активный участник

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    25.430
    Симпатии:
    3.733
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Супостат ,что касается достоинств - гарантированный ядерный удар по территории вероятного противника с нанесением неприемлемого ущерба является основой суверенитета РФ.
    Ваши доказательства "притянуты за уши" т.к. ровно так же на основе терактов на территории США 11 сентября и взрыв эсминца Коул, можно сделать вывод о несостоятельности ПВО США и охраны корабля с ракетным вооружением. Несостоятельность ПВО США может привести к управляемому удару террористами по средствам доставки яд. оружия США с синхронизированным по времени захватом уцелевших средств доставки и командного пункта NOrad, короче фантазировать я могу до бесконечности. В Голивуде этот сценарий уже проигрывался.
    Живите и дальше спокойно под нашим прицелом.
     
  3. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    супостат, все вами сказанное - это только ваши личные мысли вслух, т.к. нет ни одной ссылки или источника.
    Поэтому обсуждать данный вопрос я не считаю нужным.
    Тем более, что данные комплексы находятся на вооружении и составляют основу СЯС РФ, так что раскрывать способы и варианты охраны их на стационаре и на маршруте я вам и не собирался (да и другие тоже).
    Ко всему этому можно еще добавить вчерашне ЧП в Алабаме...Он точно так же мог пойти и расстрелять охрану ШПУ...
     
  4. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    супостат
    Интересный вы собеседник. Главное непробиваемый.Скажите, плз. авария с ракетой в шахте у вас наверно освещается во всех средствах массовой информации, газетах или все таки являются заакрытой информацией и количество людей, знающих о происшествии такого рода крайне ограничено?

    Почему вы считаете, что об происшествиях не знают люди работащие или служащие в этой области? Да, подобная инфа не для всех и имеет достаточно высокий гриф секретности, но говорить о том, что
    - это сорри, ваши, как говорит наш сатирик Задорнов - "измышлизмы"

    И если исходить из вашего тезиса, что
    То с таким же успехом можно сказать, что наличие инцендентов с американским ядерным потенциалом в прошлом не является гарантией их отстутствия в будущем
     
  5. s27

    s27 Активный участник

    Регистрация:
    01.10.07
    Сообщения:
    1.197
    Симпатии:
    81
    Адрес:
    г. Сергиев Посад
    супостат Вы правильно отметили негативные моменты связанные с эксплуатацией ПГРК. Для адекватного анализа данного вопроса необходимо рассмотреть весь спектр положительных и отрицательных моментов. Основная цель любого РК - выполнение боев. задачи(выполнение пусков ракет с высокой степенью надежности), а выполнить надо любой ценой. ПГРК должны выпол. БЗ, как правило в ответном ударе, поэтому они должны уцелеть. Для этого они должны передвигаться(как можно быстрее, дальше, ввиду их низкой стойкости к пораж. факторам ЯВ).
    Почитайте мой пост от 24 мая:
    http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... utsk#94134
     
  6. супостат

    супостат Новый участник

    Регистрация:
    16.02.09
    Сообщения:
    774
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Washington, DC, USA
    Гарантированный удар можно нанести и ракетами шахтного базирования, которые защищены существенно лучше.
    Если имеется ввиду ответный удар, то мобильные комплесы морского базирования могут справиться с задачей нанесения неприемлемого ущерба не хуже.
    К тому же, потенциал защиты шахтных комплексов далеко не исчерпан. Особенно в свете кончины договора по ПРО.
     
  7. marinel

    marinel Активный участник

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    25.430
    Симпатии:
    3.733
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Ввиду появления у вас планов по ПРО и наличия КР большой дальности и точности, а так же учитывая сильную морскую и авиационную составляющую получается, что именно мобильные ПУ держат в напряжении и сковывают в случае войны огромное кол-во различных видов вооружения, средств доставки, разведки и наблюдения. Другими словами, чтобы их найти и уничтожить, придется многократно увеличивать расход КР, но тогда не хватит КР для уничтожения шахтных ПУ, вот и думаете вы как бы избавится от "занозы" в ass.
     
  8. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    Уважаемые форумчане. Этот раздел вообще то предназначен для ракетных комплексов стратегического назначения.
    Поднятая супостатом проблема скорее для раздела "Общественно-политические аспекты", так как ПГРК, надежность которых так желает обсудить супостат, были и РСДшными.
    Прошу всех высказаться по этому вопросу. Если большинство будет со мной согласно, то эту тему туда и перемещу.
    Жду ваших высказываний.
    Ну а по теме вопроса....через пол часа выложу все, что смогу не раскрывая тайн ПГРК.
     
  9. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    думаю, что стоит переместить. Технические аспекты комплексов вообще в этой ветке не рассматриваются, только политические, да и то с точки зрения супостата
     
  10. Wann

    Wann Модератор Команда форума

    Регистрация:
    03.11.07
    Сообщения:
    7.003
    Симпатии:
    1.075
    Адрес:
    Волгоград
    Перенести!
     
  11. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    Правильно.
    Вот информация из документа "Методика работы по безаварийной эксплуатации вооружения и военной техники", издание 2000 года. Раньше имело гриф ДСП, теперь - это просто учебное пособие. К сожалению не могу дать на него ссылку или поставить как копию, так как он выполнен в виде презентации...
    Первая страница (слайд) имеет название "Динамика происшествий на РКВ (ракетно-космическое вооружение) за период 1990-2000 годы"
    (даю его в том формате, как оно выглядит)
    Всего за 10 лет - 45 происшествий (ПГРК-27, ОС-6, БЖРК-1, КС-9)
    По годам:
    90: ПГРК-8, ОС-1
    91: ПГРК-3
    92: ПГРК-1
    93: ПГРК-1
    94: ОС-2, БЖРК-1, КС-2
    95: ОС-1, КС-1
    96: ПГРК-1, КС-4
    97: ПГРК-4, БЖРК-1, КС-1
    98: ПГРК-2
    99: ПГРК-3, ОС-1, БЖРК-1, КС-1
    00: ПГРК-4, ОС-1
    (обратите внимание, это не самые лучшие годы существования РФ)
    По видам аварий:
    -на электрооборудовании и электрустановках -21
    -на специальном шасси и автомобильной технике - 19
    -на специальном и стендовом оборудовании - 3
    -на ракетном вооружении - 2
    По тяжести происшествий6
    -катастрофы - 1 (КС)
    -аварии - 13 (ПГРК, ОС)
    -поломки - 31 (ПГРК, БЖРК, ОС, КС)

    Ну насчет катастрофы в КС я думаю всем понятно, что имеется ввиду...

    Итак, за десять самых тяжелых лет в жизни ВС РФ всего 45 происшествий....
    Обратите внимание, не с ядерными боеголовками (как в США за последние два года).
     
  12. супостат

    супостат Новый участник

    Регистрация:
    16.02.09
    Сообщения:
    774
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Washington, DC, USA
    Напоминает список инцидентов на реакторах типа РБМК, перед аварией на Чернобыльской АЭС.
    Реально, инцидент с ядерными боеголовками был лишь один, и все 36 часов боеголовки охранялись не хуже Тополя в месте постоянной дислокации. Расследование было произведено подробное (материалы которого опубликованы), и меры приняты суровые: семь старших офицеров лишились своих постов, весь персонал авиакрыла лишен права на работу с ядерным оружием и выполнению миссий особой важности (возможно, в последствии реабилитируют), 65 оружейников лишены персональной сертификации, фактически, доступа к работам связанным с ядерным оружием навсегда, генерала тихо отправили на пенсию.
    Конгресс распорядился пересмотреть все процедуры связанные с обращением с ядерным оружием.

    Добавлено спустя 6 минут 41 секунду:

    У меня возражений нет.
     
  13. Daywalker

    Daywalker Новый участник

    Регистрация:
    17.08.07
    Сообщения:
    6.950
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    United States
    И вам того же. :OK-)

    Как говорится граница на замке. :grin:



    А чикатило мог передушит всех операторв Россиских ракет.Полковник,даже не смешно.
     
  14. супостат

    супостат Новый участник

    Регистрация:
    16.02.09
    Сообщения:
    774
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Washington, DC, USA
    Является ли это достаточным основанием, чтобы пренебрегать безопасностью собственного народа в мирное время?

    Добавлено спустя 43 минуты 18 секунд:

    Спасибо. Я не уверен насколько эти данные достоверные, тем не менее, весьма интересные.
    На мой взгляд, комплекс типа Курьер, замаскированный под обычный автоприцеп, "для которого движение будет основным видом БД," будет еще более опасен, чем нынешний Тополь. Требования скрытности передвижения и маскировки под обычный автотранспорт противоречат требованиям обеспечения адекватной охраны. Компромисс найти сложно.
    Концепцию комплекса аналогичного Midgetman, покидающего место постояной дислокации (со скоростью около 90 км/ч) только в случае возникновения угрозы, можно было бы еще понять. Отсутсвие требования маскировки под обычный транспорт позволяет, с одной стороны, обеспечить надлежащее охранение, а с другой стороны, более совершенную защиту от вероятного воздействия с земли, а так же к поражающим факторам ядерного взрыва. Тем не менее, принятое решение отказаться от производства данного комплекса мне кажется весьма разумным.
    [​IMG]
     
  15. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    Ну вот видите, у вас это вызывает улыбку....А что должно вызывать у нас заявление типа "ПГРК угрожает жизни самих россиян". А на вопрос "чем же конкретно" - ответа нет...Кроме рассуждений на тему "украдут боеголовку террористы для создания грязной бомбы".
    Вот тогда в противовес я и предположил развитие событий в Алабаме...
    Так что знаете ли, рассуждения о том, что чеченские террористы могут похитить с Тополя боеголовку (при этом даже не иметь представления о том, как организована связь на марше и в поле, как организовано БД и охрана), такой же смех, как и мое предположение, что больной человек в алабаме мог пойти и попутно расстрелять охрану ШПУ и захватить ее...
    Поэтому еще раз призываю: если у вас есть какое то сомнение, но вы не знаете как это организовано (имеется ввиду охрана), то прежде чем предполагать какое то развитие событий и делать на основе своих рассуждений выводы об опасности этого объекта (ПГРК), задайте сначала вопрос.
     
  16. s27

    s27 Активный участник

    Регистрация:
    01.10.07
    Сообщения:
    1.197
    Симпатии:
    81
    Адрес:
    г. Сергиев Посад
    А не кто не говорит, что это истина в последней инстанции. Качественная картина верна. Если ПГРК передвигается, то для поражения 3-х ПУ необходимо 8БГ(с весьма сомнительной вероятностью), если размещается на БСП достаточно 2 БП для уничножения 9ПУ( с высокой степенью надежности). Как говорится - почуйствуйте разницу. Тем более эти исследования проводили ваши земляки. Это к вопросу о предвзятости.
     
  17. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    А что вы хотели? Получить информацию о том, как и каким образом охраняется полковая позиция Тейковской дивизии?
    Я еще не враг своему здоровью (думаю, что многие со мной согласятся).
    Опять все тот же вопрос, на который нет ответа (первый пост я не считаю, так как там только предположим...): каким образом народ РФ подвергается опасности со стороны ПГРК в мирное время?
    Ну если вам нечего ответить, то хватит уже сотрясать воздух этой фразой...

    Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:

    Это данные из "Методика работы по безаварийной эксплуатации вооружения и военной техники". Я привел (о чем было сказано) только первую страницу (обзор поисшествий и ЧП). Дальше идет еще 15 страниц, где рассматриваются вопросы о мерах по предотвращению подобных аварий и происшествий.
    Этот документ до 2005 года был фактически настольной книгой для служб вооружения ПГРК. Именно они и отвечают за обеспечение безопасности при проведении работ, совершении маршей и при несении БД.
    За безопасность ядерной составляющей (это все, что связано с ББ) отвечают другие соответствующие службы.
     
  18. marinel

    marinel Активный участник

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    25.430
    Симпатии:
    3.733
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Раз уж мне ответили, то и я вам.
    Лично я готова рискнуть своим здоровьем и иметь ПГРК т.к. его отсутствие угрожает моему (народному) здоровью в гораздо большей степени. Причины такого поведения я уже изложила.
     
  19. edgar71

    edgar71 Новый участник

    Регистрация:
    05.01.09
    Сообщения:
    4.256
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Литва
    Полковник у меня такой вопрос чайника, на всех фото Тополей и Пионеров зимой они все рано выкрашенны в зеленый, это так лучше для маскировки в лесу или просто не считают нужным перекрашивать в белый цвет? Или нет необходимости?
     
  20. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    edgar71, отвечаю
    1. Все ПГРК по месту дислокации расположены в лесных массивах (хвойные или смешанные).
    2. Зимой подобные леса имеют зеленый окрас, припорошенный снегом, а техника на зимний период меняет (или просто используют как дополнительное) комплект МКС с летнего (зеленого) на зимний (белый).
    Но обычно замену не делают, так как летний это синтетичские сети. а зимний - простая белая х\б (она от сырости тяжелеет, а при заморозках вообще принимает ворму жестяного листа).
    Эти зимние комплекты мы лично просто получали, распускали и возили в нишах ЗИП. При маскировке агрегата на ПП, просто сверху летнего бросали пятнами зимнее, а при экстренном свертывании - зимнее просто бросается (оно подлежит прямому списанию, срок службы его не определен, списыавется как ветошь) в лесу.
    Перекрашивать технику два раза в год - это какие затраты...
     
Загрузка...
Похожие темы - Безопасность Достоинства Мобильных
  1. didro
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    3.375
  2. Экономист
    Ответов:
    665
    Просмотров:
    108.545

Поделиться этой страницей