Американская сказка

[shmak]

Ну Вы даете. На счет сплетен это Вы зря. Всего навсего это был математический факт:
Производство героина до нападения на Афганистан снизилось до исторического минимума 185 тонн (Талибы его снижали, для признания себя легитимным правительством). А после нападения ЮСА увеличилось в 20 раз, а сейчас просто исторический максимум 9300 тонн. ШВайк подтвердил, что пентагон всеми силами сопротивляется борьбе с наркотиками.
Афганистан не единственный, в этой логической цепочке.
Как только начинается борьба с наркотиками или ввод войск, то производство увеличивается. После борьбы ЮСА с наркотиками в Колумбии.
Производство коки в Колумбии утроилось между 1991 г. и 1999 г. (с 3.8 до 12.3 тысяч га), в то время как производство опиумного мака возросло в 6 раз (с 0.13 до 0.75 тысяч га).
А были еще Бирма, Лаос, Тайланд. По моему даже кино про это сняли. Как ЦРУ эспортировало в гробах убитых военослужащих героин.

А что касается прямых улик. :-( Где мы их возьмем, если никакому ЮСОвскому прокурору не под силу? Тут касается всей системы. Считайте, что обсуждаем математический факт. Рост производства наркотиков в результате нападения и присутствия ЮСА и союзников в Афганистане.

Я уже разбирал цифры и эту версию про 20-кратное увеличение производства (с ссылками и графиками). Поищите в темах которые этого могут касаться (или Афган, или про наркотики, или противостояние). Если не найдёте, то я попробую поискать если будет время. Про Колумбию опишите подробно с конкретными цифрами по годам и ссылками, а я потом сам проверю. Уж очень часто мне выдают подтасованные данные и как говорится "писают мне на голову и пытаются меня убедить что это дождь".
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... highlight=
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... highlight=
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... highlight=
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... highlight=

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Я вам уже сказал что рост производства можно по всякому объяснить не примешивая американцев в участие в процессе.

Отчего же. Надо всего навсего весной поливать гербицидами мак. И обепечивать прикрытие наземным операциям. И все, расходов не больше 5 млн убитых енотов. Если это не делают, а в результате идет рост, то участие в процесе однозначное. Кстати такой объем героина через Россию и Пакистан неидет, в Европу героин тащится ВТА ЮСА на косовскую базу, а там албанцами растаскивается по Европе.

"Если это не делают, а в результате идет рост, то участие в процесе однозначное."
Бездействие и участие - это две разные вещи. Про бездействие я пока даже не спорю... пока я пытаюсь опровергнуть бездоказательное утверждение про крышевание и тд.

после прихода американцев производство пошло на спад

В том и фишка, что не после, а до! Урожай сняли до 11.09.01. И это снижение до 185 тон полностью заслуга талибов. А уже урожай следующего 2002 года 3400 тонн уже полностью достался ЮСА. Не исключено, что ЮСА напали на Афганистан из за снижения производства героина, для его восстановления , а затем и роста (снижения стоимости).

Посмотрите внимательно на статистику по ВСЕМ годам. Я уже всё писал. Я ссылки дал на темы где инфу искать. Удачи.

 

[АлександрОВ]

Всё это хорошо, но всего лишь показывает что в самом Пентагоне преобладают убеждения что наркотики это не их проблема и нечего гнать волны

Это рассуждения и оправдания никуда не годятся. Пентагон не богадельня, дураков там держать не должны. И то, что часть денег от героина сваливается талибам, это медицинский факт. Это отмазка, причем довольно тухлая. Из этих расуждений вытекает еще одна мысль, что Пентагон не борясь с маком финасирует Талибан, чтобы с ним воевать и получать по 40 млрд енотов ежегодно + 10 млрд на борьбу с тероризмом. ЮСЕ еще приходится и финансировать борьбу с наркотиками 13 млрд. Прорва денег, а тут попрыскал гербицидом раз в год и все нет опиума нет героина. Но 5 млн в год на гербицид, никак не сравнится с этими милиардами, прибыли никакой.

 

[ddd]

И опять-таки это не подтверждает что американцы крышуют производство

Простите, а что вы понимаете под словом "крышуют"?

В моем понятии, это значит дают возможность заниматься этим всем кому не лень, и не дают другим им мешать.
Имхо и то и другое налицо. Афганцы сеют. собирают спокойно, без проблем, а талибы (ТЕ, КТО МЕШАЕТ) изничтожаются повсеместно.

 

[Реалист]

Я вам уже сказал что рост производства можно по всякому объяснить не примешивая американцев в участие в процессе. Вы лично хотите выбрать тот вариант который подпадает под ваши убеждения что американцы гадкие от мозга до кости. Но при этом в нашем суде ваши доказательства не пройдут. Есть здесь в суде такое понятие "презумция невиновности" и это задача прокурора опровергнуть все разумные сомнения в виновности подзащитного. Ваши цифры ничего не доказывают про причастность американцев. Было производство при талибах... был некоторый спад, но производство никогда не исчезало несмотря на драконовские методы талибов (может это доказывает что талибы всё же не так драконствовали с производителями?)... после прихода американцев производство пошло на спад и заметно начало подниматься именно с подъёмом деятельности талибов. Вы какой-то логикой вините американцев, а не талибов, хотя там даже больше косвенных улик (которые так важны в науке) показывает именно на талибов. Это мне всего-навсего показывает что вы просто ХОТИТЕ винить американцев.

Вы не понимаете главного. Во время присутствия СССР в Афганистане производство наркотиков там снижалось. Когда в Афганистане заправляли талибы --- тоже снижалось, и очень сильно. А когда туда пришли Штаты, вдруг "ни с того, ни с сего" начался рост этого производства. Это факты. И ни меня, ни многих других, абсолютно не колышет, является присутствие АМЕРИКАНЦЕВ в афгане прямой причиной роста производства наркоты (т.е. они непосредственно этим заправляют или крышуют), или же косвенной (попросту смотрят на производство наркоты сквозь пальцы (типа это не наши проблемы), а попутно уничтожают тех, кто с этим производством боролся (талибов)). Есть результат (рост производства наркоты) --- а уж целенаправленно он был достигнут или "нечаянно" --- это вторично.

В общем, если с приходом янки в некий регион в этом регионе начало расти производство наркоты --- значит янки должны оттуда убраться (тем более, что это не "единичное совпадение" (см. статью своего соотечественника)). По-моему, такая логика предельно проста и понятна.
Правка моя. Студент

 

[shmak]

Это рассуждения и оправдания никуда не годятся. Пентагон не богадельня, дураков там держать не должны. И то, что часть денег от героина сваливается талибам, это медицинский факт. Это отмазка, причем довольно тухлая. Из этих расуждений вытекает еще одна мысль, что Пентагон не борясь с маком финасирует Талибан, чтобы с ним воевать и получать по 40 млрд енотов ежегодно + 10 млрд на борьбу с тероризмом. ЮСЕ еще приходится и финансировать борьбу с наркотиками 13 млрд. Прорва денег, а тут попрыскал гербицидом раз в год и все нет опиума нет героина. Но 5 млн в год на гербицид, никак не сравнится с этими милиардами, прибыли никакой.

Я уже на наше командование насмотрелся изнутри организации - кто нормальный, а кто и дурак... как везде. Кто его знает кто до самого верха добирается, но не исключу возможность отдельных идиотов сверху - чего Рамсфельд стоит.
То что часть опия спонсонирует талибов никто не отрицает, но вполне вероятно что взвешивают плюмы и минусы борьбы с опием. Плюсы: у талибов меньше денег. Минусы: декхане что растили опий и осались без денег возьмут в руки оружие... местные наркоманы возьмут в руки оружие за оплату опием... наркоторговцы начнут войну против натовцев. Когда столько минусов, то может получиться что войну нельзя будет выйграть. Вначале нужно убрать опий как составляющую экономики и жизни афганцев, но это тяжело сделать пока талибы шкодят... талибам шкодить помогают наркоденьги - заколдованный круг получается. А у вас так всё просто получается сидя на кресле - прилетел, распылил и усё путём (насмотрелись все голливуда блин). Как будто так просто вычислить все отдельные поля опиумного мака по горам по всей территории страны (или вы думаете что там одно колхозное бескрайнее поле?), заправить кучу самолётов тоннами гербицидами и летать над Афганом достаточно низко чтоб распылять и молиться чтоб в них не пульнули из ПЗРК. Если бы так просто было летать, то амеры давно уже бы летали напрямую в Афган, а не через попу, то есть через Среднюю Азию (а тут ещё нужно тонны горючего и гербицидов). Ну и ещё нужно гарантировать что гербициды будут полностью безвредные чтоб не случилось скандала как с Агентом Оранж во Вьетнаме. Обо всём уже говорилось... потому я вам посоветовал поискать, чтоб мне не надо было лично для вас опять распинаться, как будто мне делать больше нечего.

Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:

И опять-таки это не подтверждает что американцы крышуют производство

Простите, а что вы понимаете под словом "крышуют"?

В моем понятии, это значит дают возможность заниматься этим всем кому не лень, и не дают другим им мешать.
Имхо и то и другое налицо. Афганцы сеют. собирают спокойно, без проблем, а талибы (ТЕ, КТО МЕШАЕТ) изничтожаются повсеместно.

Вы это спросите у тех кто утверждает что "крышуют". Теперь вы мне начинаете говорить что талибы доблесно мешают наркоторговцам, а гадкие американцы защищают наркоторговцев от талибов. Интересная версия... ничем не подтверждается кроме ваших догадок... но если вам эта идея жить и любить помогает, то верьте на здоровье.

Добавлено спустя 11 минут 2 секунды:

Вы не понимаете главного. Во время присутствия СССР в Афганистане производство наркотиков там снижалось. Когда в Афганистане заправляли талибы --- тоже снижалось, и очень сильно. А когда туда пришли Штаты, вдруг "ни с того, ни с сего" начался рост этого производства. Это факты. И ни меня, ни многих других, абсолютно не колышет, является присутствие АМЕРИКАНЦЕВ в афгане прямой причиной роста производства наркоты (т.е. они непосредственно этим заправляют или крышуют), или же косвенной (попросту смотрят на производство наркоты сквозь пальцы (типа это не наши проблемы), а попутно уничтожают тех, кто с этим производством боролся (талибов)). Есть результат (рост производства наркоты) --- а уж целенаправленно он был достигнут или "нечаянно" --- это вторично.

В общем, если с приходом янки в некий регион в этом регионе начало расти производство наркоты --- значит янки должны оттуда убраться (тем более, что это не "единичное совпадение" (см. статью своего соотечественника)). По-моему, такая логика предельно проста и понятна.

Я всё понимаю, но пытаюсь вам вдолбить что американцы пришли выбить талибов и Аль-Кайду, а не с наркотиками бороться (в лучшем случае для них это второстепенная задача). Если вам наркотики мешают, то придите в Афган и боритесь с ними... или самим это сделать кишка тонка и удобнее кого-то обвинить чтоб спать спокойно с чувством выполненного долга? Вы даже не можете обеспечить безопасность собственных границ и проконтролировать своих корумпированых силовиков которые наркоту пропускают. Вас не колышит кто там в Афгане (хоть сам чёрт) пока за вас кто-то другой ваши личные проблемы решает. У американцев политика несколько схожая и их больше беспокоит личные проблемы с террористами, чем ваши проблемы с наркотиками. Но они хотя бы сами пришли что-то худо-бедно делать... а вы на диване сидите и только на форумах американцев ругаете что за вас не хотят ваши проблемы решать (вот ведь какие гады).

 

[АлександрОВ]

екхане что растили опий и осались без денег возьмут в руки оружие... местные наркоманы возьмут в руки оружие за оплату опием... наркоторговцы начнут войну против натовцев.

Вы не дочитали ШВайка. Он пишет что мак растят в богатейших провинциях и совсем не бедные декхане. А на севере его растят очень мало, и сопротивления окупации там меньше. Талибы не будут отдавать наркотики своим, опий только для кафиров.
Щас наркоторговцы и ЮСА союзники. ЮСА обеспечивает трафик. Афганцы просто не в состоянии вывезти 9300 т. Нет международной транспортной инфраструктуры.

Когда столько минусов, то может получиться что войну нельзя будет выйграть.

А щас вроде финишная прямая, еще чуть чуть и все? Сдается что войну выигрывать не хотят. Не выгодно.

А у вас так всё просто получается сидя на кресле - прилетел, распылил и усё путём (насмотрелись все голливуда блин).

Вы не правы, проще ничего не делать.

Как будто так просто вычислить все отдельные поля опиумного мака по горам по всей территории страны (или вы думаете что там одно колхозное бескрайнее поле?),

Запросто. Мак в отличие от других культур вычисляется элементрано, по причине характерного цвета при цветении. Что с воздуха, что со спутника. Вытравить можно все за один сезон.

аправить кучу самолётов тоннами гербицидами и летать над Афганом достаточно низко чтоб распылять и молиться чтоб в них не пульнули из ПЗРК.

ПЗРК тут не причем. На таких высотах стрелковое оружие. Прикрытие от военных должно быть. Чем то они должны заниматься.

Если бы так просто было летать, то амеры давно уже бы летали напрямую в Афган, а не через попу, то есть через Среднюю Азию (а тут ещё нужно тонны горючего и гербицидов).

Какая то надуманая проблема. Скорее всего ее просто нет.

Ну и ещё нужно гарантировать что гербициды будут полностью безвредные чтоб не случилось скандала как с Агентом Оранж во Вьетнаме.

Колмбийцам они значит не вредные, а афганцам вредные. Ну ну.

Обо всём уже говорилось... потому я вам посоветовал поискать, чтоб мне не надо было лично для вас опять распинаться, как будто мне делать больше нечего.

Кстати никаких Ваших цифр по анркотикам из Афгана я там не нашел. Я не очень понимаю с чего такое недоверие ООНовскому отчету.

 

[inf1kek]

Мне вот непонятно, почему когда СССР зашли в Афган - вони от США было СТОЛЬКО, что тяжело представить, даже олимпиаду бойкотировали.

а сейчас сами зашли... и мол - все окей ! как они любят говорить "это особая ситуация".

 

[edgar71]

а сейчас сами зашли... и мол - все окей ! как они любят говорить "это особая ситуация".

У них всегда особенная ситуация, как с крейсером "Мэн", просто Советскому Союзу тоже надо было подорвать чего нибудь как американцы с ВТЦ :grin:

 

[Реалист]

Я всё понимаю, но пытаюсь вам вдолбить что американцы пришли выбить талибов и Аль-Кайду, а не с наркотиками бороться (в лучшем случае для них это второстепенная задача).

Это всего лишь их заявления, а каковы их реальные цели --- я б сказал, есть бооольшой вопрос . Это во-первых. А во-вторых, стоит ли лезть со своим уставом в чужой монастырь (особенно если не в состоянии держать ситуацию под контролем)? Боролись бы с Аль-Каидой у себя дома --- толку было бы больше. А пока не только ничего не добились, но и осиное гнездо разворошили, отчего всем окружающим один лишь вред. Да и для самих янки толку мало (если не считать того, что кто-то наживается на войне, а кто-то на наркотрафике).

Если вам наркотики мешают, то придите в Афган и боритесь с ними... или самим это сделать кишка тонка и удобнее кого-то обвинить чтоб спать спокойно с чувством выполненного долга?

Я не считаю, что в Афган вообще кому-либо следовало приходить. Как показывает статистика, талибы сами с наркотой успешно боролись. А насчёт их причастности к терактам в США вилами по воде писано, внятных доказательств нет, в истории самих терактов есть много противоречий и скользких моментов. Лично я считаю, что к этим терактам прямо или косвенно причастно ЦРУ. Как минимум располагая всей информацией и спустив дело на тормозах, лишь потому, что это определённым кругам в США выгодно, а как максимум --- своим прямым участием в подготовке взрывов.

Вы даже не можете обеспечить безопасность собственных границ и проконтролировать своих корумпированых силовиков которые наркоту пропускают.

В равной степени это можно сказать и про вас --- точно также пропускаете к себе наркоту (только с других регионов --- более близких), а ещё и террористов пропускаете (или непосредственно у себя на территории выращиваете?). Так что прежде чем лезть за тридевять земель насаждать свои порядки, наведите порядок у себя дома.

Вас не колышит кто там в Афгане (хоть сам чёрт) пока за вас кто-то другой ваши личные проблемы решает. У американцев политика несколько схожая и их больше беспокоит личные проблемы с террористами, чем ваши проблемы с наркотиками. Но они хотя бы сами пришли что-то худо-бедно делать... а вы на диване сидите и только на форумах американцев ругаете что за вас не хотят ваши проблемы решать (вот ведь какие гады).

Да не решаете вы там наших проблем отнюдь, а только их нам создаёте своей деятельностью. По поводу наших проблем --- поменьше бы воплей со стороны ваших в отношении Чечни и Грузии и поменьше бы вашего присутствия вокруг наших границ --- и было бы вообще замечательно . Тоже мне, решатели хреновы…

 

[Экономист]

поменьше бы воплей со стороны ваших в отношении Чечни и Грузии

Да они вроде бы уже расслабились на эту тему и получают удовольствие. :OK-)
Да что тут говорить? У Штатов есть не просто сила, а гипертрофированная сила. Сила же, как известно, должна периодически применяться на практике, чтобы не "заржаветь".
А наши проблемы с наркотиками - это во многом следствие недостаточных мер, принимаемых нашими же властями.
Вдумайтесь только! В школе могут валяться шприцы, а учитель (или медицинский работник школы) не имеет права взглянуть на руки ученика. Нарушение, видите ли прав и свобод. Вот этого я точно не понимаю. :?
В Штаты же можно плевать долго и упорно. Мне США тоже, к примеру, малосимпатичны. Но им на наше мнение самим абсолютно наплевать.
И цена нашим словам тут полный ноль. Надо расти и развиваться самим, а не винить соседа в том, что он вырос здоровенным и сильным детиной и охаживает дубиной всех кого ни попадя.

 

[Реалист]

Да они вроде бы уже расслабились на эту тему и получают удовольствие. :OK-)

"Хорошо яичко к Христову дню" (С). Поздновато они расслабились, да и только потому расслабились, что их поставили перед фактом. Тут ведь человек только что сказал, что они, бедненькие, якобы за нас какие-то наши проблемы решают --- вот я и упомянул примеры их реального отношения к нашим проблемам .

Да что тут говорить? У Штатов есть не просто сила, а гипертрофированная сила. Сила же, как известно, должна периодически применяться на практике, чтобы не "заржаветь".

На гипертрофированную силу они не тянут. Скорее на гипертрофированную агрессивность (которая в большинстве случаев настоящей силе отнюдь не сопутствует) и завышенную самооценку --- увязли по самое не балуйся в двух войнах, которые им явно не выиграть (причём далеко не с самыми сильными противниками ), а уже и третью развязать периодически подумывают… Как там по классикам --- "нужна маленькая победоносная война" --- вот это ИМХО в самую точку, хотя сказано было ЕМНИПть в позапрошлом столетии… А поскольку процесс зашёл очень далеко, то "маленькая победоносная война" становится им уже как доза наркоты для наркомана. Как 3-й рейх в своё время…

А наши проблемы с наркотиками - это во многом следствие недостаточных мер, принимаемых нашими же властями.

Будь меры, принимаемые нашими властями, достаточными --- всё равно между потреблением наркоты у нас в стране и её производством в том же Афгане корреляция останется. А насчёт наших властей я иллюзий не питаю отнюдь. Продолжатели дел шайки ЕБН, только более умно действующие.

Вдумайтесь только! В школе могут валяться шприцы, а учитель (или медицинский работник школы) не имеет права взглянуть на руки ученика. Нарушение, видите ли прав и свобод. Вот этого я точно не понимаю. :?

Безусловно мы сами дебилы, что позволяем у себя в стране насаждать такую вот "демократию" и "защиту прав человека" --- и в нашей безголовости, безусловно, первопричины. Только вот ветер откуда дует во всех такого рода "реформах", кто "правозащитничков" финансирует, кто, чуть мы шаг сделаем в сторону от намеченного для нас пути, сразу же вой на весь мир подымет? Об этом нам забывать тоже не следует…

В Штаты же можно плевать долго и упорно. Мне США тоже, к примеру, малосимпатичны. Но им на наше мнение самим абсолютно наплевать. И цена нашим словам тут полный ноль.

Никто ни в какие Штаты не плюёт. Я всего лишь называю вещи своими именами . Насколько я понимаю, форум ведь предназначен для того, чтоб люди обменивались своими мнениями? Ну вот мы и обмениваемся как умеем. Что-то не так? .

Надо расти и развиваться самим, а не винить соседа в том, что он вырос здоровенным и сильным детиной и охаживает дубиной всех кого ни попадя.

Ряду европейских государств сии слова следовало бы записать в их демократических конституциях большими красными буквами на первой странице . А нам --- конечно надо расти и развиваться --- только вот заинтересованы ли в этом нынешние наши правители --- бооольшой вопрос...

 

[Экономист]

вот я и упомянул примеры их реального отношения к нашим проблемам

Хотите сказать, что с такими друзьями и врагов не надо?

На гипертрофированную силу они не тянут.

Но даже если просто посмотреть на их техническую базу. Просто взять и посчитать. Это ж военная машина - убийца.

Безусловно мы сами дебилы, что позволяем у себя в стране насаждать такую вот "демократию" и "защиту прав человека" --- и в нашей безголовости, безусловно, первопричины.

Кстати, недавно слышал, что вроде бы за наркоманию среди школьников планируют взяться. Если возьмутся - 100% это будет действенной мерой.

Ну вот мы и обмениваемся как умеем. Что-то не так?

"Нет-нет. Что Вы! Продолжайте!" (с)

А нам --- конечно надо расти и развиваться --- только вот заинтересованы ли в этом нынешние наши правители --- бооольшой вопрос...

Это вопрос вопросов. Лично я на него с определенной долей уверенности ответить не могу. Механизмы власти настолько прогнили, что даже не знаю кого надо воскресить, чтобы можно было навести порядок.

 

[Реалист]

Хотите сказать, что с такими друзьями и врагов не надо?

Дык это очевидно .

Но даже если просто посмотреть на их техническую базу. Просто взять и посчитать. Это ж военная машина - убийца.

Машина как машина. Порой глючит и даёт сбои, порой пробуксовывает. Порой работает нормально. Не без достоинств, безусловно, но и отнюдь не предел совершенства. По численности, технической оснащённости и капиталовложениям --- самая большая машина в мире вне каких-либо сомнений. По КПД --- я б сказал, не очень... ИМХО у американцев очень развита черта пиарить себя любимых --- вот тут они мастера непревзойдённые.

Кстати, недавно слышал, что вроде бы за наркоманию среди школьников планируют взяться. Если возьмутся - 100% это будет действенной мерой.

Было бы очень гут, но сомневаюсь, что при нынешней системе из этого что-то выйдет, кроме очередной показухи. И тут даже не просто нужно пересажать-перестрелять всех наркоторговцев и поставщиков зелья, а в школах ввести правила, препятствующие распространению и употреблению зелья --- тут нужно заполнить тот вакуум в головах молодёжи, который заполняется нынче наркотой, алкоголем и куревом, заменить насаждённый в 90-е и процветающий сейчас культ "западных ценностей" на нечто нормальное и здоровое --- то, что тщательно уничтожалось и уничтожается "реформаторами" (Кем мечтали стать дети времён моего детства? Лётчиками, полярниками, космонавтами, военными, инженерами, учителями и врачами. Какие качества ценились в сверстниках? А сколько детей занималось техническим творчеством или всевозможными видами спорта? А сейчас как дела со всем этим обстоят?). А это уже граничит с более другой идеологией --- враждебной нынешнему строю... Поэтому ничего этого не будет --- будут только громкие слова и небольшие крохи разрозненных действий.

Это вопрос вопросов. Лично я на него с определенной долей уверенности ответить не могу. Механизмы власти настолько прогнили, что даже не знаю кого надо воскресить, чтобы можно было навести порядок.

Принцип построения системы изначально гнилой. Как, впрочем, и задумывалось её создателями. Отсюда и все проблемы. Замена отдельных винтиков в рамках одной и той же системы ничего не меняет. ИМХО.

 

[Экономист]

Принцип построения системы изначально гнилой. Как, впрочем, и задумывалось её создателями. Отсюда и все проблемы. Замена отдельных винтиков в рамках одной и той же системы ничего не меняет. ИМХО.

Согласен полностью...

 

[Hetzer]

Знаете это называется очень слабые "косвенные улики". Объяснений увеличению производства опия, которые бы никак не касались амеров, можно найти уйму.

Два совпадения уже закономерность(с)
Однако как-то подозрительно. Производство упало, ваши солдаты туда явились, как явились производство рвануло вверх, так где рвауло и менно в тех провинциях которые наиболее контролируемые вашими солдатиками. :think:
Чудны дела твои, Господи!(с) :wow:

Добавлено спустя 8 минут 44 секунды:

Минусы: декхане что растили опий и осались без денег возьмут в руки оружие... местные наркоманы возьмут в руки оружие за оплату опием... наркоторговцы начнут войну против натовцев. Когда столько минусов, то может получиться что войну нельзя будет выйграть. Вначале нужно убрать опий как составляющую экономики и жизни афганцев, но это тяжело сделать пока талибы шкодят... талибам шкодить помогают наркоденьги - заколдованный круг получается

А за что они воевать будут, если героин производится небудет или будет сильно ограичен? :think:

 

[Экономист]

Однако как-то подозрительно. Производство упало, ваши солдаты туда явились, как явились производство рвануло вверх, так где рвауло и менно в тех провинциях которые наиболее контролируемые вашими солдатиками.

Да им-то эти наркотики вообще побоку. Наверняка в сами Штаты они не поступают, т.к. там спецслужбы работают неплохо. И молодежь на наркоту не подсаживается с раннего возраста. Для себя американцы делают все нормально, а другие... пусть сами о себе заботятся. Вот мы и должны заботиться о себе сами, а не уповать на милось американцев, которые может сжалятся и пресекут наркотрафик из Афганистана, а может и нет. Надо это понять и защищать себя от наркоты самостоятельно.

 

[Hetzer]

Да им-то эти наркотики вообще побоку.

Как и их европейским союзникам наплевать на своих граждан, пусть травятся :OK-)
Как там в песне - "Свобода б@я, свобода б@я, свобода б@я!"(с)

 

[Реалист]

а не уповать на милось американцев,

Да надо быть или полным идиотом, или продажной тварью, чтобы на их милость уповать . Речь не о том, что кто-то на что-то уповает, а о том, что своей деятельностью они нам проблемы не только не уменьшают, а наоборот увеличивают (и делают они это целенаправленно, или это "побочный эффект" их деятельности --- в общем-то вторично --- главное результат, к которому она приводит). И ещё удивляются при этом, а почему к ним при всём при том некоторые из нас хреновенько относятся .

 

[Hetzer]

. Речь не о том, что кто-то на что-то уповает, а о том, что своей деятельностью они нам проблемы не только не уменьшают, а наоборот увеличивают (и делают они это целенаправленно, или это "побочный эффект" их деятельности --- в общем-то вторично --- главное результат, к которому она приводит).

:good:

Необходимо проблемы решать комплексно и у себя, и в Афганестане без этого толку не будет, а заниматься самобичеванием, идя на поводу у некоторых, глупо.

 

[Экономист]

Да надо быть или полным идиотом, или продажной тварью, чтобы на их милость уповать

Так об этом я тоже и говорю!

И ещё удивляются при этом, а почему к ним при всём при том некоторые из нас хреновенько относятся

Нам то что до их удивления? Они так себя буду вести всегда.