shmak написал(а):
Всего лишь играю "адвоката дьявола" потому что мне это интересно. Порой я согласен с позицией моего правительства, а иногда совсем не согласен.
Вы не ошиблись? Разве «дьявол» --- это не СССР и Россия?
Наверно Вы хотели сказать «адвоката Империи Добра», не так ли?
.
shmak написал(а):
При этом я не тороплюсь на баррикады и не спешу без доказательств, на основе одних сплетен, строить свои убеждения.
Да я вроде бы тоже не с броневика речь толкаю, а всего лишь высказал своё личное отношение к вашей внешней политике, основанное на анализе происходящих в мире событий и сопоставлении некоторых фактов
.
shmak написал(а):
Кстати, Реалист, чего это у вас столько смайликов?
Потому что я весёлый и добродушный человек
. Это Вы пытаетесь изобразить из меня монстра-американоненавистника, жаждающего третьей мировой войны
. Ну и кроме того, смайлики иногда служат тонким намёком на то, что не все слова следует понимать буквально
.
shmak написал(а):
Пожалуйста проводите. Вы не проводите не по причине миролюбивости, а по причине отсутствия средств на полномасштабную войну на дальнем расстоянии. Вы даже не можете обеспечить свою армию нормально. Если бы у вас были реальные возможности вести акции, а вы этого не делали, то я бы серьёзно прислушался к вашим уверениям о миролюбивости.
Во времена СССР был достаточно длительный период, когда мы имели гораздо больше средств, чем имеем сейчас. Однако мы за всё время ни разу не развязали ни одной войны у вас под боком. Не потому что не могли, а потому, что не считали нужным это делать. И, полагаю, не считаем нужным делать это ни сейчас, ни когда-либо вообще. Наша военная доктрина во все времена носила сугубо оборонительный характер. Если мы и затевали первыми какие-то военные действия, это всегда происходило вблизи наших границ. Кстати, напомните мне количество развязанных нами войн за период начиная с окончания ВМВ и по сегодняшний день --- и аналогичную цифру по развязанным вами войнам. ИМХО у вас их за последних лет 10…20 больше, чем у нас лет за 300. И всех 300 лет нам денег, бедненьким, не хватало, чтоб хорошенько в войнушку поиграться?
Я вот случайно наткнулся на такой списочек:
http://www.zlev.ru/51_90.htm
--- Даже если там всего лишь процентов 5% является не притянутыми за уши фактами, а всё остальное чистейший вымысел --- то всё равно более чем впечатляет...
shmak написал(а):
Пока вы пакостите по мелочам которые можете позволить и это просто предворительная демонстрация.
По-русски пишется "предв
арительная"
. Цирк это, а не демонстрация. Из разряда популистских мер. Однако, Вы уже второй раз вопите про этот несчастный ТУ-160
--- а ведь это всего лишь полёт антикварного аэроплана, для вас совершенно безопасный
, о котором к тому же вас заблаговременно предупредили (и позволили вам беспрепятственно его сопровождать своими истребителями)
. И будьте добры, перечислите, где, когда и как мы вам напакостили в период с августа 1991 г. по нынешний день.
shmak написал(а):
Если бы про Ирак я с вами согласился, то ваши убеждения по Афганистану меня заинтересовали. Вы хотите сказать что в Афгане не было лагерей подготовки боевиков? Вы считаете Аль-Кайду и Бен-Ладена фигментом американского воображения?
Было или не было --- это внутренние дела Афганистана. Мы ж не нападаем на Турцию или Англию из-за того, что там ЕМНИПть есть места, где обучаются либо зализывают раны чеченские террористы? Даже Грузию по подобным поводам не трогали, хотя поток боевиков в Чечню шёл вроде как именно через грузинскую границу (как и пути снабжения оных (кстати, в совокупности с американским присутствием в Грузии это тоже случайное совпадение?
)). И никогда подобных намерений даже близко не имели. Так что как и в случае с афганским наркотрафиком --- то, что боевики Аль-Каиды попадают на вашу территорию, есть ваши внутренние проблемы. Улучшайте меры контроля, контрразведку, сажайте берущих взятки должностных лиц и т.д. и т.п. --- в общем, не пускайте боевиков к себе, и будет вам счастье
. Кстати, если бы вы всего лишь уменьшили своё присутствие на Ближнем Востоке, полагаю, что это бы позитивно сказалось на всех вопросах, связанных с терроризмом. В т.ч. и на ваших проблемах.
shmak написал(а):
Дело не в колличестве серого вещества у ваших руководителей, а колличестве денег у вашей армии.
Вы всерьёз верите в этот бред?
Да уж, как всё запущено… Основательно Вам мОзги промывает ваша пропаганда. К слову сказать, по-русски "quantity" будет "количество", а не "колличество"
.
shmak написал(а):
Собственно похожая позиция у большинства американцев - их интересует в основном их личная жизнь, а не "Гондурас" и даже не их правительство.
Безусловно. А у нас интерес к политике просыпается в основном в не лучшие для нас времена. В периоды стабильности большинству из нас тоже вся политика по барабану.
shmak написал(а):
Но это не меняет положения страны в мировой политике.
Как мы видим по ситуации с вашим "демократическим пополнением", положение страны в мировой политике --- штука непостоянная и часто достаточно неустойчивая… К Штатам это, правда, относится пока что в намного меньшей степени --- но кто знает, куда заведёт вас желание управлять всем миром...
shmak написал(а):
Интересно что у "нас" не только друзья обучаются... если мне не изменяет память сын Кима Великого учился где-то на западе... кажись в Швейцарии. Чего-то его не потянуло учиться в Россию по старой традиции.
Ну, во-первых, Швейцария уже много лет как является государством, сохраняющим нейтралитет (надо полагать в т.ч. и по отношению к Северной Корее) --- и уж такой промывки мозгов, какую люди получают в ваших ВУЗах, там скорей всего нет. Он ведь не в Штаты ездил учиться, и не в Англию --- а это, надо сказать, определённая разница. Во-вторых, нынешняя Россия (если речь идёт о ней) по идеологии не имеет ничего общего ни с бывшим СССР, ни с Северной Кореей, а состояние системы российского образования (благодаря стараниям наших недальновидных (или кое-кем проплаченных) руководителей, стремящихся всё подряд у нас переделать на американский лад) сегодня далеко не лучшее, и продолжает ухудшаться (я б сказал, сегодня идёт целенаправленный развал системы российского образования). Ну и в-третьих --- Вы можете подтвердить, что сказанное Вами насчёт сына "Кима Великого" не есть ОБС?
shmak написал(а):
Вполне с вами согласен и не собираюсь утверждать что это расспространённая позиция - скорее прецедент. На Украине этого не случиться, да и братья по-лагерю не торопятся... НО посмотрим что будет когда Россия исполнит вашу угрозу по проведению "акций" по миру. Положение может измениться и даже простые люди начнут смотреть на вас совсем не как на беззубого медведя.
Шмак, у Вас такие проколы по знанию смысловых особенностей русского языка, что я начинаю сильно сомневаться как в Вашем русскоязычном происхождении, так и в том, что Вы вообще когда-либо раньше жили в России. Вы с каждым разом всё больше напоминаете мне какого-нибудь сотрудника отдела пропаганды ЦРУ (или как там у вас это называется), посаженного воспевать на русскоязычных форумах "идеи принудительной демократизации отсталых восточных стран Великой Империей Добра". Не говорил я никогда ни о каких российских угрозах. Я сказал лишь "представьте мысленно, что вдруг свершилось бы чудо, в результате которого мы с вами поменялись бы ролями --- не вы бы устраивали бардак у нас под боком, а мы бы устраивали бардак под боком у вас". (Специально сформулировал мысль немножко другими словами --- может быть так до Вас дойдёт лучше? Или надо на английский перевести?
).
shmak написал(а):
Закономерно. Можно ещё добавить что с вас не только кормились но и боялись, если находились в вашей "сфере интересов" после демонстрации "воли" в Чехословакии и Венгрии.
Насчёт боялись --- как сказать… И да, и нет. Вы слишком примитивно судите. Боялись те, кому и следовало бояться. А нормальные люди, не замороченные вашей пропагандой (да и вообще политикой), не боялись отнюдь. Венгрии, говорите? Со мной в одном классе учился пацан, у которого отец русский (военный, когда-то служивший в Венгрии), а мать --- венгерка. Он достаточно часто ездил в Венгрию (всё это было во времена СССР и значительно позже пресловутых венгерских событий), и чего-то я не припомню, чтоб он хоть раз рассказал нам о каких-либо страхах местного населения либо негативном к нам отношении --- наоборот, был в восторге от этих поездок. А в Польше, например, я служил. И время от времени общался там с местным населением. Относились к нам они вполне хорошо (за очень редким исключением), особенно в тех семьях, кого в своё время коснулась война --- и не припоминаю, чтобы кто-то там нас особо боялся. Было, наверно, и другое --- всякие там ваши выкормыши типа "Солидарности" --- но мне с ними сталкиваться не приходилось --- возможно, граждане такого толка чаще встречались в городах, чем в сельской местности, куда мы ходили в самоходы --- и у них, могу предположить, некоторые основания для страхов возможно и были. А вот что ещё хорошо запомнил --- повсеместное "купи-продай". Безусловно, социализьм --- несколько не для них, другой менталитет. Вот и сейчас --- увидев на горизонте более сильного "союзника", пытаются с этого немножко поиметь дивидендов. Тем более, что предыдущий союзник сам от них отказался. Следует заметить, обычная практика мелких европейских государств, периодически попадающих под ноги крупным государствам
.
shmak написал(а):
Южные вьетнамцы хорошо усвоили уроки прошлого - если не получается победить американцев в конвенциальной войне, то нужно сделать так чтоб американцев видели как большее из двух зол. Если бы не партизанская война на южной территории тянущаяся с Севера, то там была бы корейская ситтуация с улучшением уровня жизни и тп.
По-русски будет "ситуация" --- с одним "т". Ездили у нас с люди в Южную Корею работать по контракту, в весьма респектабельные фирмы. Рассказы не впечатлили. В гробу я видел такой каторжный труд, как работает там, например, местный инженер --- фактически без отпусков и без выходных. Сейчас не помню называвшуюся ими продолжительность рабочего дня, но ЕМНИПть отнюдь не 8 часов, а существенно больше. ИМХО такая плата за относительно высокий уровень жизни --- дороговата. Мы работаем чтобы жить, а не живём чтобы работать (С).
Ну а потом, не стоит забывать, что большинство государств-союзников СССР находилось много лет фактически в международной изоляции (как, например, и сегодня Северная Корея и Куба) --- ИМХО потому что западный мир как чумы боится коммунистической идеологии. Естественно, международная изоляция и фактически отсутствие развитой внешней торговли развитию ни одного государства ещё никогда не способствовали. А тут ещё и не без крупных просчётов "идеологов социалистической экономики" дело обстояло...
shmak написал(а):
До партизанской войны американцы с населением не воевали, а вот русские в Чехословакии конкретно воевали с протестующим против них населением.
Для Вас нет разницы между "с населением" и "с партизанами"? Впрочем, по американским методам ведения вьетнамской войны это видно и так… Хотя ЕМНИПть даже фашисты некоторые различия между «просто местными жителями» и «партизанами» делали.
А действия наших в Чехословакии (впрочем, как и в Венгрии) были ИМХО серьёзной ошибкой, которая нам аукается и сегодня (как, впрочем, и идея "железного занавеса", во многом способствовавшая краху СССР). Хотя говорить, что мы там воевали --- ИМХО это ооочень громко. Насколько я знаю, огонь на поражение вёлся по минимуму и только в самых крайних случаях. А вот то, что местных коммунистов науськанная вашей пропагандой толпа вешала на фонарных столбах --- факт. Одна из ошибок наших состояла ИМХО в том, что своими не очень умными действиями они создали возможность таких обострений обстановки. Ну а уж когда оно пошло-поехало --- то выбора вариантов действий у них уже особо и не было. Кстати, а не в те ли далёкие времена начали отрабатываться технологии "цветочных революций"? Уж больно много сходства… Только реакция Союза оказалась немножко пожёстче, чем обычно имеет место нынче в подобных случаях…
shmak написал(а):
Государственный долг США - это наше реальное больное место и результат отхода от традиционной политики балансированного бюджета. Вся страна начала жить в долг и делать долги, вместо решения проблем. Самое простое решение - кинуть "несуществующих" денег в проблему (кредитов) и дать детям оттуваться за эгоистическую финансовую политику. Этот государственный долг - явление ново-американское, а не традиционно американское. Это не относится к внешней политике поскольку основная причина долга чисто внутренняя: бесконтрольный рост расходов на медицину, образование, другие соц-программы, правительство, безалаберная финансовая политика и тд.
"Сбалансированного", а не "балансированного". ИМХО национальной чертой американцев на протяжении уже очень многих лет является умение мастерски делать деньги. Из всего. От радиоэлектроники --- и до воздуха. За что вы сейчас в какой-то степени может быть и начинаете слегка расплачиваться. Я несколько страниц назад давал ссылку на юмористический рассказ про "Соединённые Штаты Абсента" --- шутки шутками, но ИМХО большая доля истины в этом (конечно гротескном) рассказе есть. Экономика США достаточно тесно интегрирована в общемировую экономику. Если где-то прибыло, то где-то, выходит, и убыло. Вот и получается, что живёте в долг, за чужой счёт. На том и держится ваши хвалёные социальная сфера и уровень жизни, коими вы так любите похваляться в своей пропаганде как своими большими достижениями.
Хотя тоже как сказать --- например, у меня сосед прожил больше полутора десятков лет в Штатах (даже говорит слегка с акцентом и иной раз не сразу подыскивает русские слова
), работал в NASA, а сейчас вернулся, вроде как насовсем. И утверждает, что даже в нынешней России он чувствует себя более социально защищённым, нежели чувствовал себя в Штатах…
shmak написал(а):
Насчёт союзничества не знаю... с вашими убеждениями наврядли получится, но я говорю что надо решать проблемы самим, порой нажимая на рычаги. Надо требовать чтоб вам дали бороться с наркотиками в Афгане (если вы серьёзно хотите бороться) и при отказе перекрывать транспорт грузов и тп и тд.
Насчёт сотрудничества неплохой пример --- ПРО в Польше и Чехословакии. Мы предлагали услуги нашей уже существующей РЛС как раз такого назначения (которая, вообще-то, поближе к Ирану, и с которой любые пуски ракет оттуда как на ладони) --- с чем были благополучно посланы лесом. Ладно, хрен с ним --- предложили тогда другое --- периодически посещать ваши объекты в целях контроля --- с чем были не менее благополучно посланы снова. Вопрос решился (или всё-таки не решился ещё?) только то ли когда вы посчитали деньги и поняли, что дороговато выходит, то ли когда вы поняли, что Искандеры в Калининграде лишают вашу затею изначального смысла (тут уж не знаю, какой из факторов оказался решающим)…
А насчёт Афгана --- ещё раз для тех, кто в танке --- я считаю, что лезть в Афган не следует никому --- не только нам не нужно туда соваться, но и вам следовало бы оттуда уйти. То, что у них там внутри творится --- это их внутренние дела. То, что вы туда влезли, закончится очень просто --- лет через пять вы выдохнетесь и будете вынуждены уйти, вне зависимости от чьей бы то ни было помощи. И всё вернётся на круги своя, за исключением того, что после вас останется разворошённый улей.
shmak написал(а):
Все ваши уступки с конца 80-х объясняются вашим бедственным положением. Как пропала политическая и экономическая возможность держать колонии, так их и отпустили. Это не жест доброй воли, а политика экономии.
Блажен кто верует своим СМИ :grin:. ЕМНИПть ВВП при нынешней "процветающей" и "постоянно растущей" нашей экономике ещё весьма далёк от показателей тогдашней "бедствующей", а уже и денюжка на откаты странам типа Киргизии находится, и даже вон на войнушку небольшую нашлась (да и ещё можно ряд статей расходов найти, которых при СССР не было по определению, а также ряд статей доходов, которые тогда работали намного лучше, чем сейчас)… Слили именно потому, что задумано было слить. А при более умной политике могли и не сливать. Или, как минимум, в обмен на уступки выторговать себе намного более выгодные условия. Ваши политики ведь сами тихо офигели от темпов и объёма слива, имея совершенно другие прогнозы, основанные как раз на вполне достоверном анализе нашей бедствующей экономики --- и это вроде как является фактом общеизвестным, разве не так?
shmak написал(а):
И никто не радовался по поводу вашего беспредела... во всяком случае люди на улице не плясали и в беседах со мной злорадства не выражали... про вас просто ЗАБЫЛИ.
Ну да --- особенно Пентагон забыл, ваш ВПК забыл и всевозможные отделы ЦРУ забыли
. А люди у вас на улице --- да им глубоко на это всё начхать --- было, есть и будет --- Вы совершенно верно заметили, что их интересы относительно внешней политики весьма ограничены.
shmak написал(а):
Хотя я читал высказывания 90-х что вам надо помочь (и не так как вы подумали) потому что ваш беспредел и ваша слабость (в том числе военная слабость) угрожает нашей безопасности. Конечно вы не верите, но об этом уже шёл спор и мне лень спорить по второму разу. Если хотите, то найдите и почитайте (по-моему об этом речь шла в ветке про "противостояние").
Слова говорили разные, в т.ч. и красивые. Теоретически допускаю, что, может быть, кто-то даже говорил совершенно искренне (не все же в США враги России
) . И теории о том, что ослабление России создаёт вам опасность, были тоже (они и сейчас вроде как есть). Однако вот спонсировали (и спонсируете) вы именно тех у нас, кто вёл нашу страну (или хотел бы вести) по пути развала и беспредела --- просто одним из условий спонсирования в своё время был пуск под нож того, чего вы так у нас боялись. И совершенно не факт, что без вашей материальной поддержки они смогли бы продержаться дольше пары-тройки лет… А ваше лицемерие чего стоит --- расстрел законно избранного парламента в 93 году --- это типа акт демократии, заслуживающий как минимум молчаливого одобрения, а нынешние (вполне демократические, кстати) выборы --- куча воплей об их несоответствии "демократическим стандартам"… А вспомните, как ваши радиоголоса пели дифирамбы банде ЕБН, и посмотрите, как они сейчас поливают нашу нынешнюю власть (кстати, при всём моём весьма прохладном отношении к нашим нынешним правителям, считаю это хорошим показателем --- если враг нас ругает, значит ещё не совсем всё хреново). А сам факт непрекращающейся сегодня радиопропаганды в нашем направлении, при всём при том, что наше аналогичного рода вещание уже давно полностью ликвидировано --- это дружественные действия, или как?
shmak написал(а):
То вы говорите что у вас политика не имперская, то мне начинаете говориь про "сферу интересов" находящуюся за вашей границей. Определитесь уже.
Любому народу вполне логично желать видеть в непосредственной близости от границ своей страны как минимум дружественно настроенные государства, с которыми возможно взаимовыгодное сотрудничество, а не тявкающих шавок, ищущих путей, как напакостить соседу, управляемых режимами, поддерживаемыми, спонсируемыми и вооружаемыми "заклятыми друзьями" из-за океана. Наша "имперская" как Вы говорите политика во все времена за редкими исключениями как раз и сводилась к попыткам обеспечить вокруг наших границ такой "дружественный защитный пояс".
shmak написал(а):
Никаких двойных стандартов. В Афган нас не пускали (до войны талибам предложили самим избавиться от Аль-Кайды и они почему-то не согласились). Кроме того я разделяю наркотики, которые без употребления безвредны, и боевиков которых тренируют специально чтоб проникать в страну для террактов.
Боевики "без употребления" не более вредны, чем "наркотики без употребления". Не попав в вашу страну, они для вас опасны не более, чем не попавшие в вашу страну наркотики. А попав в вашу страну, при наличии эффективной системы безопасности они бы ничего не смогли сделать.
shmak написал(а):
Но я уже знаю вашу позицию что это всё придуманная американской администрацией причина чтоб начать войну и на самом деле ничего такого не существовало.
Как минимум это была ситуация, спущенная на тормозах. Потому что определённым кругам у вас это было выгодно.
shmak написал(а):
Где я говорил такое? Цитату в студию! :dostali: Я считаю, что ни у амеров, ни у России нет прав лезть на территорию суверенного государства, коим является Афганистан, дабы вести там боевые действия. Нужно повлиять на ситуацию в Афгане --- "не лезьте с бомбами, а финансируйте, вооружайте, обучайте, делитесь разведданными с правительством..." (С) Шмак.
Ну вы вроде высказываетесь что при талибах было хорошо, а вот американцы с наркотиками плохо борются. Я слышал пожелания чтоб американцы ушли, но я никогда не слышал от вас высказывания (до того как пошли намёки что вы хотите решать проблему чужими руками) что надо самим проблему порешать внутри страны и надо поробовать организовать анти-наркомафиозную операцию или хоть что-то сделать в этом роде.
Дык что, цитаты так и не последует?
Любите Вы передёргивать. Я говорил, что при талибах производство наркоты достигло своего минимума, а при янки резко пошло вверх, побив все рекорды --- из чего вполне очевиден вывод, что присутствие янки в Афганистане приносит окружающим вред, а не пользу. При этом что там будет или не будет при талибах --- это вообще-то дело не ваше совершенно. Это внутренний вопрос Афганистана. И проблема в первую очередь тех, кто с Афганом граничит. И уж как они будут решать эту проблему --- тоже дело совершенно не ваше. Теперь дошло, или надо в 20-й раз повторить? :grin:
shmak написал(а):
Если у вас всё такое суверенное, то чего вы защищали Осетию которая не является вашей территорией? Надавали российских паспортов и превратили Осетию в "сферу" (а ещё американцев учите про надуманные проблемы). Или суверенность относится только к другим государствам вне вашей "сферы интересов"?
Если наши законы (принятые, кстати, под вашим чутким руководством) позволяют давать наши паспорта гражданам иностранных государств, проживавшим ранее на нашей территории и имеющим на ней родственников --- то почему мы их не можем им давать? Им же не принудительно эти паспорта всучивали
. Хотят люди быть гражданами России --- их право, если это допускается законом. Тем более, что в своё время Грузия отделилась от СССР без учёта права осетин на самоопределение. Кстати, не будь там наших миротворцев, грузины бы часть осетин попросту вырезали (причём ещё давно, после первой войны --- по аналогии с событиями ЕМНИПть 20-го или 21-го года), часть бы успела слинять к нам, на том бы всё и закончилось --- большей кровью и намного раньше нынешних событий.
А вообще, история с Ю.Осетией ИМХО подстава. Поскольку нам вся эта заварушка ни с какого боку не выгодна. Довольно громко поцапались со Штатами и Европой, возродив в воспалённых умах русофобов образ зубастого медведя (и это притом, что в реальности он почти совершенно беззубый!), что отнюдь не способствует ни расширению торговли и сотрудничества, ни приобретению нами современных технологий, жизненно нам сегодня необходимых, а способствует оттоку капитала из нашей экономики (за притоком которого наши «реформаторы» столько времени гонялись, добиваясь его любой ценой), усиливает антироссийскую гонку вооружений, а также поспособствует последующему расширению НАТО. Кроме того, это создаёт для нас самих опасные преценденты --- сегодня Ю.Осетия и Абхазия отделились от Грузии, а завтра по аналогичной схеме от нас отделится куча наших внутренних автономий (и угадайте с трёх раз, какое государство - всемирный защитник "свободы и демократии" первым их поддержит?
) --- оно нам надо? Притом, что этих два ничтожных клочка земли, попавших под наш временный контроль, не несут в себе совершенно никакой практической ценности. Вы в самом деле считаете наших политиков настолько идиотами, способными добровольно самим себе копать такую яму?
Я могу допустить подобный идиотизм со стороны наших руководителей лишь в единственном случае --- если з/плату им платят из той же кассы, что и небезызвестному жевателю галстуков
. Тогда да, они честно отрабатывают сребренники, с очень хорошим КПД продолжая дело предшествовавших им беспредельщиков.
Ну а что поимели США? Во-первых, ощутимо пошли вверх предвыборные рейтинги неоконсерваторов --- появился вполне осязаемый образ врага, с которым уж эти-то потрёпанные во Вьетнаме товарисчи знают, как обращаться
. И не вина закулисных дирижёров этого спектакля, что до победы на выборах неоконы не дотянули самую малость --- сработано всё равно было мастерски. Во-вторых, появилось вполне логичное обоснование американского присутствия на Кавказе и регулярных перебросок туда ваших войск и вооружений --- молодую беззубую "демократию" нужно защищать, пока её не сожрал вконец распоясавшийся злобный сосед. А под это дело делай что хошь --- хошь, готовь плацдарм для нападения на Иран с той стороны, с которой он менее всего защищён средствами ПВО, хошь --- просто распиливай бюджетные средства, хошь --- реально готовь своего протеже к новой заварушке, на которой можно будет заработать как очередные политические дивиденды, так и непосредственно мани. В-третьих, это и дополнительный оборонный заказ тем, чьи интересы неоконы лоббируют. Это и контроль над идущим через территорию Грузии нефтепроводом. Это и ускорение перспектив принятия новых «союзничков» в НАТО, что даст вам возможность наконец-то неплохо и очень надолго обосноваться и на Кавказе, и на Украине. И при всём при том, ни одна зараза не посмеет после этого пискнуть «yankee, go home!» --- западные СМИ показали всему миру во всей красе, кто тут настоящий агрессор, а кто невинная жертва. В общем, с какой стороны не посмотри --- для вас сплошное масло масляное, как бы не тужилась чья-либо пропаганда изобразить обратное
.
Ну а почему наши не отказались и сыграли по предложенному «друзьями» сценарию? Да выбора особо не было потому что. Ваши стратеги всё рассчитали абсолютно верно. Вступится РФ за осетин --- будет с ног до головы полита грязью, поимеет кучу проблем и попадёт в умело расставленный капкан с совершенно не нужными ей прецедентами а-ля Косово. Не вступится --- очередной слив, который народы Кавказа уже не поймут --- слишком много было слито за последнее время, а на Кавказе уважают в первую очередь силу. Да и не только народы Кавказа бы не поняли. Высокие рейтинги нынешней власти основаны во многом на том, что вы называете у нас «имперской политикой» --- хотя на самом деле это всего лишь политика попыток казаться хотя бы относительно независимыми.
shmak написал(а):
А это ещё когда вы относительно слабые... интересно посмотреть что будет когда вы окрепните. Я подозреваю что "сфера" тоже вырастет и принципы поменяются.
Правильно будет "окрепн
ете". Расслабьтесь --- при нынешних правителях не окрепнем. Вообще, в ближайшие очень много лет нам скорее придётся отбиваться от наседающих со всех сторон хищников и от попыток разжечь пожар у нас внутри (на национальной почве), нежели защищать свои интересы за пределами своих границ.
shmak написал(а):
То вас устраивал уровень при талибах, то вы уже требуете чтоб вам американцы обеспечили ноль и ни грамму больше. То есть к талибам - одни стандарты, а к "сердечно любимым" американцам - другие. А ещё меня журили за двойные стандарты.
А разве при СССР уровень производства наркоты в Афгане был нулевой? Значит я немножко ошибся --- я наоборот думал, что он был несколько выше, чем в 2001 году, и хотел сделать вам некоторую скидку на вашу неопытность в решении восточных вопросов. А оно значит вот как --- при русских оказывается было ещё меньше, "совсем ноль и ни грамму больше", а я просто цифирьки попутал??? Ну, звыняйте, что тут сказать… Тогда я вообще в полном недоумении --- отсталый СССР, с его допотопной техникой и почти небоеспособной армией, сумел, выходит, в довольно короткие сроки сделать в Афгане то, что не может вот уже 8 лет сделать целая коалиция из добрых двух десятков с гаком стран (или сколько вас там нынче, три десятка с гаком?), вооружённых до зубов новейшими вооружениями и суперсовременной боевой техникой?
--- Притом что в наши времена вы исправно спонсировали духов, вооружали и обучали, а в нынешние времена они воюют оружием времён царя гороха без какой-либо поддержки от сверхдержав (а то и вовсе без какой-либо внешней поддержки?)… Да уж, выходит вы в самом деле не очень хотите там ни пресечь источники финансирования талибов (это ведь вроде бы в Ваших источниках упоминалось, что талибы финансируются с доходов от наркоторговли?), ни вообще победить… Или не можете, в силу того, что кишка ваша по своей толщине не дотягивает до уровня СССР 20-летней давности
. Третьего не дано
--- так что выбирайте, какой из этих двух вариантов вам больше по душе
. Лично я больше склоняюсь к тому, что не хотите, поскольку нынешний расклад вам более чем удобен. Дело, безусловно, ваше, хозяин - барин --- ну а наше право делать на основе этого свои выводы относительно ваших истинных намерений
.
shmak написал(а):
А почитать статьи что я послал не судьба? Вас уже не устраивает что с 2007г начался последовательный спад - я понимаю что вам нужен ноль и немедленно потому что вы очень принципиальны когда дело касается америкосов.
Дык спад достаточно небольшой (возможный вариант его объяснения я назвал
) и два года не есть сколько-нибудь значительный интервал для выводов --- поживём-увидим, чего там будет дальше и на каких объёмах производства наркоты там дело устаканится…
shmak написал(а):
Пропуск грузов за плату вы называете реальной помощью? У вас оригинальное понятие о помощи. Я это называю наживой или невмешательством-невредительством.
Т.е. Вы, получается, и ленд-лиз, имевший место во время ВМВ, называете «наживой или невмешательством-невредительством»??? Ведь там тоже всё было за деньги (причём за золото) и оплачено моей страной всё до последней копейки… Да ужжж. При всём моём негативном отношении к внешней политике США, назвать ленд-лиз просто «наживой или невмешательством-невредительством» лично у меня язык не повернётся. ИМХО это всё-таки была помощь, осуществлявшаяся на основе союзнических обязательств, скреплённых соответствующими договорённостями.
Кстати, пропуск грузов за плату --- это вообще общепринятая мировая практика, начиная от автодорог и заканчивая воздушными коридорами. Ваши, кстати (гражданские) отстёгивают нам за пролёт через нашу Чукотку и Дальний Восток (ЕМНИПть что-то типа рейсов с Аляски в Юго-Восточную Азию или что-то в похожем духе, где вы изрядно экономите на срезаемом расстоянии). Наши, полагаю, точно так же отстёгивают за пролёт над всякими там европами и т.п. этим самым европам.
shmak написал(а):
Ну а на фоне такого понятия помощи, сплетни про какие-то разведданные что вам приходилось слышать на базаре - это уж точно огромная помощь.
Насчёт поддержки вас нашими разведданными в СМИ проскакивало, от первых лиц нашего государства. Просто не помню, когда именно и от кого конкретно. Ну что ж, раз наши правители для вас базар --- значит пусть будет базар
.
shmak написал(а):
если завтра производство наркоты в Колумбии вырастет в 4 раза по причине военного присутствия там России, вы скажете относительно американского народа "наше потребление наркотиков - это наша личная проблема", или обвините-таки Россию в росте производства наркоты?
Я это и сейчас говорю: потребление наркотиков - НАША проблема. Оно порождает нарко-индустрию и рост наркомафии и тд и тп. Конечно комплексная борьба с этим - более эффективна, потому мы и проплачиваем колумбийское правительство. Но винить мы можем только самих себя за это явление.
Правильно ли я понял, что Вы утверждаете следующее --- "если бы завтра производство наркоты в Колумбии выросло вдруг в 4 раза по причине военного присутствия там России, то мы (камрад Шмак и иже с ним) сказали бы относительно американского народа " потребление наркотиков - НАША проблема, а потому никаких обвинений в сторону России --- ни в росте производства наркоты, ни во вмешательстве во внутренние дела Колумбии, с нашей стороны не последует --- то, что делает Россия в Колумбии --- её полное право. " Отвечайте коротко --- ДА или НЕТ.
shmak написал(а):
Слышали такое высказывание: "я тебя породил - я тебя и убью"? Боевиков снабжали в ходе Холодной Войны чтоб ваша "сфера интересов" не слишком разрасталась... точно как вы снабжали вьетнамцев и корейцев.
Я б сказал немножко по-другому --- вы хотели с нами рассчитаться за Вьетнам.
shmak написал(а):
Потом эти люди вышли из-под контроля, потому что никто не задумался о последствиях помощи абы-кому.
Это, как Вы любите говорить, «на уровне базарных сплетен». А также (можно добавить) голливудской стряпни на тему «вышедших из-под контроля агентов ваших спецслужб».
shmak написал(а):
Про режиссуру - это ваше ИМХО (то что я называю "базарная спленя"). Я лично называю такое - недальновидность.
Можете придумывать этому разные названия --- но факт остаётся фактом --- результаты этой «недальновидности» выгодны (материально) вашей политической элите и тем, чьи интересы она лоббирует.
shmak написал(а):
Ну я слышал от вас ностальгические реплики что при талибах вам было лучше. Если вспломнить то наша война в Афгане началась именно как поддержка Северного Альянса.
Не ностальгические реплики, а констатацию факта, что производство наркоты в Афгане было при талибах намного меньше, чем при янки. Вы с этим фактом не согласны? (Отвечайте коротко --- ДА или НЕТ)
shmak написал(а):
То вы треьей мировой угрожаете, то про сувернитеты говорите. Я уже не понимаю что вы хотите.
Третью мировую предлагали нам начать Вы
. А я всего лишь констатировал факт, что попытаться заставить вас уйти подальше от наших границ сегодня можно лишь развязав третью мировую войну. Которую мы, естественно, развязывать не станем.
shmak написал(а):
Восток всегда дело тонкое и будь моя воля мы бы давно уже избавились от нефтянной зависимости и видели бы БВ на уровне Африки. К сожалению недальновидная политика поставила нас в зависимость от нефтянных шейхов и теперь приходится латать дыры. При всём при этом наш глупый и убыточный для страны бизнес с шейхами не даёт право кучке экстремистов взрывать всё что им хочется потому что им видите ли не нравится присутствие американцев как таковое.
А с чего вы решили, что ваше присутствие (причём весьма навязчивое) должно нравиться всем в любой точке планеты?
shmak написал(а):
С такой политикой вы должны объявить что больше не будете проводить никаких операций в Чечне, потому что Кавказ - тоже дело тонкое и ваши действия побуждают боевиков воевать.
Есть, однако, некоторая разница --- Кавказ и Чечня являются уже не одно столетие составными частями России (больше, чем насчитывает история США в их нынешнем составе). Т.е. это исконно российские земли. Как, впрочем, и республики бывшего СССР, ставшие независимыми республиками, вообще-то, только после декрета Ленина о праве наций на самоопределение (а до этого являвшиеся достаточно долго составными частями России (опять-таки, периоды, сопоставимые по длительности со всей историей США) --- в той же примерно степени составными частями, как являлись составными частями России, например, Тульская или Белгородская области) --- а также львиная доля Польши и Финляндии, имевшие, в общем-то, похожий статус. Так что если исходить из исторических предпосылок --- у нас гораздо больше прав на территории, например, некоторых ваших новых прихлебателей, нежели у вас, например, на Аляску или ЕМНИПть Техас. Посему насчёт Кавказа вам бы более шло к лицу скромно помалкивать
.
shmak написал(а):
Интересно что когда при талибах производство колебается, то вы это называет спадом, а когда это происходит при "демократизаторах", то это "погодные условия". Чудно.
Ну, наверно, диапазон «колебаний» и период времени наблюдения определённую роль тоже играют
.
shmak написал(а):
Хорошо. Добавлю: "пока". Вполне вероятно, что наши ошибки нас задавят. При всём при этом у нас были периоды подъёма (индустриализация 19 века) и спада (Великая Депрессия) и каким-то образом выкарабкивались. Правда в последнее время я слышу от людей старше моего возраста, что страна поменялась и не к лучшему. Так что может и будет на вашей улице праздник.
Вас, возможно, это удивит, но прямой связи между похоронами на вашей улице и праздником на нашей лично я не вижу. Скорее наоборот --- задавливание вас вашими ошибками (либо наступание вами на наши прошлые грабли) тянет за собой большой геморрой для всех, в т.ч. и для нас. Нас бы более всего устраивало, чтоб сидели вы там у себя за океаном в полном благоденствии и процветании, и занимались исключительно своими внутренними делами, а также мирной торговлей со всем остальным миром (включая и нас) --- а не распространением «свободы» и «демократии» везде, где вам вздумается, а также вмешательством в чужие внутренние дела, что выливается для вас и для других народов во всё новые войны.
shmak написал(а):
Блеф? Вы хотите сказать что на Кубу не шло советское ядерное оружие (ибо слово "блеф" именно это подразумевает)? Оригинальная версия. По-моему я такое ещё не слышал. Но в принципе я не должен ждать другого от человека который намекает что в Афгане и боевиков не было или они были американскими марионетками.
Конечно блеф. Во-первых, какова была степень боеспособности этих ракет? Да никакая. Там все дела вроде как были на уровне монтажа этого хозяйства --- кому надо, бери хоть голыми руками. Вроде как даже где-то снимки ваши фигурировали, где было видно, как все эти железки валялись под открытым небом без какой-либо маскировки. Во-вторых, ваш ядерный потенциал на тот момент времени был больше нашего раз ЕМНИПть в 30 --- и случись ядерная война, от нас бы от первых и мокрого места не осталось --- посему наши политики (включая стучащего ботинками Хрущёва) больше всего на свете этой самой ядрёной войны боялись. А так, как вышло --- дёрнулись мы с ракетами на Кубе, в итоге получили выгодный для нас размен в виде убирания ваших Першингов (или что там у вас тогда стояло?) с территории Турции --- против которых мы, вообще-то, и спустя многие годы после этого (несмотря на последующее развитие нашей техники) были практически полностью беззащитны --- ввиду их очень малого подлётного времени. Собственно ради чего вся бодяга и была затеяна. ИМХО. Ну, не без риска, конечно
.
shmak написал(а):
Интересно что свои базы в Европе, военных специалистов на БВ, Африке, Южной Америке, Корее и поддержку коммунистической партии (в том числе американской) вы к этому не приравниваете. Ну а то что сейчас вы не можете многое из этого позволить не придаёт вашей моральной позиции необходимой силы и убедительности.
Тогда шло противостояние двух сверхдержав с враждебными друг другу идеологиями. Посему ваши враждебные действия встречали аналогичного содержания ответы с нашей стороны, и наоборот. А сейчас кто вам противостоит, с какой идеологией? Проснитесь, СССР не существует уже почти 2 десятка лет, про коммунистическую идеологию уже давно все позабыли --- а вы всё в том же духе политику продолжаете. Или мы до сих пор вашу компартию финансируем?
Это первое. Второе --- всякого рода специалисты и консультанты, действующие за тысячи км от ваших границ, и ваши спецы, натаскивающие армии наших ближайших соседей на войну с нами --- немножко разные вещи…
shmak написал(а):
А почему Европа объединяется? Объединение - это один из эффектов экономической и политической глобализации... то самое что России не грозит в силу определённой политической ксенофобии. Все другие понимают - чем больше союзников - тем меньше врагов.
Опять таки есть разница --- объединение для наилучшего экономического сотрудничества (пусть объединяются сколько заблагорассудится), либо объединение в военный блок, нацеленный против кого-то (в данном случае против нас). Что получается --- ВД сто лет как распущен, Россия разоружена до предела (то оружие, которое не успели ещё распилить на металлолом, через несколько лет само сгниёт от старости, за исключением разве что калашей) --- а НАТО вместо неких адекватных мер по разоружению лишь наращивает военную мощь и увеличивает количество военных баз, причём вплотную у наших границ. Как это расценивать? Как дружественные по отношению к нам намерения? Или как военную угрозу? ИМХО ответ очевиден. Особенно на фоне того, что по части применения всего этого оружия НАТО особо не церемонится --- взбрело в головы разбомбить Югославию и оттяпать у сербов Косово (вообще-то их исконный край) --- сделано.
shmak написал(а):
Кажись проходили высказывания о военном союзе России с Китаем, странами Средней Азии и Ираном.
Дык кажись, или проходили?
Вы камрада Бриза порасспрошайте, что он думает в отношении возможностей «союзничества» Китая и России --- и ведь правильно думает --- то бишь что мы для Китая первейший лакомый кусок, на который он в достаточно скором времени может позариться, а отнюдь не потенциальный союзник. Со странами Средней Азии --- да, есть нечто, но это совершенно естественно, учитывая наши многолетние связи (в т.ч. пребывание много лет в рамках единого государства), общие интересы и т.д. и т.п. --- обычные добрососедские отношения с ближайшими соседями. С Ираном --- сомневаюсь. На уровне торговли, в т.ч. оружием --- почему бы нет. А какой-то военный блок с ним --- на кой нам подобный геморрой, у нас своих проблем на много десятилетий вперёд, чтоб ещё в ближневосточные разборки влезать.
shmak написал(а):
Просто российская политическая ксенофобия не позволит стране организовать достаточно надёжный союз.
Наша ксенофобия --- выдумки вашей пропаганды
. Потенциальные союзники из разряда всякой мелочи во все времена смотрели лишь на то, с какой из противостоящих сторон можно побольше различных выгод поиметь, соответственно и примыкали то к одним, то к другим. А из крупных --- их в мире не столь уж и много…
shmak написал(а):
Ну а уход с Кубы объясняется простым недостатком средств, а не политическими уступками. Русские поняли что американцам стало пофиг их присутствие на Кубе потому что это ничем им не угрожает и не нужно самим русским. Если хотите вернуться туда и ещё куда-нибудь, то идите на здоровье - этим вы ещё больше распылите и ослабите свою армию.
Ну вот, такие речи задвигаете, а незадолго до этого сомневались, что «карибский кризис» --- блеф
. Вы уж определитесь --- присутствие наших на Кубе является для вас угрозой, или не является?
Если не является, то чего в своё время в штаны наложили из-за наших ракет на Кубе?
Если является --- то, наверно, несколько лукавите Вы на тему нашего ухода с Кубы. На самом деле, кстати, всё проще --- мы ведь ещё очень давно совершенно официально вам заявили, что не собираемся далее противостоять вам, что перенацеливаем наши ракеты, распускаем ВД и т.д. и т.п. --- в общем, становимся для вас белыми и пушистыми. И буква в букву своих заявлений придерживались. Ну а на кой при таком направлении внешней политики какие бы то ни было военные базы на территориях, удалённых от наших границ? Да ни на кой совершенно --- просто не стало задач, под которые эти базы создавались. Вот и ушли с Кубы. А насчёт «распыления и ослабления» --- как сказать… Вы вон с очень большой охотой на такие распыления и ослабления идёте, и не считаете это ни распылением, ни ослаблением. Так что если припрёт нас совсем уж сильно ваше присутствие у нас под носом --- хошь не хошь, а придётся перенимать ваш «дружественный» опыт «распыления и ослабления» армии
.
shmak написал(а):
Всё это хорошо, но касается в основном притеснения каких-то национальных прав русских,
С каких это пор избирательное право стало национальным?
shmak написал(а):
которые не рвутся становиться гражданами прибалтики
Согласно всем международным нормам, они уже давно таковыми являются. С какой стати они должны ещё куда-то рваться? Они родились на этой земле, прожили на ней десятки лет (а кто-то уже и не в одном поколении) и по численности составляют 40% от всего населения этих стран. Им вправе не "рваться кем-то там становиться", а требовать установления для русского языка статуса второго государственного (по примеру развитой и демократичной Европы, где во многих странах практикуется от 2 до 4 государственных языков) --- и, естественно, равных прав со всеми остальными жителями этих стран. А какие-то языковые ограничения --- могли бы, в принципе, существовать при приёме на работу в некоторые госучреждения --- и навряд ли кого-то это возмущало бы…
shmak написал(а):
, которых Россия почему-то не хочет приютить у себя несмотря на снижение рождаемости... а может они не хотят уезжать.
А с какой стати они вдруг должны бросать места, где прожили много лет? Почему бы албанцам в Косово не предложить добровольно-принудительно вернуться в Албанию?
shmak написал(а):
Ну что поделать если такая реакция прибалтов на оккупацию их русскими?
Оккупация, говорите??? Да это только Ленин в своё время и дал прибалтам возможность самоопределиться, а до этого все этих три «суверенных республики» много лет были составной частью Российской Империи. С тем же успехом можно было бы поднимать вопрос об оккупации американского континента англосаксами и прочими отходами европейского общества, а также о геноциде коренного населения Америки
.
Кстати, то, что якобы таково отношение к русским всех прибалтов (или хотя бы большинства оных) --- ложь, навязываемая вашей пропагандой. Мне доводилось бывать в Прибалтике, да и другим людям из числа тех, кого я знаю. Вся эта русофобия существует там с вашей подачи и при вашем финансировании. Ответ на вопрос, откуда приехали туда многие из числа нынешних тамошних правителей, где они учились и т.д. (а то и вовсе какое у кого второе (или первое) гражданство) проясняет многое
. Есть и другой момент --- например, многих эстонцев больше волнуют отнюдь не русские, а заявившиеся в 90-е годы немецкие бароны и иже с ними "бывшие хозяева", в рамках репараций (или как это там у них называлось) отобравшие существенную часть имущества коренных эстонцев. Или, например, очень они не любят финнов, приезжающих к ним толпами на паромах с целью ужраться в зюзю местных горячительных напитков, на*рать и свалить обратно.
shmak написал(а):
Особых нарушений я не заметил... во всяком случае не больше нарушений прав бывших граждан СССР на территории России. Вы же не даёте гражданство всем гражданам СССР которые жили на территории других республик и теперь хотят жить в России?
Помню передачу по российскому ТВ про русского боксёра рождённого в Средней Азии кажется которому долгое время не давали русское гражданство, хотя ему предлагали американское (но он хотел только российское).
Вы в самом деле не улавливаете разницы?
Одна ситуация --- человек жил во времена СССР, скажем, на территории Узбекистана, а после развала СССР решил получить гражданство России. Другая ситуация --- человек жил во времена СССР, скажем, на территории Эстонии, а после развала СССР он решил получить гражданство всё той же Эстонии. Сейчас-то хоть дошло до Вас, в чём разница??? Если я, например, никогда не живший в Литве, потребую вдруг завтра литовского гражданства на основании того, что я когда-то был гражданином СССР --- естественно я получу отказ, и совершенно справедливый. А если бы я в этой самой Литве родился и прожил там 40 лет? Опять не дошло??? Ну тупыыые…(С) Тот, кто жил во времена СССР на территории РСФСР, естественно после развала СССР получил без проблем российское гражданство --- вне зависимости от того, кто он по национальности --- русский, таджик или литовец (или вообще негр
), и вне зависимости от того, в какой степени он владеет русским языком. Просто по факту, что на момент образования РФ он проживал на этой территории. А русский, даже если он много лет прожил в той же, например, Латвии, должен ещё доказывать, что он не верблюд --- и далеко не факт, что после этого ему гражданство ещё дадут. Вы же требуете, чтобы российское гражданство мог получить любой желающий, в какой бы точке земного шара он ни проживал. В принципе, насколько я знаю, сейчас и такие вопросы вроде как у нас решаются --- по крайней мере для выходцев из республик бывшего СССР, решивших переехать в Россию. Для тех же, кто предпочитает оставаться в другой стране, а российское гражданство получить как второе или третье --- возможно, какие-нибудь ограничения и существуют, не знаю.
shmak написал(а):
То же самое я могу сказать про вашу теле-пропаганду. Хорошо работает. Даже не хочется вам сочувствовать, потому что вы проходите по жизни с непоколебимым чувством собственной правоты - тут я могу только позавидовать, потому что сам во всём сомневаюсь.
Наша пропаганда?
А она у нас вообще есть?
ИМХО по сравнению с вашей --- её просто нет (или она никакая --- понимайте как хотите)
Очень наглядно было продемонстрировано во время войны в Грузии. Если войну реальную мы выиграли, то войну информационную --- с треском проиграли.
shmak написал(а):
Зачем гостинцы с неба? Достаточно санкций на земле - это было бы уже что-то реальное.
А разве санкции против нас, введённые ещё при СССР, кто-то у вас уже успел отменить? Нет никаких ограничений на поставку нам ваших товаров и технологий? Мы приняты в ВТО?
Не смешите. В отношении нас существовало и продолжает существовать изрядное количество санкций --- одной-двумя больше, одной–двумя меньше --- нам уже погоды не сделает
А вот когда ВВП объявил, что порядок импорта нами вашей сельхозпродукции будет ограничен (ЕМНИПть то ли курятины, то ли говядины) из-за несоответствия нашим санитарным нормам --- чегой-то ваши господа вводители санкций как-то вдруг сами забеспокоились и напряглись
. Или когда ВВП объявил, что нам такое вступление в ВТО на**й не надо, когда мы для вас создаём льготные условия для экспорта вашей продукции (в ущерб нашему производителю), а вы нас взамен с этим самым ВТО как динамили, так и динамите
. Так что с санкциями --- мимо
.
shmak написал(а):
А так поговорили... даже не гнали из какой-то натовской сотруднической программы (Россия сама ушла в знак протеста что ей неправильно сказали).
Да ещё б вы нас погнали из сотруднической программы по Афгану
--- хотел бы я глянуть на таких самоубийц
. И Россия никуда из неё не уходила, сразу заявив, что вне зависимости от всех этих дрязг мы будем свои обязательства выполнять. А из остальных программ (в основном это вроде как всякие там совместные учения) не мы ушли, а нас ушли --- просто перестали на такие мероприятия приглашать
. А что там Рогозин ушёл с какого-то заседания --- дык правильно сделал. Он ещё очень мягко и интеллигентно с вами и вашими прихлебателями там общался.
shmak написал(а):
Короче: всё только у вас в голове и обычно называется это "паранойя". А всё остальное делалось чтоб не потерять союзника, при этом не наезжая физически на Россию в военном или экономическом смысле.
К сожалению, паранойя в голове у вас. Точнее, не паранойя, а вполне продуманный план, основанный на параноидальном стремлении к мировому господству, целенаправленно осуществляемый на протяжении многих лет. Не наши военные базы вокруг ваших границ, а ваши вокруг наших. Не мы вам указываем, как вам вести ваши внутренние дела и насколько у вас демократичны или не демократичны ваши выборы, а вы нам. Не мы натравливаем на вас ваших соседей, а вы на нас натравливаете наших соседей. Не мы вводим в отношении вас экономические санкции, а вы ещё даже не отменили санкции, принятые против СССР. Да и много чего ещё…
shmak написал(а):
Это направлено в пространство. Глобализация поощряет объединение экономического пространства. Также чем больше союзников и общих интереснов - тем меньше врагов (я уже говорил, но можно и повторить).
А разве с моей стороны были какие-то несогласия по части объединения экономического пространства?
Речь шла о непрерывном усилении вашего военного присутствия вблизи наших границ. Это разные вещи.
shmak написал(а):
Я не оправдываю просто чтоб оправдывать, а объясняю практичность политики. Если бы это делалось из чистой вредности по отношению к России, то я бы вас понял, а так - увы. Я поддерживаю практичность.
А разве кто-то говорил, что всё это делается вами исключительно из «вредности»? Естественно это «практичность» --- в вашем понимании --- т.е. не считаясь больше ни с кем и ни с чем.
shmak написал(а):
Продажа оружия - это одно... но Россия ещё пользуется своим правом вето (вместе с Китаем) чтоб защищать Иран от санкций. Реактор тоже строят. Давеча высказались что Россия против дополнительных санкций против Ирана. В итоге помогают выращивать ядерную державу, которая в парламенте скандирует "Смерть Америке"... и потом удивляются почему американцы подумывают воевать с Ираном.
Лично я не вижу оснований для введения санкций против Ирана. Иран ни на кого не нападал, не развязывал войн, не нёс никому «на кончиках ракет» ни «свобод и демократий», ни исламских революций. Атом его исключительно мирный. Тем более, что речь вроде как шла о том, что топливо для иранских ядрёных реакторов будет изготавливаться в России. В военном плане достаточно слабое государство. Дёрнуться на месте Ирана против Израиля (и, соответственно, США в лице израильского союзника) равносильно самоубийству --- будет второй Ирак. Я не думаю, что у власти в Иране стоят идиоты, не понимающие этого. А всякие там вопли с трибун и сжигание соломенных чучел --- не более чем дешёвый популизм. А вот США более чем заслуживают каких угодно санкций --- постоянно развязывают войны, вмешиваются во внутренние дела других государств, насаждают всем свою идеологию, даже на использовании пыток были замечены не раз.
shmak написал(а):
Ну ещё пока средств нету на заграничные базы (на свои базы еле хватает) и то это вы ставите как моральное достижение.
Если какие-то заграничные базы у нас ещё когда-нибудь и будут --- то исключительно в ответ на ваши «дружественные» действия. Та же болтовня вокруг Сирии, например --- не более чем ответ на попытки выдавливания нас из Севастополя (опять-таки исконно русской территории, изрядно политой кровью российских солдат в нескольких войнах). Прекратите финансирование фашиствующих отморозков типа Ющенко сотоварищи --- глядишь и вопрос наших баз в Сирии всплывать перестанет
.
shmak написал(а):
Вроде Путин намекал что пора русским вернуться в Средиземное море и рассматривался порт Тартуз. Неужто сорвалось? Опять бабок не хватило?
Ну дык если мы не по доброй воле уйдём из Севастополя, то в Средиземное море будем вынуждены придти
. А если мы в Севастополе останемся --- то навряд ли кто-нибудь будет поднимать вопрос насчёт баз в Средиземном море. А с какого боку, собственно, это так вас волнует?
Это ж не на Карибах, которые у вас под боком, а за тридевять земель
shmak написал(а):
Ну что с нас объевшихся гамбургеров и насмотревшихся CNN взять?
Да уж точно ничего, кроме вашей набившей оскомину "свободы" и "демократии"
shmak написал(а):
Во всяком случае в отличие от вас я никогда не намекал что "сфера интересов" стоит третьей мировой войны.
Вам привести цитатку? Всё-таки хреново у Вас с русским языком, сэр --- это ж надо исхитриться так смысл вывернуть буквой зю! Не «сфера интересов» стоит третьей мировой войны, а чтоб очистить от вас наши «сферы интересов», пришлось бы третью мировую начать (т.к. вы в этих сферах уже как у себя дома обосновались) --- на что у нас никто не пойдёт, идиотов нет.
shmak написал(а):
Мало ли чего США и СССР придумывали во время Холодной войны. Во всяком случае на подобную операцию нужно разрешение из высших инстанций. Вон даже генерала что предлагал операцию на Кубе уволили сразу нафиг. Но мне нравятся в вашем фильме подтасовки типа что в страховке есть пункт о терроризме, когда всем известно что в 1993г в ВТЦ произвели терракт и естественно это должно было повлиять на требования к страховке. Так же не было смысла брать здания в аренду на 100лет (!) если их собирались тут же взрывать. Так можно по многим фактам пройтись, но зачем мне портить вашу веру? Веруйте на здоровье что США такие гадкие - может это вам даёт чувство собственного морального превосходства. Падлой буду если я это нарушу.
Дык это ваш фильм, а не наш
. И, кстати, более чем убедительный. Всякая туфта со страховками --- мелочи, я, честно говоря, на это особо и внимания не обращаю --- в этой кухне такие капиталы крутятся, что какая-то жалкая страховка за два разрушенных здания --- крохи. Вы в корень зрите, а именно --- в технические детали разрушений, особенности металлоконструкций и горения разных веществ, а также прочие интересные «совпадения»
shmak написал(а):
Судите сами:
"Я считаю, что это действительно провокация американского правительства. Этот терракт был выгоден для США, давал формальный повод для рядовых американцев оправдать вторжения в Ирак и Афганистан.
Прошу только на меня сейчас не обижаться и собак не травить. Это моё личное мнение.
Кстати, у моего друга сегодня день рождения. Всякий раз на поздравления он с иеузитской улыбкой отвечает, что у него двойной праздник"
Вот и решайте в каком контексте это было сказано.
Нормальный человек высказывает вполне здравую мысль, но в пример приводит человека не совсем нормального.
shmak написал(а):
Опять-таки кто бы это не устроил - в ВТЦ погибли обычные невиные люди и в тексте я ни намёка на неодобрение не услышал... вообще замечание про друга было добавлено непонятно для чего.
А в Югославии обычные невинные люди не гибли, когда вы пуляли по гражданским объектам и системам жизнеобеспечения мирного населения? А в Ираке? А в Афгане? А во Вьетнаме не вы мирное население истребляли пачками? А осетин и наших миротворцев недавно убивали не те, кого вы до зубов вооружили и кого тренировали ваши инструктора? Во всех случаях обычные мирные люди не виноваты. Но гибель ваших обычных невинных людей в какой-то степени является расплатой вашего народа за вашу безответственную внешнюю политику, ведущую к гибели обычных невинных людей в других странах, оправдываемой вашими «национальными интересами», «поиском ОМП», «борьбой за свободу демократию» и т.д. и т.п.. Что поделать, так порой бывает --- преступления совершают одни, а расплачиваются за них другие. Те, кто не виновен. По сути своей вы ничем не отличаетесь от тех же радикальных исламистов, против которых пытаетесь воевать --- отличия лишь чисто внешние, да в некоторых «национальных особенностях» риторики. И жертв безвинных на вас даже поболее, чем на них.
shmak написал(а):
Так что для укрепления чувства морального превосходства продолжайте говорить что ваши "индивидуумы" пушистее наших. Вера - дело святое.
Наши «индивидуумы» --- всего лишь маргиналы. А ваши «индивидуумы» --- власть имущие и им прислуживающие. Что, замечу, являет собой некоторое небольшооое различие
. А степень пушистости и белизны у всех «индивидуумов» индивидуальна и не имеет разделения по национальному признаку.
shmak написал(а):
С каких это пор "некоторые" стало синонимом "многие"? Видать я так давно уехал что совсем русский забыл или значения поменялись. Ну хорошо хоть английский выучил - хоть какая-то компенсация за потерю русского языка.
Сдаётся мне, что Вы и не уезжали никогда. Вы тут просто никогда не были. Слово «некоторые» означает по смыслу «неопределённое количество», что далеко не во всех случаях равнозначно малому количеству --- просто некую (неизвестную) часть от общего количества (в данном предложении «некую» можно равнозначно заменить на «некоторую»). Так что никакие значения не поменялись --- просто в русском языке много всевозможных смысловых оттенков, ИМХО больше, чем в английском, и не все они легко поддаются формализации. «Дэты, слова «сол», «мол», «фасол» пышюца с мягкий знак, а слова «булька», «вилька», «бутилька» пышюца бэз мягкий знак. Эта нэвазьможьна панят, эта нужьна запомныт» (С) .
shmak написал(а):
И всё же... одобрялось скорейшее открытие американцами второго фронта и не одобрялось присутствие в Западной Европе. В то же время советское присутствие в Восточной Европе считалось нормальным. Называйте как хотите, а я это называю двойными стандартами, которые судя по вашим высказываниям продолжаются до сих пор.
Что значит одобрялось/не одобрялось? Оно было, это был факт, и относились к этому как к факту. Да, может быть не вызывавшему сильно большого восторга --- но воспринимавшемуся как неотъемлемая часть второго фронта. Абсолютно точно так же, как вы относились к нашему присутствию в Восточной Европе.
И кто кому своим присутствием был более нежелателен --- вопрос весьма спорный. У вас всегда коммунистическая идеология вызывала зубовный скрежет --- как угроза самому принципу построения вашего общества. А вот коммунисты, кстати. достаточно быстро (задолго до ВМВ) поняли, что хотят они того или не хотят, но с капиталистическим миром им сосуществовать придётся очень долго (и ещё в те далёкие годы избавились от радикалов типа Троцкого, призывавших к мировой революции).
shmak написал(а):
Зоны влияния разделили до открытия второго фронта. Кто знает чего вы так торопились и народу столько клали. Пусть бы война продлилась чуть больше, но чтоб больше народу своего выжило.
Значит какие-то причины были. Возможно, спешили перекрыть возможность ряду нацистских деятелей слинять на Запад. Возможно, просто опасались, что вы, продвинувшись дальше оговоренного, захотите после этого переиграть весь расклад, попросту послав нас куда подальше (не знаю, как в те времена, а сейчас бы такое было вполне в вашем стиле). Может быть ещё какие-нибудь причины были. Не знаю. Знаю одно --- пытаться изобразить людей, выигравших такую войну, полными идиотами, не знающими, что и зачем они делают --- полностью в духе вашей пропаганды.
shmak написал(а):
Интересно что США вбухали не меньше средств в "свою" Германию и она до сих пор удерживается в союзниках. Что-то видать вы не то сделали. Может не надо было им чуждый коммунистический строй насаживать на штыках?
Я полагаю, что вы с «свою» Германию вбухали средств намного больше, чем мы в «свою». У нас и средств-то в наличии было многократно меньше, в стране полная разруха в связи с тем, что по ней прошлась война, народ голодал.
shmak написал(а):
Никому не нравится когда их освобождают, а потом говорят что вы нам теперь по гроб обязаны и принимайте наши идеалы, а то мы по вашим городам на танках прогуляемся.
А Вам не кажется, что эта сказанная Вами фраза весьма актуальна сегодня --- касаемо Ирака, Афгана, а в перспективе и Ирана?
------------------------------------------
Остальное позже ---чё-то сообщение целиком не влазит.
. Речь не о том, что кто-то на что-то уповает, а о том, что своей деятельностью они нам проблемы не только не уменьшают, а наоборот увеличивают (и делают они это целенаправленно, или это "побочный эффект" их деятельности --- в общем-то вторично --- главное результат, к которому она приводит). И ещё удивляются при этом, а почему к ним при всём при том некоторые из нас хреновенько относятся.
