А еще говорят что нам нужен тяжелый танк...

[Reflected sound]

На Лео-2А6 лоб 1600, нам так в части расказывали, хотя может окозаться, что не факт.

Скорее всего эквивалент у него 1600мм гомогена .

 

[Rumata]

Само-сабой эквивалент. Только все-равно как-то много... Тут, сравнивать-то не с чем. Толщину брони современного танка и не пишут нигде в открытом доступе.

 

[Engel]

Не понимаю, заче армии нужны тяжелые громоздкие танки. Оттого что танк тяжелее, вовсе не значит, что он лучше. Так в чем смысл тяжелого танка, они что друг друга массой давить будут, чтоли? Для поля боя нужен танк с мощной пущкой, мощным двигателем и с хорошей бронёй. А это вовсе не значит что у него вес должен быть большим, просто компоновка танка должна быть рациональной! Отличный пример: наши танки и западные, достаточно просто сопоставить размеры всяких абрамсов, леопардов и т.д. с нашими Т-90 и Т-80. При меньшем весе, наши танки имеют более мощные орудия, при этом менее прожорливые и меньшие по размеру двигатели и ничуть не худшую броню. Согласитесь, на поле боя более крупный танк проще обнаружить и палить по нему будут из всего что есть......

 

[Rumata]

Америкосы пошли по другому пути. По своему. Им не надо что бы танк носился как угорелый. Это мы за 2 недели у Ламанша. А задача "Абрамса" была окопаться и дать нам дойти до цели ... ну хотябы за 3 недели

Они упирают на защищенность. Причем именно броневую. Комплеса динамической защиты на свои машины они не ставят. Думается потому, что вес тогда уйдет вообще за рамки.

А про мощную пушку это да, эт`верно. Хватило ума у них поставить таки 120-мм...

 

[Engel]

Честно насчёт броневой защищенности Абрамса у меня очень большие сомнения. Да и сама идея конечно просто гениальна: окопаться и затормозить продвижение противника. Ну затормозили наступление, а дальше? Рано или поздно все-равно и им придётся в наступление идти, и их счастье, если противником будут арабы с устаревшей техникой типа Т-55,59,62 и немного Т-72 первых серий без комплекса динамической защиты. Кстати насчёт брони Абрамса, по-моему в Ударной Силе говорили что Пентагон решил провести модернизацию Абрамсов по примеру российского Т-90, хотя так и не понятно, чё они там намодернизируют и скока ж эта дура будет после модернизации весить. Ещё хотели на них комплекс "Арена" поставить, когда Турция тендер устраивалана ОБТ для своей армии. Правда чем это закончилось так и не известно.

 

[Rumata]

в Ударной Силе говорили что Пентагон решил провести модернизацию Абрамсов по примеру российского Т-90, хотя так и не понятно, чё они там намодернизируют и скока ж эта дура будет после модернизации весить.

Чего-то не пойму. Сделать из "Абрамса" Т-90??? Или что? На Т-90 ВСТРОЕННАЯ динамическая защита. Уже просто сверху не навешаешь. Что еще?

А Турки, кажется на "Леопарда" согласились, на 2-го, на зайчика...

Хотя... не уверен.

Это еще смотря каких арабов иметь ввиду. Арабы щас закупаются...

 

[Engel]

Абсолютно согласен, я и сам не понимаю, как можно провести модернизацию Абрамса по примеру Т-90, я так и написал, что неясно что они там намодернизируют, думал, может кто-нибудь сможет обьяснить.
А насчёт арабов, я имел ввиду Ирак, так противно было когда американцы рассказывали как они пачками били иракские танки, забывая упомянуть, о том что там была уже морально устаревшая техника и сравнивать Абрамсы с ними просто бессмысленно и глупо. Были б у Ирака хотя бы Т-72Б, вот тогда был бы другой разговор.
Rumata, а то что арабы щас закупаются, это Иран имеется в виду?

 

[Rumata]

И Иран, и Саудовская Аравия, и Эмираты, и Пакистан.

Можно присовокупить Индию. Хоть и не арабы. :lol:

У пакистана с Индией так прямо настоящая гонка - кто больше купит наших танков... :grin: Индусы так прямо на них молятся...

В "Буре в Пустыне" "пачками" они валили танки с воздуха. Что-то не помню я особенных танковых боев...

 

[Panzermann]

Скорее всего эквивалент у него 1600мм гомогена .

Я и имел ввиду, что еквивалет.

Само-сабой эквивалент. Только все-равно как-то много... Тут, сравнивать-то не с чем. Толщину брони современного танка и не пишут нигде в открытом доступе.

Я сам не мерял, но при обучении сказали. Я и сам подумал что гонят.

У пакистана с Индией так прямо настоящая гонка - кто больше купит наших танков... Very Happy Индусы так прямо на них молятся...

Помоему Индия сама строить может. Они ведь черчежи тоже для етой цели купили.Где-то в сети я такое читал,если не прав - поправте.

 

[Engel]

До начала сухопутной операции “Абрамсы” привлекались к патрулированию саудовско-кувейтской границы. Вторжение в Кувейт началось 24 февраля 1991 г., когда танкисты 1-й кавалерийской дивизии прорвали иракскую оборону. Во второй половине дня в бой были введены танки 3-й дивизии. Американцы наносили удар в северо-восточном направлении. Боевые действия продолжались всего пять дней, в ходе этого блицкрига неоднократно происходили танковые бои, где “Абрамсы” мерились силами с иракскими Т-59, Т-62 и Т-72. Информация о результатах этих боев крайне противоречива; то, что опубликовано на Западе о результативности экипажей “Абрамсов” весьма напоминает сказки 1001 и ночи. Хотя бы потому, что воздается хвала тепловизионным прицелам “Абрамсов”, с помощью которых бравые янки расстреливали “семьдесятдвой-ки” на дистанциях порядка 3 км...
Это у меня в энциклопедии по бронетехнике написано.
Кстати, то что индусы Т-90 покупают это я знал, а Пакистан что закупает?

Добавлено спустя 17 минут 27 секунд:

Помоему Индия сама строить может. Они ведь черчежи тоже для етой цели купили.Где-то в сети я такое читал,если не прав - поправте.

Если не ошибаюсь, то у Индии с её танком ничего не получилось, по характеристикам он еле до Т-72 обычного дотянул, а то и ещё хуже получился.

 

[Panzermann]

Если не ошибаюсь, то у Индии с её танком ничего не получилось, по характеристикам он еле до Т-72 обычного дотянул, а то и ещё хуже получился.

Так они именно Т-90 строить вроде хотели, хотя я не уверен. Туда им 200 Т-90 продали и тех. описание для освоения производства.
Если кто что-нибудь серьёзное об этом знает, расскажите bitte. Я не слухи имею ввиду, может в газетах или по новостям что-то было.

 

[dik]

Так они именно Т-90 строить вроде хотели, хотя я не уверен.

Все верно, собирались, и даже попробовали. Но не осилили.

 

[Политрук]

http://www.lenta.ru/news/2006/12/25/tanks/
"Кроме того, по договору, заключенному в 2001 году, Индия произведет еще 1000 танков этого типа."
Если не осилили, зачем ещё кучу штамповать?

 

[Reflected sound]

Не понимаю, заче армии нужны тяжелые громоздкие танки. Оттого что танк тяжелее, вовсе не значит, что он лучше. Так в чем смысл тяжелого танка, они что друг друга массой давить будут, чтоли?

Танки во все времена имели тенденцию к утяжелению .
Всегда .

Отличный пример: наши танки и западные, достаточно просто сопоставить размеры всяких абрамсов, леопардов и т.д. с нашими Т-90 и Т-80.

Вам напомнить , в каком году Абрамс разрабатывался ?

При меньшем весе, наши танки имеют более мощные орудия, при этом менее прожорливые и меньшие по размеру двигатели и ничуть не худшую броню.

Пушка мощнее как раз у них , и не в последнюю очередь ввиду особенностей АЗ наших танков . Бронирование лба тоже пожалуй , получше у Леопарда А5 и Абрамса А2 .

Согласитесь, на поле боя более крупный танк проще обнаружить и палить по нему будут из всего что есть......

Но если он может выдержать этот огонь , то не пофиг ли ?

2 Rumata

Причем именно броневую. Комплеса динамической защиты на свои машины они не ставят. Думается потому, что вес тогда уйдет вообще за рамки

Вы таки прочитайте дискуссию с Ghostrider-ом в соседних ветках ...

А про мощную пушку это да, эт`верно. Хватило ума у них поставить таки 120-мм...

А нам "хватило ума" влепить 125мм вместо 115мм угрёбища .

 

[Engel]

Танки во все времена имели тенденцию к утяжелению .
Всегда .

Согласен, в процессе модернизации вес танка всегда увеличивается, однако последние восьмидесятки весят 46 тонн, а Чёрный Орёл весит 50 тонн, так что запас по весу для модернизаций ещё есть. М1А2 же весит 62 тонны, так что утяжелять его дальше уже некуда.

Вам напомнить , в каком году Абрамс разрабатывался ?

Спасибо, я прекрасно помню когда разрабатывался Абрамс, и что с того? Америкосы всегда разрабатывают свою технику дольше чем мы. К

Добавлено спустя 7 минут 59 секунд:

Кстати работы по будущему Т-80 начались не намного позже чем работы по Абрамсу

Пушка мощнее как раз у них , и не в последнюю очередь ввиду особенностей АЗ наших танков .

Если можно обьясните чем наши 125 мм орудия уступают 120 мм фирмы Рейметалл? И ещё если можно, подскажите где можно найти инфу по новому орудию Лео 2А6

Добавлено спустя 10 минут 3 секунды:

Так они именно Т-90 строить вроде хотели, хотя я не уверен.

Т-90 они сейчас строят, а до этого Индия разрабатывала свой собственный танк, названия точно не помню, по-моему "Арджюн". Вот с ним-то как раз проблемы и были и от него отказались в пользу Т-90.
Если неправ, то поправьте кто-нибудь.

 

[Reflected sound]

Согласен, в процессе модернизации вес танка всегда увеличивается, однако последние восьмидесятки весят 46 тонн, а Чёрный Орёл весит 50 тонн, так что запас по весу для модернизаций ещё есть. М1А2 же весит 62 тонны, так что утяжелять его дальше уже некуда.

Почему "некуда" ? Чем ограничен вес Абрамса сверху ?

Спасибо, я прекрасно помню когда разрабатывался Абрамс, и что с того? Америкосы всегда разрабатывают свою технику дольше чем мы.

Я это о том , что машинка то достаточно старенькая .

Если можно обьясните чем наши 125 мм орудия уступают 120 мм фирмы Рейметалл?

При чём тут Рэйнметалл ? Я о пушке Абрамса - она превосходит семейство Д-81 по бронепробиваемости . В первую очередь из-за снарядов , ограничение на которые у нас ввиду наличия восхваляемого АЗ .

 

[Engel]

При чём тут Рэйнметалл ? Я о пушке Абрамса

http://www.btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm
Здесь говорится, что пушка М-256 является модернизированной версией немецкой пушки Rh-120, той что стоит на Леопарде 2. И там же кстати довольно приводится довольно интересное сравнение Абрамса и Т-90.

Добавлено спустя 13 минут 2 секунды:

Почему "некуда" ? Чем ограничен вес Абрамса сверху ?

Да вообщем-то ничем, кроме здравого смысла. Понятно что Абрамс больше оборонительней танк, чем наступательный, и всё же в наступлении перетяжелённой машинке тяжело будет бегать по полю боя, где не будет ровных дорог и мостов способных выдержать такой вес, как это было в Ираке. Хотя мнение чисто моё, могу и ошибаться, так что можете его оспаривать.

 

[Phaeton]

У пакистана с Индией так прямо настоящая гонка - кто больше купит наших танков... :grin: Индусы так прямо на них молятся...

Пакистанцы вовсе не гонятся за российскими танками. Да и не в их интересах этого делать. Во-первых им незачем портить российскими контрактами отношения с америкосами, а во-вторых они скооперировались с украинцами и создали "Аль-Халид" - свой собственный танк. Хоть он и "слизан" с китайского Type 90, и движок у него украинский, этими танками заинтересовалась Саудовская Аравия.
А вот индусам своего изобрести не удалось - поэтому и молятся на Т-90.

 

[Engel]

Пакистанцы вовсе не гонятся за российскими танками. Да и не в их интересах этого делать. Во-первых им незачем портить российскими контрактами отношения с америкосами, а во-вторых они скооперировались с украинцами и создали "Аль-Халид" - свой собственный танк.

А данные по "Аль-Халид" где-нибудь есть? Интересно посмотреть.

 

[DMA]

Я считаю, что в Будующих военных компаниях всё будет решать пехота, это единственная боевая единица способная сбивать ВСЁ кроме спутников.
Мобильные пехотные группы смогут легко скрываться от спутников и прочей нечести.

Танки в городе живут очень и очень не долго, по этому я согласен с мнением камрадов которые против тяжелых танков, в будующих войнах они не будут играть такую важную роль как в ВМВ.

Не смотря на то, что абрамс создавался как оборонительный танк, используют его сейчас как раз в наступательных целях, в которых ин показывает себя не с лучшей стороны.
А наши т90 тоже на так круто как кажется, обидно правда что индусы закупают кучами наши танки и пытаются наладить их производство у себя а мы лапу сосём....