Защита танков от нейтронной радиации
- Автор темы Andy
- Дата начала
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Мощный поток нейтронов не задерживается обычной стальной бронёй и намного сильнее проникает сквозь преграды, чем рентгеновское или гамма-излучение, не говоря уже об альфа- и бета- частицах. В частности, 150 мм броневой стали задерживают до 90 % гамма-излучения и лишь 20 % быстрых нейтронов[1]. Благодаря этому нейтронное оружие способно поражать живую силу противника на значительном расстоянии от эпицентра взрыва и в бронетехнике, где обеспечивается надёжная защита от поражающих факторов обычного ядерного взрыва. Наиболее сильными защитными свойствами обладают материалы, в состав которых входит водород - например, вода, парафин, полиэтилен, полипропилен и т.д[2]. По конструктивным и экономическим соображениям защиту часто выполняют из бетона, влажного грунта — 25-35 см эти материалы ослабляют поток быстрых нейтронов в 10 раз, а 50 см — до 100 раз[1], поэтому стационарные фортификационные сооружения обеспечивают надёжную защиту как от обычных, так и от нейтронных ядерных боеприпасов.(с)
Так что -зарывайтесь в землю!
Так что -зарывайтесь в землю!
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Вы что, откопали потерянную Отто Ганом нейтронную бомбочку?Andy написал(а):
tankman
Заблокирован
- Сообщения
- 1.113
Когда я принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, то видел что использовалась различная бронетехника, в т.ч. и на базе танков. Например, ИМР. Но, особый интерес вызывала ВЗТС "Ладога" : "..внутри её корпус защищен подбоем – защитой противонейтронного типа. Основа защиты изотопы бора." - https://topwar.ru/10580-vzts-ladoga-mashina-dlya-raboty-v-chrezvychaynyh-situaciyah.html ИМХО, накопленный опыт был востребован, т.к., есть нейтронные боеприпасы и проекты "нейтронных пушек" ( см., например, "Второе пришествие нейтронной бомбы" : http://nvo.ng.ru/armament/2006-10-27/6_neitronium.html ). А самое интересное, что защитой от нейтронов, кроме некоторых других веществ, может служить и обеднённый уран.
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.990
- Адрес
- МО, г. Лобня
Ага. Только он при облучении нейтронами немножко распадаться начинает
tankman
Заблокирован
- Сообщения
- 1.113
И что ? Ничего нет идеального, но есть компромисс, хотя и вынужденный, когда преимущества превалируют над недостатками. А если следовать вашей логике, то надо отказаться, например, от щитов для АУ, ведь, если их не будет то больше шансов, что снаряд пролетит мимо, ведь, площадь цели сильно уменьшится или не встретив препятствие в виде щита и не разорвётся. А подобный пример в танкостроении - это американский танк-скелет.
tankman
Заблокирован
- Сообщения
- 1.113
На космических кораблях и ДОС его применяли. И в зоне аварии на ЧАЭС.
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.990
- Адрес
- МО, г. Лобня
То, что уран в броне - штука хорошая. Но при применении ЯО слегка поджарит внутри сидящих
tankman
Заблокирован
- Сообщения
- 1.113
И что ? Есть два пути решения этой проблемы : 1. Реалистичный - найти лучшие материалы для антирадиационной защиты экипажа и электроники. Однако, есть НО - не использовать всех материалов в контрукции техники, которые содержат вещества имеющие изотопы. Что практически невозможно, т.к. они есть везде. 2. Футуристический - иметь безэкипажную технику с дистанционным управлением или с ИИ. Однако есть НО, которые сводят на "нет" все преимущества таковой. Перечислять их не стоит, т.к. это во многом ещё далёкая перспектива, а кроме того, лучше чем ядерный реактор источника энергии пока нет. И даже в фантастике такая "суперпупер" боевая машина может быть уязвима - см. роман Станислава Лема "Непобедимый", где действует "циклоп" - http://loveread.ec/read_book.php?id=21724&p=1
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
их нет
tankman
Заблокирован
- Сообщения
- 1.113
Вы уверены ? Не стоит так безаппеляционно заявлять, прежде не удостоверившись в обратном : см. http://www.atomic-energy.ru/news/2019/03/14/93268 от 14.03.2019 г. + там же 3 первых на сей момент сообщения "Новости по теме".
Куда они делись? Хватает.
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Ну, уран это, конечно, хорошо, но некоторые изотопы железа, в первую очередь Fe-58 (примерно 2%) после нейтронного облучения превращаются в Fe-59, Co-59,60 (и другие изотопы) и начинают гамма-излучать. Так же изотоп Fe-54 (примерно 6%) превращается в Fe-55, тоже гамма-излучатель.
Так что по факту или мы делаем одноразовые танки, которые после каждого крупного боя отравляются на переплавку с использованием полученных материалов без продолжительного контакта с человеком,
или заморачиваемся с разделением изотопов железа (энергии надо меньше, чем на разделение изотопов урана, но всё равно, дофига), или используем в качестве основных конструкционных материалов титан и вольфрам (по деньгам сравнимо с разделением изотопов железа).
Так что по факту или мы делаем одноразовые танки, которые после каждого крупного боя отравляются на переплавку с использованием полученных материалов без продолжительного контакта с человеком,
или заморачиваемся с разделением изотопов железа (энергии надо меньше, чем на разделение изотопов урана, но всё равно, дофига), или используем в качестве основных конструкционных материалов титан и вольфрам (по деньгам сравнимо с разделением изотопов железа).