Т-80

[Gres]

Начальник главного автобронетанкового управления министерства обороны РФ Александр Шевченко, в эфире радиостанции "Эхо Москвы", заявил о снятия с вооружения танков Т-80.

Во время разговора на тему: "Развитие бронетанковой техники Вооруженных сил РФ в современных условиях", Александр Шевченко заявил, что к 2015 году на вооружении РФ останутся исключительно танки Т-72 и Т-90.

Это что такое, камрады?

А как же Т-80У?

Арктика, сибирь... им тоже "рогатку" вместо Т-80?

 

[Phaeton]

"Рогатку" на вооружение и не принимали, вместо нее Б3. В кантемировской вроде бы еще есть Т-80у

 

[Ярополк]

Давно пора.
А то протолкнут свою поделку подковёрными играми, а потом армия знает как от этого избавиться.

 

[Gres]

В кантемировской вроде бы еще есть Т-80у

Фото в посте как раз восьмидесяток из Кантемировской.

А то протолкнут свою поделку подковёрными играми

Ага, и потому оставляют поделки подерьмовее (зато подешевле!) вместо данной "поделки", как вы выразились.

 

[Supremum]

Ага, и потому оставляют поделки подерьмовее (зато подешевле!) вместо данной "поделки", как вы выразились.

В любом случае танк должен быть один. И логичнее отказаться от Т-80. Их с удовольствием купит какой нибудь Алжир или Кипр.

 

[Artemus]

Их с удовольствием купит какой нибудь Алжир или Кипр.

Алжир?

В кантемировской вроде бы еще есть Т-80у

А ещё много где БВ. Причём в прошлом году, говорилось на официальном уровне, что кантемировка получит УЕ-1 в этом году. В общем, всё не предсказуемо, как понос.

 

[Gres]

Т-80У Кантемировской танковой дивизии.
Фото от 30.01.2015г.

Наврал, выходит, Шевченко?

 

[Supremum]

Алжир?

Я в том смысле что какой-нибудь Гондурас. Кстати у белорусов 69 Т-80Б. Сменять им 80 на 72...

 

[Artemus]

Я в том смысле что какой-нибудь Гондурас.

Алжир Т-90 лучше наших покупает. И Т-72 модернизирует, ЕМНИП так же лучше наших Б3.

 

[Supremum]

Да блин, не важно кому, главное пристроить, чтобы добро не пропадало. Йемен, Египет, Пакистан, Узбекистан. Не важно. Или новых эксплуатантов найти. Вообще как вариант можно подарить, но при условии ремонта и модернизации в России.

 

[Artemus]

Да блин, не важно кому, главное пристроить, чтобы добро не пропадало.

Не надо ничего никуда пристраивать. Пусть на хранении постоят.

 

[Supremum]

Не надо ничего никуда пристраивать. Пусть на хранении постоят.

А Т-72 на хранении недостаточно? А потом с хранения их куда? Почему нельзя рачительно распорядиться сотнями единиц бронетехники? Не дорабатывают наши торговцы оружием. Всё списываемое добро должно быть втюхано... ээээ... продано третьим странам.

 

[Supremum]

Например Т-80 может стать основой танковых войск Новороссии. А что? У Украины Т-80УД есть, пройдут как отжатые в боях. Пусть шахтёры их содержат.

 

[Anduriel]

Например Т-80 может стать основой танковых войск Новороссии. А что? У Украины Т-80УД есть, пройдут как отжатые в боях. Пусть шахтёры их содержат.

Для них как раз 72-ки будут лучше. во-первых, управление танком с ГДТ имеет свои ньюансы, которые сильно отличаются от танков с дизелями. Во-вторых, Т-80У слишком прожорливы по части ГСМ. И сели Россиия и США в лице М-1 могут себе позволить танки с ГДТ, то вот остальные уже нет.

 

[Artemus]

А Т-72 на хранении недостаточно?

Таки технический уровень Т-80 значительно выше большинства Т-72. Ну а продать можно только по демпинговым ценам, в надежде что поведётся какой-то нищий заказчик, типа Йемена. Максимум можно добавить киприотам и корейцам, если те захотят.

 

[Foxhound]

кантемировка получит УЕ-1 в этом году.

Заказы для поддержания оборонной части завода?

Непонятно, почему в кантемировке не Т-90...

 

[Ярополк]

Ага, и потому оставляют поделки подерьмовее (зато подешевле!) вместо данной "поделки", как вы выразились.

Слишком громкие слова. Дерьмо обычно в принципе на вооружение не принимают.
А добавлять к уже имеющемуся т72 "точно такой же, но по другому сделанный" это бюрократический волюнтаризм.

Кстати, с Ми28 и Ка52 та же ситуация.

 

[Gres]

Во-вторых, Т-80У слишком прожорливы по части ГСМ.

Не соглашусь с утверждением.
Масла ГТД ест в 16-20 раз меньше, чем дизель (практически нет трущихся деталей). А вот топлива больше - на 25-35%. Я считаю это не критично, для страны являющейся крупнейшим поставщиком нефтепродуктов.

А вот возможность холодного пуска в любой (сибирский и арктический мороз), вкупе с прочили плюсами - более низкая акустическая и тепловая заметность (и соответственно - выше комфорт экипажа), выше ресурс двигателя, более совершенная ходовая с комфортной плавной подвеской (соответственно - выше точность при стрельбе сходу или с коротких остановок), более живучая трансмиссия (отсутствие механической связи между турбиной и трансмиссией исключает ударные нагрузки на нее) а так же более высокая удельная мощность движка (соответственно - резерв по объему и массе для доп оборудования/броне)... Дорогого стоят.

Минуса основных два - повышенный расход топлива (выше указал, что стыдно кивать на такое нефтеэкспортеру) и повышенная стоимость ГТД (уже итак произведены! выкидывать теперь?).

 

[Phaeton]

более низкая акустическая и тепловая заметность

Тепловая заметность у танков с ГТД как раз выше намного

 

[vladimir-57]

повышенная стоимость ГТД (уже итак произведены! выкидывать теперь?).

В СССР стоимость танка с ГТД была в 2-3 выше, чем с дизелем. Тут вопрос чисто экономический, что лучше иметь 1 танк или 2 (а то и 3).