Стоимость летного часа

[xscout]

Часто попадается такой термин для ЛА как "стоимость летного часа". В основном правда когда речь идет про забугорные модели, у нас такое ощущение что этим никто не озадачивается

При этом довольно часто в перспективных моделях пытаются (обещают) эту стоимость снизить, по сранвнению с текущими аналогами. И вот мне стало интересно, из чего складывается эта самая стоимость летного часа.

1. Топливо, очевидно.
2. Работа наземного персонала (текущее обслуживания техники).
3. Работа летного персонала.
5. Замена вышедших узлов.

Что я ещё не учел? Верно ли я понимаю, что основная часть стоимости - это топливо, и значительно снизить стоимость летного часа можно лишь улучшив топливную эффективность?

Пример (просто под рукой цифры). V-22 Osprey вмещает порядка 5 тонн топлива. Положим, USMC закупает свой JP по 2 бакса за кило (галлон JP-8 стоит вроде меньше 3, это 3.7 литра, хз скока это в кило). Osprey сожрет свой бак, ну пусть за 4 часа. То есть получаем 7500$ за час сжигания топлива. А отчеты говорят, что стоимость летного часа V-22 стоит 11к$. Остальное - это стоимость обслуживания? Недороговато ли получается?

 

[vladimir-57]

Пример (просто под рукой цифры). V-22 Osprey вмещает порядка 5 тонн топлива. Положим, USMC закупает свой JP по 2 бакса за кило (галлон JP-8 стоит вроде меньше 3, это 3.7 литра, хз скока это в кило). Osprey сожрет свой бак, ну пусть за 4 часа. То есть получаем 7500$ за час сжигания топлива. А отчеты говорят, что стоимость летного часа V-22 стоит 11к$. Остальное - это стоимость обслуживания? Недороговато ли получается?

Учитывайте работу наземного персонала, оборудования, аэродромов, и получится что топливо не так влияет на цену.

 

[Экономист]

Наверняка есть какие-то методики расчета и конкретные показатели.

 

[Observer69]

Часто попадается такой термин для ЛА как "стоимость летного часа". В основном правда когда речь идет про забугорные модели, у нас такое ощущение что этим никто не озадачивается

При этом довольно часто в перспективных моделях пытаются (обещают) эту стоимость снизить, по сранвнению с текущими аналогами. И вот мне стало интересно, из чего складывается эта самая стоимость летного часа.

1. Топливо, очевидно.
2. Работа наземного персонала (текущее обслуживания техники).
3. Работа летного персонала.
5. Замена вышедших узлов.

Что я ещё не учел? Верно ли я понимаю, что основная часть стоимости - это топливо, и значительно снизить стоимость летного часа можно лишь улучшив топливную эффективность?

Слона-то я и не приметил... (с)

А про ресурс слышали что-нибудь? А амортизация стоимости ЛА ???
Топливо - малосущественная часть

 

[alrick]

Учитывайте работу наземного персонала, оборудования, аэродромов, и получится что топливо не так влияет на цену.

Дозаправщик не из дешевых самолетов.

 

[Слон]

А про ресурс слышали что-нибудь? А амортизация стоимости ЛА ???
Топливо - малосущественная часть

Я бы так не сказал. Примерно 50% общей стоимости оно тянет... У слишком "дорогих" самолетов возможно несколько поменьше...

 

[Observer69]

А про ресурс слышали что-нибудь? А амортизация стоимости ЛА ???
Топливо - малосущественная часть

Я бы так не сказал. Примерно 50% общей стоимости оно тянет... У слишком "дорогих" самолетов возможно несколько поменьше...

Цифры Вам известны? Раз Вы утверждаете про 50%?

 

[Слон]

Цифры Вам известны? Раз Вы утверждаете про 50%?

Только прикидочные.
Стоимость реактивного самолета типа "истребитель" - 50-100 млн. долларов.
Ресурс планера - 50-100 тыс. часов. Амортизация стоимости на один час - около 1000 долларов.
А сколько топлива он может сожрать за час? Тонны 2-3, на форсаже гораздо больше.
Стоимость керосина ~ 1 доллар за кг. Получается 2000-3000 долларов на топливо в час.
Расходы на обслуживание, плановый ремонт, замену агрегатов - прикидочно еще 1000-2000 долларов на летный час. Вот и выходит пропорция 50% топливо - 50% все остальное.
Если самолет имеет ресурс меньше, соответственно амортизация, расходы на обслуживание больше, а расходы на топливо маленькие - то пропорция меняется в пользу амортизации. Но такое положение, скорее, было характерно для старой техники 50-60х годов, когда техника была дорогая, ломалась часто, а топливо стоило копейки.
У современных самолетов ресурсы большие, соответственно, амортизация снижается. Экономичность улучшается, но цена на топливо растет гораздо быстрее. Так что сейчас, скорее, пропорция в сторону топлива перекошена.

 

[Observer69]

Цифры Вам известны? Раз Вы утверждаете про 50%?

Только прикидочные.
Стоимость реактивного самолета типа "истребитель" - 50-100 млн. долларов.

Не соглашусь.
Самолёт Су-27 - тянет порядка 30 млн. долл. (без особых наворотов типа Су-30)

Ресурс планера - 50-100 тыс. часов. Амортизация стоимости на один час - около 1000 долларов.

Побойтесь Бога.
Назначенный ресурс - 2500 часов.
Итого 12000$ долл./час. за амортизацию самолёта.

Стоимость ресурса расчитаем след. образом.
Кап.ремонт (на 1000 часов) = порядка 5,6 млн долл, при том, что пара двигателей имеет ресурс 500 часов. Значит нужен ещё капремонт пары двигателей - это ещё 2 млн. долл.
Это даст ещё 7600 долл./час по ресурсу.

А сколько топлива он может сожрать за час? Тонны 2-3, на форсаже гораздо больше. Стоимость керосина ~ 1 доллар за кг. Получается 2000-3000 долларов на топливо в час.

Возьмём заправку 10000л на два часа. Зверствовать с форсажём не будем. Иначе потеряем ресурс двигателей и их ремонт станет ещё дороже. Стоимость керосина = 0,8 доллара литр.
Это даёт 4000 долл./час

Расходы на обслуживание, плановый ремонт, замену агрегатов - прикидочно еще 1000-2000 долларов на летный час.

Цифра непонятно откуда взята. Т.е. Вы утверждаете, что за год налёта на машину 100 часов, ей будет достаточно всего 20000 долл???? Не смешно ли?

Вот и выходит пропорция 50% топливо - 50% все остальное.

Нет. Не выходит каменный цветок.

Прикинем
Тактической единицей является полк. Это 40 машин, из которых 6 спарок.
Налёт при неспешном варианте (при совке было заметно поболе) на боевую машину составит 100 часов, на спарку - 200 часов.
Боевые - 34х100=3400часов
Спарки 6х200=1200 часов
Итого 4600 часов полка за год.

Полк обеспечивают как минимум:
- Весь штат полка (полуторный комплект лётчиков как минимум, а остального состава как грязи)
- ОБАТО
- Батальон связи
- Медчасть.
- Звено вертолётов. (должно быть).
Всё это надо содержать с зарплатой (и тем же ресурсом и проч мясокомбинатом вертолётов)
Эти затраты надо разделить на 4600 часов и полученную сумму прибавить к выше упомянутым.

При боевой подготовке стоимость АСП, полигонов и КП сюда разумеется не входят.

Если самолет имеет ресурс меньше, соответственно амортизация, расходы на обслуживание больше, а расходы на топливо маленькие - то пропорция меняется в пользу амортизации. Но такое положение, скорее, было характерно для старой техники 50-60х годов, когда техника была дорогая, ломалась часто, а топливо стоило копейки. У современных самолетов ресурсы большие, соответственно, амортизация снижается.

Это откуда???
Можно ведь посмотреть любой ресурсный бюллетень хотя бы начала 90-х годов (сегодня только хуже стало) и увидеть что это совсем не так.

Экономичность улучшается, но цена на топливо растет гораздо быстрее. Так что сейчас, скорее, пропорция в сторону топлива перекошена.

Ну с топливом нужно по божески поступать и не кидаться в крайности. А то можно и цену самолёта "осовременить" и ситуация ещё страшнее станет.

 

[Слон]

Самолёт Су-27 - тянет порядка 30 млн. долл. (без особых наворотов типа Су-30)

Снижение цены самолета снижает амортизацию.

Побойтесь Бога.
Назначенный ресурс - 2500 часов.
Итого 12000$ долл./час. за амортизацию самолёта.

Ну да, с 50-100 тыс. ч - это я дал маху - хотя в гражданской технике это уже вполне реальные цифры. Но и вы какой-то уж совсем мизерный ресурс указываете. При интенсивной эксплуатации он израсходуется за 2-3 года.
Для современной боевой авиации 10-20 тыс. часов общего ресурса на планер более актуально.
Даже лет 30-40 назад 5-10 тыс. часов на планер налетывали.
2500 ч - до промежуточного ремонта - может быть. Но это не общий ресурс по современным меркам. Даже двигатели уже по 5-10 тыс. часов (с промежуточными ремонтами, ессно) ходят, а планер "переживает", как правило, несколько замен двигателей.
Так что, по моим прикидкам получается амортизация первоначальной стоимости 3-5 тыс. долларов/летный час.

Кап.ремонт (на 1000 часов) = порядка 5,6 млн долл, при том, что пара двигателей имеет ресурс 500 часов. Значит нужен ещё капремонт пары двигателей - это ещё 2 млн. долл.
Это даст ещё 7600 долл./час по ресурсу.

Капремонт планера скорее на 5 тыс. часов приходится. С заменой двигателей - либо новые, либо после капремонта. Стоит это все вместе порядка 15-25% стоимости самолета, тут согласен.
Двигатели - 500ч - сейчас это обычно до промежуточного ремонта - это не капремонт, и тем более не замена. 500ч общего ресурса для двигателей было актуально лет 30-40 назад. И то не для всех.

Цифра непонятно откуда взята. Т.е. Вы утверждаете, что за год налёта на машину 100 часов, ей будет достаточно всего 20000 долл???? Не смешно ли?

Что-то вы неаккуратно посчитали. Даже при 100ч налета в год это будет 100-200 тыс. долларов. Вполне достаточно для такого мизерного налета, когда ресурс практически не расходуется и ремонты, замены узлов, агрегатов почти отсутствуют.
Но я считаю более правильно считать нормальную интенсивную эксплуатацию - 500-1000 ч в год.
Тогда 1-2 млн. долларов в год получится. Да, этого, пожалуй, маловато с учетом всех промежуточных, капитальных ремонтов, замен двигателей и т.д. Ну, ладно, пусть будет 3-5 тыс. долларов/летный час. Этого должно хватить на обслуживание и все замены и ремонты, включая капитальный.

 

[Observer69]

Самолёт Су-27 - тянет порядка 30 млн. долл. (без особых наворотов типа Су-30)

Снижение цены самолета снижает амортизацию.

Побойтесь Бога.
Назначенный ресурс - 2500 часов.
Итого 12000$ долл./час. за амортизацию самолёта.

Ну да, с 50-100 тыс. ч - это я дал маху - хотя в гражданской технике это уже вполне реальные цифры. Но и вы какой-то уж совсем мизерный ресурс указываете. При интенсивной эксплуатации он израсходуется за 2-3 года.
Для современной боевой авиации 10-20 тыс. часов общего ресурса на планер более актуально.
Даже лет 30-40 назад 5-10 тыс. часов на планер налетывали.
2500 ч - до промежуточного ремонта - может быть. Но это не общий ресурс по современным меркам. Даже двигатели уже по 5-10 тыс. часов (с промежуточными ремонтами, ессно) ходят, а планер "переживает", как правило, несколько замен двигателей.
Так что, по моим прикидкам получается амортизация первоначальной стоимости 3-5 тыс. долларов/летный час.

Да Вы бюллетень-то откройте.
"Страшно далеки они были от народа..." (с)

Кап.ремонт (на 1000 часов) = порядка 5,6 млн долл, при том, что пара двигателей имеет ресурс 500 часов. Значит нужен ещё капремонт пары двигателей - это ещё 2 млн. долл.
Это даст ещё 7600 долл./час по ресурсу.

Капремонт планера скорее на 5 тыс. часов приходится. С заменой двигателей - либо новые, либо после капремонта. Стоит это все вместе порядка 15-25% стоимости самолета, тут согласен.
Двигатели - 500ч - сейчас это обычно до промежуточного ремонта - это не капремонт, и тем более не замена. 500ч общего ресурса для двигателей было актуально лет 30-40 назад. И то не для всех.

См.выше.
Читаем документы.

Цифра непонятно откуда взята. Т.е. Вы утверждаете, что за год налёта на машину 100 часов, ей будет достаточно всего 20000 долл???? Не смешно ли?

Что-то вы неаккуратно посчитали. Даже при 100ч налета в год это будет 100-200 тыс. долларов. Вполне достаточно для такого мизерного налета, когда ресурс практически не расходуется и ремонты, замены узлов, агрегатов почти отсутствуют.
Но я считаю более правильно считать нормальную интенсивную эксплуатацию - 500-1000 ч в год.

Да 0 пропустил. И тем не менее 200000 долл- это курам на смех.
Но вот 500-1000 часов в год, это у нас ВТА столько летали. Не все конечно.

Тогда 1-2 млн. долларов в год получится. Да, этого, пожалуй, маловато с учетом всех промежуточных, капитальных ремонтов, замен двигателей и т.д. Ну, ладно, пусть будет 3-5 тыс. долларов/летный час. Этого должно хватить на обслуживание и все замены и ремонты, включая капитальный.

Для сравнения - я называю реальные цифры:

Миг-29 -35000$/ час
F-18 - около 20000$/ час
(самолёты стоят на одном аэродроме.)

 

[Слон]

Возьмём заправку 10000л на два часа. Зверствовать с форсажём не будем. Иначе потеряем ресурс двигателей и их ремонт станет ещё дороже. Стоимость керосина = 0,8 доллара литр.
Это даёт 4000 долл./час

Литр это как раз 0,8 кг примерно, так что у меня цена та же.
Вы даже больше меня расход топлива берете. Пусть будет так.

В итоге топливо - примерно 1/3 всех расходов. Не 50%, но и не мало.
Причем с ростом ресурсов амортизация будет снижаться - в этом направлении прогресс идет достаточно быстро, а вот расходы на топливо навряд ли уже сильно сократятся.
Вернее, улучшение экономичности на 10-20% будет съедаться повышением цен на топливо.

А то можно и цену самолёта "осовременить" и ситуация ещё страшнее станет.

Ну так "современная" техника она и ресурсы "современные" имеет. Увеличение ресурсов во многом компенсирует увеличение цены.
Вы берете цифры, характерные для советской техники 60-70-80х годов, когда действительно каждые 500ч налета половина самолета ремонтировалась и менялась. Кстати, цены на новые советские истребители тогда были совсем "бросовые" - 5-10 млн. за шт.

 

[Observer69]

Возьмём заправку 10000л на два часа. Зверствовать с форсажём не будем. Иначе потеряем ресурс двигателей и их ремонт станет ещё дороже. Стоимость керосина = 0,8 доллара литр.
Это даёт 4000 долл./час

Литр это как раз 0,8 кг примерно, так что у меня цена та же.
Вы даже больше меня расход топлива берете. Пусть будет так.

В итоге топливо - примерно 1/3 всех расходов. Не 50%, но и не мало.

Ну никак не 1/3.

А то можно и цену самолёта "осовременить" и ситуация ещё страшнее станет.

Ну так "современная" техника она и ресурсы "современные" имеет. Увеличение ресурсов во многом компенсирует увеличение цены.
Вы берете цифры, характерные для советской техники 60-70-80х годов, когда действительно каждые 500ч налета половина самолета ремонтировалась и менялась. Кстати, цены на новые советские истребители тогда были совсем "бросовые" - 5-10 млн. за шт.

Цена с советских времён выросла на порядок (если не больше), а ресурсы остались теми же.
Читаем документы.

 

[Слон]

Для сравнения - я называю реальные цифры
Миг-29 -35000$/ час
Ф-18 - около 20000$/ час
(самолёты стоят на одном аэродроме.)

Вполне реальные цифры полной стоимости летного часа с учетом топлива и всех прочих затрат.
Миг поди каждые 100 часов перебирают - вот он и обходится в космические деньги.
А Ф-18 - очень даже ничего...

Добавлено спустя 6 минут 47 секунд:

Цена с советских времён выросла на порядок (если не больше), а ресурсы остались теми же.

Ну, для новых самолетов все же заявляют ресурсы на уровне американских или совсем немного ниже...
А то, что со старой техникой происходит - это уже из другой оперы... Ее дешевле выбросить, чем эксплуатировать... Но заменить нечем, потому и эксплуатируют...

 

[Breeze]

Для сравнения - я называю реальные цифры
Миг-29 -35000$/ час
Ф-18 - около 20000$/ час
(самолёты стоят на одном аэродроме.)

Вполне реальные цифры полной стоимости летного часа с учетом топлива и всех прочих затрат.
Миг поди каждые 100 часов перебирают - вот он и обходится в космические деньги.
А Ф-18 - очень даже ничего...

- А сколько было крику, когда американцы сообщили, что час полёта F-22 стоит 40 тысяч долларов! Как выяснилось, у F-15 эта сумма составляет 30 тысяч, а у польского F-16 - 19 тысяч долларов...

 

[Андрей111]

а какая же стоимость полета в ГА? ну скажем 737-800?

 

[Barbudos]

а какая же стоимость полета в ГА? ну скажем 737-800?

Могу только сказать, что "час винта" Ми-8 в Н. Уренгое 60 тыс. руб.

 

[Андрей111]

1,5 тыс. евро за час? получается достаточно не дешево.. а это зависит от возраста машины?

 

[Barbudos]

1,5 тыс. евро за час? получается достаточно не дешево.. а это зависит от возраста машины?

От возраста машины зависит только безопасность полетов....
При посадке в вертолетку никто не спрашивает: "А сколько она налетала?". Это, как минимум, хамство...По отношению к пилоту: он вас везет и ОТВЕЧАЕТ за вашу безопасность. Головой, между прочим.

 

[Андрей111]

жесть. кто то делает хорошие деньги, а кто то переживает не только за свою жизнь, но и за жизнь своих пассажиров...

Добавлено спустя 9 минут 1 секунду:

кстати- ни разу не летал на вертолетах, хотя когда в нашем военном городке жили- у нас был вертолетный полк и "покататся" на вертолете папа смог бы организовать- но по каким то веским причинам не сделал...