Защита БТ от нейтронного излучения

Тема в разделе "Бронетехника и автотранспорт", создана пользователем Ярослав С., 30 май 2010.

  1. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.975
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Поговорил с товарищами о нейтронных инициаторах, и их потенциале применения в качестве оружия. Провели подсчёт, в результате которого определились, что 1 г. полония-210, после смешивания с бериллием или бором, начнёт излучать 166х10^12 нейтронов в секунду. Что для человеческого тела, находящегося в 1 м даст дозу в 1000 бэр за 1/3 секунды, т.е. лучёвка 4 степени - небоеспособность через 30 мин после облучения.
    Нарабатывается полоний-210 из висмута-209 (30 убитых енотов за кг) на любом атомном реакторе в любых количествах.
    Короткий поиск в инете дал коэффициент ослабления нейтронного излучения бронёй от 1,3 до 3,0, т.е. для практически мгновенного вывода из строя экипажа потребуется уже не 1/3 секунды, а целая секунда. С учётом того, что такая ампулка будет светить довольно долго - т.е. вполовину ослабнет через 138 дней, разница некритична. И, разумеется, из незащищённой пехоты даже суицидник не сумеет подойти, и бросит нейтронный излучатель в воду.
    Насколько я знаю, для защиты от нейтронного излучения используется полиэтиленовый подбой. Отсюда вопрос - какой он толщины на западных танках, где его слой больше, а где меньше? Реагируют ли приборы РХБ-защиты, стоящие на западных танках на нейтронное излучение или только на гамма?
    Если же действительно танки столь уязвимы к нейтронному излучению, то у нас есть возможность сделать патрон для ПТР, который будет уверенно убивать танк, и окружающую его пехоту.
     
  2. Yurich13

    Yurich13 Активный участник

    Регистрация:
    30.05.10
    Сообщения:
    3.190
    Симпатии:
    3.722
    Адрес:
    г. Курск, Россия
    Мысль интересная конечно про патрон, но не понятно, как нейтрализовать излучение в еще не выпущеном боеприпасе, как его хранить, каков будет его срок годности и стоимость.
     
  3. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.975
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    В ещё не выпущенном боеприпасе излучения нет. Точнее, полоний-210 даёт альфа-излучение, а оно полностью давится очень тонким слоем почти любого вещества, лучше, конечно использовать никель и золото. И только когда альфа-частицы попадают на бериллий или бор - альфа-излучение превращается в нейтронное, у которого проникающая способность намного больше. Хранить как обычные боеприпасы, в штатной укупорке, которую, возможно, придётся немного охлаждать. Хранится недолго - через полгода эффективность падает вдвое. Стоимость не слишком большая, если уже есть атомный реактор. Висмут, из которого делают полоний - 30 баксов за кг. Бериллий - 300 баксов за кг. Плюс немножко никеля, золота, и цех для обработки металлов в атмосфере карбонильного никеля. При массовом производстве будет намного дешевле птуров, другой вопрос, что массовое производство имеет смысл разворачивать только в условиях непосредственной угрозы войны. Ещё один момент - радиотоксичность полония. При разрушении пули, полоний-210 попадает в атмосферу, а летальная доза для человека - несколько микрограмм. Хозяйственное использование районов применения таких боеприпасов в течении года-двух будет несколько затруднено, что может быть как отрицательным, так и положительным побочным эффектом.
     
  4. MRJING

    MRJING Активный участник

    Регистрация:
    05.05.10
    Сообщения:
    13.538
    Симпатии:
    3.367
    Адрес:
    Иваново
    А разлёт содержимого патрона после попадания вы учли?
     
  5. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.975
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Учёл. Это побочный фактор, может быть как положительным, так и отрицательным.
    В любом случае это оружие сугубо военного времени - в мирное время возникают довольно большие сложности с охраной боеприпасов, проведением учебных стрельб, списанием и уничтожением боеприпасов с истёкшим сроком хранения.
    Сравнимо с разлётом обеднённого урана из сердечников современных бронебойных снарядов - только уран фонит преимущественно нейтронами, а полоний - альфа-частицами (в смеси/сплаве с бериллием - нейтронами). На заражённой местности лучше долго не находиться, воду не пить, еду не есть, дышать через респиратор. Но, в принципе, даже массированное его применение в общевойсковом бою - даст заражение местности сравнимое с таковым после аварии на Чернобыльской АЭС, но значительно менее долговременное - за год снижение активности в 4 раза. А вообще, для конкретики, всё-таки нужны данные по нейтронной защите западных танков. У кого они есть?
     
  6. MRJING

    MRJING Активный участник

    Регистрация:
    05.05.10
    Сообщения:
    13.538
    Симпатии:
    3.367
    Адрес:
    Иваново
    Вообще дорого очень и крайне не конвекционное оружие.
    А преимущество над ПТУРС не настолько лучше.

    Вот вам кстати одно из таких оружий.
    Ручные уничтожители полков )
    http://www.membrana.ru/articles/technic ... 92400.html
     
  7. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.975
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Если нейтронная бомба - конвенционное оружие, то почему нейтронная пуля - "неконвенционное"?
    Цена - немногим дороже обычной бронебойно-зажигательной пули. Если, конечно, у государства есть ядерные реакторы, и радиохимическая промышленность.

    Преимущества над ПТУР как минимум следующие:
    1) утащить тридцать патронов на собственном горбу или на транспорте много проще, чем тридцать ПТУРов (даже внутри 3-х литровой канистры с водой для охлажения).
    2) Замаскировать позицию снайпера намного проще, чем позицию расчёта ПТУР.
    3) Пуск ПТУРа демаскирует позицию намного сильнее, чем выстрел из винтовки, и противнику, кстати надо разобраться, откуда обычные стрелки отстреливают пехоту, а откуда стреляют нейтронными боеприпасами.
    4) "Арена" (и аналогичные системы) могут перехватить ПТУР, а пулю - нет.
    5) ПТУР просто уничтожает технику, а нейтронный излучатель так же уничтожает близкорасположенную пехоту, и резко затрудняет попытки приблизится к подбитой технике для её эвакуации.

    Плюс, ещё один момент - производство ПТУРов ни под что не спрячешь, а массовое производство полония можно организовать для производства радиоизотопных источников тепла (скажем, для формы с подогревом).

    Полк "Дэви Крокетом" не уничтожить (разве что постренный на плацу).
    Тут фишка в том, что в тактическом ядерном оружии основным поражающим фактором является гамма-излучения (которое хорошо задерживается обычной бронёй), а в предлагаемом оружии основной поражающий фактор - нейтронное излучение, от которого броня фактически не защищает.
     
  8. Dometer

    Dometer Новый участник

    Регистрация:
    26.02.10
    Сообщения:
    209
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    С-Пб
    Ярослав С. !
    Признаюсь ЛЕНЬ погружаться в дебри забытой ядерной физики и особенности конкретной ядерной реакции с Паллонием (которую не забыл - никогда не знал). Так что уточни у Товарищей, чё там за нейтоны (в МЭВ), а то сильно разные бывают (и не получается конкретно разобраться в теме).
    Вот людям неймёца орудия убийств напридумывать. Одни придумывают как убить, другие вынуждены придумывать как Вашу задумку с гавном смешать, но Вы совершенствуете ... А землю как в древнем Египте обрабатывали мотыгой, так и щас картошку окучивают.
    Лучшеб придумали пулю для залёта в ствол танка с надёжной заклинкой - никто не умер, а танк - НАШ трофей (+ куча пленных - менять можно).

    А супротив нейтронной пули предложил бы датчики нейтронов в составе ДЗ: как только учует что нейтроном обсерена (локально !) - тут же отплёвывет эту гадость наскоко силы взрыва хватает.
     
  9. серп и молот

    серп и молот Новый участник

    Регистрация:
    21.04.09
    Сообщения:
    884
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина. Донецкая область.
    Комбайны для этого придумали ватще-то. И вообще война двигатель прогресса, если только она не тотальная ядерная, наряду с ленью. :-D
     
  10. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.975
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Насколько я понял, на танках вообще нет датчиков нейтронного облучения. Во-вторых - сделать такой датчик маленьким, но при этом очень точным - не самая тривиальная задача. В третьих - танковая броня очень мало ослабляет нейтронное излучение, и, даже имея инфу от сети датчиков, расположенных под каждым элементом активной брони вычислить, где именно находится излучатель не слишком просто. В четвёртых - активная броня на западных машинах встречается относительно редко.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей