Вторая мировая война без СССР
- Автор темы XOTTesT
- Дата начала
Без СССР Война не могла обойтись в принципе. Не тот масштаб игрока, чтобы был шанс отсидеться в стороне. Поэтому правивильнее ставить вопрос: когда и на чьей стороне вступил бы в Войну СССР, если б не было "Барбароссы?".
По стороне - у меня сомнений нет. Гитлер никогда не отказывался от теории "Лебенсраума". В уже тогда перенаселенной Европе лишнего "раума" не найдешь, даже если уничтожить всех евреев. Не в Азии же "сверхчеловекам" расселяться? Значит, другой альтернативы ни у Гитлера, ни у Сталина не было.
Вопрос - "Когда?". Тут возможны варианты. Армия к 1941г готова не была: шло перевооружение и переформирование. Получается, что при более-менее спокойной обстановке - не ранее 1942г. Но при очень благоприятных условиях (например, Вермахт таки начал "Морского Льва" и увяз в нем по уши) концентрацию боеготовых объединения и удар ими в тыл Германии я допускаю.
Что касается Великобритании (а других игроков в Европе не оставалось), то опять-таки возможны варианты, причем слишком много для "проигрывания". Решается или нет Германия на "Льва"? С каким результатом? Когда и при каких условиях ввязываются США? Тут сходу не просчитаешь...
По стороне - у меня сомнений нет. Гитлер никогда не отказывался от теории "Лебенсраума". В уже тогда перенаселенной Европе лишнего "раума" не найдешь, даже если уничтожить всех евреев. Не в Азии же "сверхчеловекам" расселяться? Значит, другой альтернативы ни у Гитлера, ни у Сталина не было.
Вопрос - "Когда?". Тут возможны варианты. Армия к 1941г готова не была: шло перевооружение и переформирование. Получается, что при более-менее спокойной обстановке - не ранее 1942г. Но при очень благоприятных условиях (например, Вермахт таки начал "Морского Льва" и увяз в нем по уши) концентрацию боеготовых объединения и удар ими в тыл Германии я допускаю.
Что касается Великобритании (а других игроков в Европе не оставалось), то опять-таки возможны варианты, причем слишком много для "проигрывания". Решается или нет Германия на "Льва"? С каким результатом? Когда и при каких условиях ввязываются США? Тут сходу не просчитаешь...
Тогда ударили бы мы, два паука в одной банке не живут. "Объединенная Европа" с откровенно милитаристским режимом и общей границей представляла угрозу для существования СССР. Равно, как и существование СССР в том виде представляло угрозу Германии.XOTTesT написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Плюс всерьез стоит вопрос, а мог бы Рейх получить к 43-45 году ядерное оружие или нет. Вариантов очень много.студент написал(а):
History Enthusiast
Активный участник
- Сообщения
- 489
- Адрес
- США
Более реалистично было бы задать вопрос, "Как бы развивалась ВМВ без Америки?". Война между СССР и Германией была только вопросом времени а вот США вполне могли отсидеться. Допустим, если бы не было договора между Германией и Японией и Гитлер не объявил войну США 11 Декабря 1941г то Американскому руководству было бы трудно, по чисто политическим соображениям, вмешиваться в Европейские разборки до окончания войны на Тихом океане.
алексей с сахалина
Активный участник
- Сообщения
- 16.721
- Адрес
- Россия
более интересно было-бы обсудить послевоенную Европу без США...
чем опять старый баян" про ленд-лиз" рвать
NordikBear
Активный участник
- Сообщения
- 619
- Адрес
- Беларусь, Минск
Да не могло быть войны без СССР.И никак не позже чем в 41-м.Не надо было на Румынию зариться и беспокоить Гитлера по поводу неприкосновенности его нефтяных месторождений.А так фюреру выбора и не оставили.
Inqizitor
Активный участник
- Сообщения
- 504
- Адрес
- Харьков, УССР
Англичане Гитлеру заплатили за нападение на СССР, поэтому он банально оправдывал вложенные в него деньги. Если бы он не написал Майн Кампф - то тогда Англия и Франция, оккупировав Веймарскую республику в 1934 году примерно, в 1939-1940 годах напали на СССР под знаком уничтожения коммунизма, а реально - разграбления всего и вся. Ну как раньше, когда Кал-чак и Врангель им помогали. США тоже приняли бы участие на стороне Антанты.
Ему не просто платили, а вырастили политика и поставили во главе страны, т.к. своей целью он ставил разгром СССР. Гитлер даже выборы не выиграл. Когда % голосов за его партию пошли на убыль после последнего голосования, тогдашнее правительство Германии, ослабленное кризисом, просто заставили поставить его во главе страны. Потом потратили миллиарды $ на экономику, дипломатически сдали земли и страны и пришел черед за нападением на СССР. И настоящие виновники 2 мировой - это Англия, Франция и США.
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.302
- Адрес
- Россия, Казань
вопрос тут прозвучал когда ссср вступило бы ?
в 43 укомплектование мех.корпусов должно заверщиться.нераньше.
гитлер требовал выполнить плкн строительства флота к 45, что за этим следовало?
англию душили,душили пока не потпишет мир.
в 43 укомплектование мех.корпусов должно заверщиться.нераньше.
гитлер требовал выполнить плкн строительства флота к 45, что за этим следовало?
англию душили,душили пока не потпишет мир.
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.631
- Адрес
- Сканд. п-ов.
Не представляю ВМВ без СССР. Без СССР Вторая Мировая была бы стычкой Германии и Италии с Францией и Англией, причём полное поражение понесли бы последние двое. Война Японии и США носила бы позиционный характер, сначала японцы слили бы американский флот, потом американцы японский. А что дальше? Ни американцы, ни японцы не рискнули бы высаживаться на территории друг друга.
Африка бы пала под ударами Германии и Италии, в Азии господствовали японцы, американцы на американских же континентах.
А где же в этих планах СССР? Вот поэтому всё что написано выше не реально, потому что Советский Союз в таких разборках участвовать просто не не мог.
Африка бы пала под ударами Германии и Италии, в Азии господствовали японцы, американцы на американских же континентах.
А где же в этих планах СССР? Вот поэтому всё что написано выше не реально, потому что Советский Союз в таких разборках участвовать просто не не мог.
History Enthusiast
Активный участник
- Сообщения
- 489
- Адрес
- США
Это вопрос сложный, который так же отходит от военной истории к политике. Моё мнение - без США Европа бы не была сегодня такой благополучной и миролюбивой какой она сейчас является, с таким высоким уровнем жизни населения и уровнем экономического и политического сотрудничества между странами которые до ВМВ на протяжении веков друг с другом воевали и враждовали. Американское влияние на Европу - это несомненный успех Американской внешней политики, как для США так и для Европы.алексей с сахалина написал(а):
Извините, а Вы вообще в курсе как и когда началась ВМВ? И кто кому платил деньги, поставлял продовольствие и стратегические материалы до 22.6.1941? И кто кому посылал их ПОСЛЕ 22.6.1941? Тут в историческом разделе много информации уже написано - очень советую не полениться и прочитать прежде чем писать глупости.Inqizitor написал(а):
То есть французы сдали самих себя чтобы Гитлер побыстрее напал на СССР? Так Вас понять? :-(determine написал(а):
M
ML66
Guest
saboteur написал(а):
Как раз Англия и Франция меньше всего были заинтересованны в новой войне..Они не могли , да и сил у них не было на новую войну. Им хватило первой мировой с миллионными трупами.
- Почему вдруг Англия, поддерживаемая США с их "безграничными резервами" (с - А.Гитлер) вдруг проиграла бы Германии? Ведь люфтваффе в 1940-м году категорически не выполнило задачу по установлению господства в воздухе над Великобританией, потеряв более 60% парка истребительной авиации в "Битве за Англию", из-за чего штурм британских островов по мнению Гитлера стал невозможен только наличными силами Германии.Journeyman написал(а):
- И почему бы это без наличия Советского Союза американцы не стали бы выполнять все те же действия против Японии, которые они выполнили в существующей реальности?? Включая высадку на японских островах и ядерные бомбардировки?Journeyman написал(а):
Битва за Иводзиму
Битва за Окинаву
Па-ааа-прашу без выражений, тут дамы и дети!(Шутка)Breeze написал(а):
А если серьезно, то главное мое несогласие с Резуном вовсе не в том, что СССР был готов вести войну против Гитлера, в том числе наступательную. СССР однозначно и недвусмысленно продемонстрировал эту готовность еще во время Мюнхена. Я не согласен с утверждением, что СССР серьезно планировал и был готов начать войну летом 1941г в реальных обстоятельствах. А на этой посылке основана большая часть выводов Резуна.