Вопрос по американским бомбардировщикам.

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем ImSoCrazy, 15 дек 2015.

  1. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Это отрывок из художественного фильма "В тылу врага" 2001 года. Не имеет к реальности никакого отношения.

    Давайте попробуем так: это ЗРК "Стрела-10". Вы находите в гугле ее характеристики и сравниваете их с тем, что показано в фильме. Потом излагаете здесь те отличия, что вы увидели в голливудской поделке с реальным положением дел. Договорились?
     
  2. ImSoCrazy

    ImSoCrazy Новый участник

    Регистрация:
    15.12.15
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Великий Новгород
    Служба:
    2010-2011, ЗАТО Озерный, РВСН
    Нашел. Прочел. Видео посмотрел. Но понимаете, я в жизни не видел, как ракета летит, а на видео, естественно такого нет (преследования цели в смысле). И я не представляю даже - способна ли она, к примеру, развернуться на 180 градусов в случае промаха и преследовать цель. Вот поэтому и спросил у Вас по поводу Стингера, может Вы в курсе.
     
  3. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.439
    Симпатии:
    1.220
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    Никакая ракета ПЗРК не способна развернуться на 180* и преследовать скоростную цель. Ракетка легкая, движок слабенький, энергетика маловата.
     
    Karen и Breeze нравится это.
  4. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.439
    Симпатии:
    1.220
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    Стингер, Игла, в общем, современные ракетки ПЗРК собственно не преследуют цель. Они летят наперед в точку встречи, которую непрерывно определяет головка самонаведения. Траектория получается более экономичной, больше дальность и меньше перегрузки на конечном участке. Т.е., меньше вероятности сорваться с траектории. Но если промахнулась или повелась на тепловую помеху- то все...
    Ракетки старых типов, вроде, шли так наз. методом погони - т.е. носом строго на цель. Траектория получалась шибко кривой, даже если цель шла равномерно и прямолинейно. Меньше дальность стрельбы. И очень большие перегрузки- угловое ускорение на самом конечном участке перед попаданием в цель. Т.е., могла не суметь довернуть и того... промах....
     
  5. ImSoCrazy

    ImSoCrazy Новый участник

    Регистрация:
    15.12.15
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Великий Новгород
    Служба:
    2010-2011, ЗАТО Озерный, РВСН
    Ясно, спасибо)

    Спасибо всем, кто откликнулся! Надеюсь это придаст тексту толику достоверности, а то история похождений капитана и так отдает голливудским размахом.:-D
    С Вашего позволения тему не буду пока удалять, закрывать. Может что еще спрошу.
     
  6. ImSoCrazy

    ImSoCrazy Новый участник

    Регистрация:
    15.12.15
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Великий Новгород
    Служба:
    2010-2011, ЗАТО Озерный, РВСН
    buterbrod2,
    То есть, если самолет успеет уйти в сторону на несколько десятков метров, то вероятность попадания невелика?
     
  7. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Зависит от расстояния ракеты до цели. Например, с дистанции 10 км угловое изменение местоположения цели (самолета) не будет играть никакой роли. А вот с дистанции 100 метров - определенно будет.
     
  8. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.439
    Симпатии:
    1.220
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    В принципе маневренность у нее получше истребителя- должна успеть, но это зависит от ракурса к цели, места на траектории и ее скорости в этот момент. Многое определяется квалификацией стрелка-зенитчика. Он задает ее первоначальный вектор относительно движения цели. Говорят, у наших со "Стрелами-2" обстояло лучше, чем у вьетнамцев; а у тех, соответственно, лучше, чем у арабов. Хотя, может быть, раскаленный песок аравийской пустыни помехи создавал. Ориентируйтесь на вероятность попадания 0,3. Если для "Иглы"- то 0,4. Не палите против Солнца, она на него пойдет. Все, уважаемый, сказать мне больше нечего. Тут более квалифицированные люди....
     
  9. DC-Denton

    DC-Denton Активный участник

    Регистрация:
    01.12.14
    Сообщения:
    578
    Симпатии:
    353
    Адрес:
    Калининград
    Служба:
    не служил
    Кстати советую почитать рапорты нашего МО по операции в Сирии, самое что ни на есть реально применение авиации. Если сильно нужно что бы были американцы, то особой проблемы спроецировать нет. ФАБы и КАБы есть у всех и довольно давно, ракеты и новомодные СМБшки (они же планирующие бомбы) вообще лучше запускать с 20 км и сверхзвука. Так что лучше всего взять ЗРК с полуактивным наведением, можно старые советские, а так же прописать пилотам нехилое такое офигевание, после того как у них СПОшка сработала, ну маневр противоракетный с отстрелом дипольных отражателей и возможно включение станции РЭБ. Если примешь, то пиши высоту километров 5, после попадания ракеты, отказ систем управления.
     
Загрузка...
Похожие темы - Вопрос по американским
  1. Александр24
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    1.503
  2. Странник27
    Ответов:
    134
    Просмотров:
    11.499
  3. Странник27
    Ответов:
    20
    Просмотров:
    3.804
  4. Сумеречный_гений
    Ответов:
    15
    Просмотров:
    3.798

Поделиться этой страницей