Ваше отношение к серии книг Игоря Дроговоза

Издательство "АСТ" в серии "Военно-историческая библиотека" издало несколько книг Игоря Дроговоза, посвящённых родам вооружённых сил СССР. "Танковый меч Страны Советов", "Воздушный щит Страны Советов", "Большой флот Страны Советов", "Ракетные войска СССР".
Кто-нибудь их читал? Я прочитал все и у меня сложное к ним отношение. С одной стороны открыты факты, о которых я ранее не знал, но с другой стороны общий тон отношения к ВС СССР какой-то крайне неприятный, с ним категорически не хочется соглашаться.
На форуме масса знатоков получше меня, и вот к Вам, знатокам я обращаюсь. Что по Вашему мнению правда в книгах Дроговоза, а что враньё? Где он перегнул палку? И вообще как Вы оцениваете эти его книги?
P.S. в других своих книгах, его уничижительный тон в отношении ВС своей Родины также прослеживается. И пиитет в адрес ВС США тоже. Мне это, почему-то не нравится. Особенно про нашу авиацию - ну такая она по Дроговозу плохая! И аварийная жутко, и НАТО уступает по всем параметрам.... Ту-160 опутил, Су-27 опустил, МиГ-29 опустил. в общем слил в унитаз всё. что можно, всё чем по праву гордится страна. Ваше мнение?

 

А-50
читал все 5 книг игоря , мне понравилось вот почему - хорошая критика нашей системы полезна , что все было плохо в союзе ...Я просто закрыл на Это глаза ..проходили и не раз про это писалось книги по-моему мнение достойны прочтения , но выводы должен делать сам человек с его выводами ,особенно в РВСН,ВВС и танковая мощь я не согласен

 

Читал его книжонку "Воздушный щит Страны Советов". Первое что бросается в газа так это ошибка в названий, ее следовало назвать: "Все недостатки и провалы воздушного щита Страны Советов". Я с большущим интересом почитал бы обьективную критику в адрес этого вида войск СССР, но ее переизбыток наводит некоторое подозрение. Впрочем жжет глаза даже не критика(по Дроговозу у Советской авиации почти нет достоинств), а ОТНОШЕНИЕ, когда просматривается симпатия к Америке и некое пренебрежение к России, для отечественного писателя занимающегося военной историей это довольно критично. :???:
Итог: я жалею что потратил деньги на эту книгу :dostali:

 

А если откинуть эмоции про "симпатию к Америке" и поговорить про ФАКТИЧЕСКУЮ сторону? У него есть ОШИБКИ? Или ФАЛЬСИФИКАЦИИ?

 

А вы судите по глобальному результату! Если они до сих пор с нами не разделались, то это говорит о том, что наше оружие и вооруженные силы, не такое уж и фуфло и свою роль в противостоянии холодной воны съиграли. Вы ж понимаете, что мы не банановая республика, какая-нибудь, и с нас есть чем поживиться. А раз этого не произошло до сих пор, то смело спускайте такую литературу в унитаз, и забудьте как звали чудака который такое фуфло пишет!

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:

А информационно-идеологических войн без эмоций не бывает, они как раз и расчитаны на эмоции, в обход сознания, они формирую догмы и стереотипы веры если хотите. А уже потом глупых, с зараженным сознанием, туземцев покупают за бусы... или берут голыми руками!

 

Снова "шаманские камлания". Еще раз - факты в книге реальности соответствуют? Я не читал, не в курсе.

 

Из одних и тех же фактов можно сделать абсолютно противоположные выводы.

 

Это правда? Если да, то какие противоположные выводы можно сделать?

 

Я не знаю,а ВЫ?

 

Достоверно - не знаю. Сейчас зашлём вопрос знатокам и по результату посмотрим какие выводы возможны.

 

Именно! СССР рухнул под тяжестью многочисленных проблем. От некогда могучих вооруженных сил остались жалкие обломки. А перспективы реанимации военной мощи страны до слез безрадостны. Так что результат известен и он не в пользу советской военно-политической системы, доведшей страну до практически полного разорения.

А Дроговоз этого никогда и не писал. Вы не читали, а рассуждайте, как в истории с осуждением романа Б. Пастернака.

На самом деле его общий вывод достаточно точен. В СССР были созданы действительно мощные вооруженные силы, оснащенные весьма современной для своей эпохи боевой техникой. Но по многим объективным и субъективным причинам сравняться с западом по уровню военных технологий не получилось, и наше технологическое отставание ощущалось на протяжении всей Холодной войны.

Вопрос: Что в этом выводе неточного, ошибочного или клеветнического?! Любой профессиональный исследователь (разумеется, не Калашников и не Мухин) с этим согласится.

А мы здесь не информационно-идеологической войной занимаемся, а пытаемся хотя бы приблизительно выяснить истину, и дать оценку конкретной книге. Поэтому действовать "в обход сознания" никак нельзя.

Он не всегда точен в деталях. Книга компиляционна и эклектична. Состряпано его произведение на весьма ограниченной источниковой базе. Видно, что писал не профессиональный исследователь, а, скорее, журналист. А такой подход ориентирован на создание у аудитории ажиотажного интереса, нежели на глубокий разбор проблемы.

Вот мнение авторов весьма авторитетного авиационного сайта:

http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig27.html

 

Именно! СССР рухнул под тяжестью многочисленных проблем. От некогда могучих вооруженных сил остались жалкие обломки. А перспективы реанимации военной мощи страны до слез безрадостны. Так что результат известен и он не в пользу советской военно-политической системы, доведшей страну до практически полного разорения.
________________________________

CCCР рухнул от недостатков политической и экономической систем, а не в результате внешнего военного вторжения, так что Это ваше "Именно", здесь не катит и не имеет отношения к чисто военной-технической составляющей военной мощи СССР.

 

Катит еще как. Именно не всегда разумная политика в оборонных вопросах не в последнюю очередь явилась причиной экономического коллапса.

 

Lavrenty, отличный ответ.
Тем не менее, замечу, что пушку ГШ-6-30А таки отладили и МиГ-27 c ней воевали (довольно успешно) в том числе и в Афганистане.
http://www.aviaport.ru/digest/2003/04/30/50802.html
Пушка, между прочим, до сих пор самая мощная авиационная арт.система

 

Ув. vlad2654 !
Если не трудно, поделитесь пожалуйста, где электронную версию найти можно?
Заранее благодарю!