Ваше отношение к роли линейного крейсера "Гебен" в истории России.

дончанин

А доказать? С объективными данными после 1918 г.

Логика. Такое понятие Вам знакомо? Зная принципы ведения боевых действий, возможности частей и соединений, обстановку, провести синтез не так уж и невозможно.

Вот ТОГДА как раз и не знали слишком многого, Османы карты с расположением береговых батарей и описанием их возможностей, карты с расположением минных банок, и планы по концентрации и перевозке войск в Российский генштаб не отсылали.

 

нет не весь гк были и 40 - калиберные , оценка плацдарм ширина 10 км , глубина 5 км
дальность гк 100 кабельтовых . чф 36 стволов 305 плюс еще 254,152, 102 и тд.

 

Может вы разнообразия для хоть одну ссылку приведете?

Вы штабист высокого уровня?

Так укажите мне источник ваших знаний, любопытно познакомится, да и правила форума требуют

А против них 6 современных орудий. :-read: Есть такая наука - логика. Кстати инфа на Цусиме с турецких источников, впрочем камрад Kali лучше знает, куда туркам

 

СССР СА

Это Вы очень оптимистично плацдарм оценили. По вооружению и вообще, почитайте по ссылкам, мне очень понравилось.
http://militera.lib.ru/h/petrov_ma/index.html
http://militera.lib.ru/h/kolenkovsky/index.html

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

дончанин
Читайте Петрова и Коленковского. Ссылки выше. Стратег, Вы наш Генштабной доморощенный.

 

Все есть в русских планах. Дальше про экспромт, непродуманное планирование и тд.
Босфор причем?

 

дончанин

Мы операцию по десанту на Босфорский пролив рассматриваем? Если "да", тогда "Босфор" здесь "причём".

Это не план, а общие благие пожелания.

 

Первая ссылка вообще не в тему, переоценивали силы противника, и? Планировали десант при подготовке сил, так я о чем?


Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

В книге описана Дарданельская операция, Босфор чуть севернее

Это из вашей ссылки, выводы автора по Дарданельской операции, вы бы со своей ссылкой ознакомились
Kali ссылку на Наставление я вам давал, когда ознакомитесь продолжим дискуссию по пунктам документа, спорить с человеком не желающим знать, но свято верящим в свою правоту бессмысленно

 

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Я преклоняюсь перед Вашей способностью к быстрочтению

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

дончанин

Это в плане аналогии. Чтоб было понятнее как такие операции развиваются.

Именно - это не план, а благие пожелания. Так сказать, "что", а не "как".

Если не сложно напомните где она.

Рад что Вы можете быть самокритичны.

 

поясните не понял.

для дивизии нормально, чф вычистит такой прямоугольник.

о возможностях работы по берегу примерчик -цитатка-

«Слава» осталась на позиции и продолжила бомбардировку. Броненосец продолжал поддерживать огнём сухопутные войска вплоть до того времени, когда воды Рижского залива стали покрывать льдом, после чего он ушёл на зимовку на остров Муху.[12]
12 апреля 1916 в корабль угодили три лёгкие бомбы, сброшенные с немецких морских самолётов; они практически не нанесли вреда кораблю, но убили нескольких матросов. 2 июля броненосец продолжил бомбардировку наступающих немецких войск, неоднократно повторяя обстрел на протяжении июля и августа, несмотря на попадание 8-дюймового (203 мм) снаряда в броню в районе ватерлинии, впрочем, не нанесшее никакого ущерба.[13]

 

СССР СА

Возможно, но только благодаря активной поддержке корабельной артиллерии. Самостоятельно же такой плацдарм одна ПД, удержать сколь нибудь значительное время, будет не в состоянии.

Так никто и не спорит с тем, что артилерия боевых кораблей может работать по берегу. Но, во-первых, работа по берегу понастоящему становиться эффективной при наличии захваченной господствующей над этим берегом высоты с размещением там толкового корректировщика и надёжной связи, что не всегда возможно за отсутствием, либо первого, либо второго, либо третьего; во-вторых для наиболее эффективной работы по береговым объектам кораблям необходимо задействовать средний калибр, т. е. подходить довольно близко к берегу, что весьма чревато. Почитайте Коленковского (я давал выше ссылку) об Дарданельской операции - он чётко описывает почему корабли вынуждены подходить близко к берегу (объекту обстрела), и какие неприятности им при этом доставляет полевая артиллерия стреляющая с закрытых позиций.

 

Из артиллерии Босфора современными было только 6 орудий

 

район высадки не обязательно попадал в зону обстрела шестерки.

 

Батарей по схеме много, другой вопрос как укреплены и что стояло. Круповский хлам смели бы быстро а те же 355 мм уже проблема, впрочем их можно и из воздуха и из суши захватить. Согласно наставлению мы должны были оборудовать 2 порта, если бы получилось - успех операции.

 

дончанин

Вот тут то собака и порылась, ибо достоверной информации о характеристиках и расположении орудий, лично я, нигде не видел.

Этот "хлам" совместно с полевой артиллерией здорово потрепал Британо-Французскую эскадру в Дарданеллах.

С воздуха в 1917 их было захватить весьма проблематично, ибо не было соответствующих "аксессуаров" . С суши, конечно можно, но и про Османскую пехоту забывать не стоит.

Камрад, насколько я знаю, конструкций подобных Мэлберри у ЧФ небыло. Поэтому вероятно порты требовалось захватить. Кстати, до сих пор не могу понять почему Вы ставите знак равенства между "план десанта в Босфоре" и "Наставление для производства десантной операции? ИМХО это всёравно, что сравнивать БУП и План, например Ровно-Луцкой операции.