Строительство Федерального масштаба

Можете предявить и свой источник инфо, как там дела теперь :OK-)

 

Не знаю, откуда черпает инфу делфи, но вот ни на сайте Росатома, ни на сайте самой АЭС, сведений о консервации нет:
http://www.rosatom.ru/aboutcorporation/ ... /bild_npp/
http://baltaes.ru/

 

Невозбудился, а вам ответил и спросил как вам идут дела в Калининградской. Вы вопрос с стёрли. Ну я посмотрел сам как дела идут.А идут ниважно. Вы так хвалстались над етим проектом, говоря што мы вот строим, вот какие мы мудрые и так далее, а вы типа топчите на месте. Вы так смеялись на до мной - кокда я говорил што такая мошная АЕ вам нинужна, што нет сетей и возможности такую использовать.И што - в место большой - изменили на малую, да и ту законцервировали, а 50 милиардов в концервы. Так вот теперь видим результат - в место тово штоб подсщитать все "за" и "против" - начали стойку, 50 миардов заклали, строит Росатом, до деньги финанцировал (одалживал) гос. бюджет РФ.

Добавлено спустя 7 минут 1 секунду:

Балтийская АЭС в том виде, какой её планировал Росатом, а именно в виде двублочной станции «АЭС-2006» с реакторами ВВЭР-1200, скорее всего построена не будет. Огромные и не востребованные там реакторы предлагается заменить реакторами малой и средней мощности, но они к строительству не готовы. Пока балтийский регион остаётся безъядерным.

http://www.bellona.ru/articles_ru/artic ... grad-kaput

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Напомним, в апреле 2014 года Николай Цуканов заявил, ссылаясь на «руководство „Росэнергоатома“», что «строительство БАЭС планируется продолжать, после определённой работы» и «закрывать стройку никто не планирует». В свою очередь, глава дирекции БАЭС Виталий Трутнев заявил в апреле в интервью «Новому Калининграду.Ru», что «термин „консервация“ не уместен по отношению к проекту Балтийской АЭС» и «этот проект будет продолжен, как только условия для него будут подготовлены».

http://www.newkaliningrad.ru/news/econo ... giona.html

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

Первоисточник навернное:


http://www.atomic-energy.ru/news/2014/10/02/51895

 

В приличном обществе приводить ссылку на лживую, продажную, безпринципную, гаденькую,..., типа общественную экологическую организацию, считаю совершенно не достойным для любого форумчанина. :OK-)
Знаю о чем говорю, ибо не раз встречался с представителями сей недостойной конторки.

Ну вот, а вы боялись.

 

А ети условия будут в 2019 году кокда они будут иметь сертификат? А 50 милиардов лежит. Да я пытаюсь как ето выгледит изменение уже начатово сторить проекта с 2 по 1200 Мвт на 600 или 40 ? Ето навернное аналогично как из Камаза ладу Калину переделывать?

 

Я не работаю в Росатоме, не работаю на БАЭС и в обще отношения к ним не имею.
Но вы сначала привели новость о консервации, потом новость из более достоверного источника, с прямой речью каких-то начальников, о том что нет консервации, есть некое изменение проекта.
Что там из чего будут переделывать и насколько все это сложно, я не в курсе. Могу предположить, что разместить в построенных корпусах реактор меньшей мощности особого труда составить не должно.
Ошибки в оценках бывают у всех. Не ошибается тот, кто ни чего не делает (с). И то, что эта ошибка всплыла не на этапе монтажа реакторов, уже на мой взгляд, не плохо. Мало того, ни кто не мешает, если условия изменятся, поставить второй реактор предполагавшейся мощности 1200 МВт.
Так, что я вот не очень понимаю, что вас так взволновало. :???:

 

Сдана в эксплуатацию автомобильная часть моста через р. Надым, через пару лет должны закончить железнодорожную часть моста.


Фотки отсюда взял
http://правительство.янао.рф/news/photo/about_the_region/most/

Хоть проект неочень, недострой, причём весьма безмозглый (глупо было строить насыпь под автомобильную дорогу и не строить её сразу же под железнодорожный путь, но ещё глупее было её сдавать в эксплуатацию уложив асфальт и не забетонировав откосы), но всё же очень нужный и жителям, и России в целом. Как-то странно что его обделили вниманием.

Видео

 

Ну теперь мост через Обь Лабытнанги-Салехард надо строить...и через Енисей где ни будь в районе Игарки. Вот и будет Норильск-Уренгой-Салехард и далее со всеми остановками...

 

О мосте в Крым, о нём много говорят, но мало что знают. Знают, что стоить будет дорого и пожалуй это всё.

Немного о проекте.
Проект предусматривает 4-х полосное автомобильное сообщение и ж/д сообщение в двух направлениях.
Мост на самом деле - мостовой переход. По сути будет представлять собой два моста по 1,2 км (ж/д и автомобильный) от косы Тузла до острова Тузла, и два моста по 6,3 км (ж/д и автомобильный) от острова Тузла до Крыма с выходом в район Керчи.
В связи со слабыми грунтами по суши (по косе Тузла и по острову Тузла) планируется строительство эстакады.
Мосты на всём своём протяжении будут самой обыкновенной балочной конструкции, лишь в одном месте между о. Тузла и Крымом предполагается строительство арочных пролётов для организации судоходства, пролёт будет только один, что сделает порт Керчи весьма неудобным для грузовых судов.
Вот общая схема мостового перехода

Инфографика: пресс-служба "СГМ-Мост"
Взято от сюда http://www.kp.ru/daily/26400/3276737/

И ещё один вариант

Взято от сюда http://www.ochevidets.ru/blog/20911/

Видео проекта мостового перехода


По стадии строительства
На данный момент построен временный мост от косы Тузла до о. Тузла длинной он чуть более 1,2 км, с двух сторон от него построят ж/д мост и автомобильный. Похожим способом будут строить мосты с другой стороны острова Тузла.
Временный мост построили довольно быстро (за пару месяцев), тут очень пригодилась давняя история бодания с Украиной за морской участок и засыпанием песком косы Тузла (как тогда говорилось для укрепления береговой линии). В итоге первые 5 км мостового перехода были уже готовые.
С учётом того что мостовой переход довольно простой конструкции построить его за 2 года вполне реально. Правда для этого там придётся построить пару городов и заселить их рабочими, и колошматить сваи без остановок. Хотя на мой взгляд к 2018 г. успеют построить одно из двух либо ж/д либо автомобильную часть, строительство же второй части затянется минимум ещё на год.

 

Две причины, первая то что не быстрее и не дешевле, насыпь один фиг укреплять нужно, к тому же по насыпи будет идти укладка путей не на грунт, а на эстакаду, т.к. грунты слабые в том районе.
Вторая причина рыболовство, коса и остров были единым целым пока там не прокопали протоку, протоку потом размыло вширь. Это было сделано для лучшего разведения рыб. Экологию решили не портить и протоку сохранить. Хотя она и перестанет быть судоходной (даже для малых судов).
Вот фотки временного моста


Взял от сюда
http://sdelanounas.ru/blogs/68497/

 

А в чем, простите, улучшились, настолько координально, условия обитания рыб при появлении течения вместо тихого мелководья? Я так думаю, что дело обстоит совершенно иначе.

Моя ИМХА:
В РФ при любой хоз деятельности оцен вается и возмещается ущерб окружающей природной среде, втч. водным биоресурсам. Расчитывается он по специальным, утвержденным формулам. Там учитывается и отчуждение дна (под опоры или насыпь), усиление мутности воды (даже мат. моделирование распространегия взвеси делают) и пр. Дак вот, при "засыпке косы" ущерб водным биоресурсам составит цифру, на вскидку, раз в пять больше чем при забитии свай. Если говорить о рыбе, как о причине выбора такого метода строительства, то только в таком ключе.
Повторюсь, сильно сомневаюсь, что с появлением течения, вместо тихой заводи, условия обитания рыб улутшились. Скорее наобооот.
Я в обще уверен, что рыба в выборе конструкции моста, была делом десятым. Скорее всего, чистая геодогия и гидрология.