Сравнение Т-64,Т-72 и Леопард-1

[Саксонец]

Уже не один раз говорил, что Т90, в конце 80- самом начале 90х описывали иначе

как Т-90 в конце 80- самом начале 90х когда он был принят на вооружение могли "описывать иначе". Т-90 - это переименованый т-72бу.

Уточню - до момента развала Союза, проект Т-90 не был равен Т-90 нынешнему (прнятому на вооружение в 1992 году). Т-72 БУ - подтягивание Т72Б до уровня Т80У.

В России, его (Т-72 БУ) приняли на вооружение под индексом Т-90, скорее от безысходности, как некий компромис, наиболее примелемое на тот момент с экономической точки зрения решение.

 

[серп и молот]

В России, его (Т-72 БУ) приняли на вооружение под индексом Т-90,

По политическим причинам, дабы впарить Индии.

скорее от безысходности, как некий компромис, наиболее примелемое на тот момент с экономической точки зрения решение.

Т-90 попытка дотянуть Т-72 до уровня Т-80. Попытка не слишком удачная, увы. Но на безрыбье... :-(

 

[inf1kek]

впарить говорите? эх... зависть :grin:

 

[Космополит]

впарить говорите? эх... зависть :grin:

А что тут особенного? После разгрома армии Саддама с его пусть и не новыми несколькими сотнями Т-72 репутация у последнего была не из лучших.

 

[серп и молот]

А что тут особенного? После разгрома армии Саддама с его пусть и не новыми несколькими сотнями Т-72 репутация у последнего была не из лучших.

Правильно, не новыми, и не всегда подбитыми. Иногда просто брошенными. При полном численном и качественном перевесе НАТО, и господстве в воздухе.

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:

впарить говорите? эх... зависть

я Вашей стране не завидую. Своей, впрочем тоже...

 

[Andrei_bt]

Фото с выставки "Технологии в Машиностроении 2010"
Т-90А, Семейство защищенных автомобилей модульной конструкции "Волк", и многое другое - http://btvt.narod.ru/5/2010/2010.htm

 

[Саксонец]

впарить говорите? эх... зависть :grin:

А что тут особенного? После разгрома армии Саддама с его пусть и не новыми несколькими сотнями Т-72 репутация у последнего была не из лучших.

Ну так и 72ки у Саддама, мягко (очень мягко) говоря, немного отличались от машин стоящих на вооружении еще советской армии. Во время "Бури в стакане" - цена Т-72, по источникам ДСП того времени (~91 год) взлетела до $1.5 миллионов. Это случилось как раз потому, что даже эрзац вариант оказался - вполне себе. А Пентагон задумался о серьезной модернизации М1. Во второй войне - Ирак использовал те же танки.

 

[Andrei_bt]

Ну так и 72ки у Саддама, мягко (очень мягко) говоря, немного отличались от машин стоящих на вооружении еще советской армии

Чем ИМЕННО они отличались "мягко" и не мягко говоря?

Во время "Бури в стакане" - цена Т-72, по источникам ДСП того времени (~91 год) взлетела до $1.5 миллионов

приведите источники этого документа, или другие доказательства, а то очень напоминаете "секретного полковника" всезнайкина. Кому-то в тот период Т-72ые хоть за $1 миллионн продали

 

[Саксонец]

Ну так и 72ки у Саддама, мягко (очень мягко) говоря, немного отличались от машин стоящих на вооружении еще советской армии

Чем ИМЕННО они отличались "мягко" и не мягко говоря?

Даже составом брони отличались, не говоря уже о типе защиты.

Во время "Бури в стакане" - цена Т-72, по источникам ДСП того времени (~91 год) взлетела до $1.5 миллионов

приведите источники этого документа, или другие доказательства,

Вы хотите чтобы я вернулся в 1991 год, взял в секртеной части документ ДСП и передал Вам? Тут я не собираюсь Вам что-то доказывать. Это уже ваше право - соглашаться или нет.

а то очень напоминаете "секретного полковника" всезнайкина. Кому-то в тот период Т-72ые хоть за $1 миллионн продали

Я не могу напоминать "секретного полковника", хотя бы потому что уволился старшим лейтенантом. Если что-то говорю, то только то, что помню и что сам ручками трогал (в данном случае читал, причем не в интернете).

 

[Andrei_bt]

Даже составом брони отличались, не говоря уже о типе защиты.

В интернете существует байка, что якобы иракские и прочие импортные т-72 имели более слабую броню чем советские и поэтому так облажались.
Или может у вас есть какие-то доказательства иного "состава брони" и "типа защиты".

Во время "Бури в стакане" - цена Т-72, по источникам ДСП того времени (~91 год) взлетела до $1.5 миллионов

Вы хотите чтобы я вернулся в 1991 год, взял в секретной части документ ДСП и передал Вам? Тут я не собираюсь Вам что-то доказывать. Это уже ваше право - соглашаться или нет.

Если информация звучит как фантазия, то конечно соглашаться могут только впечатлительные, что же за част же вас такая была, она что Т-72 торговала :grin:
"цена Т-72 взлетела до $1.5 миллионов" - так вопрос то остается - кому-то продали т-72 по $1 миллиону хотя бы?

Если что-то говорю, то только то, что помню и что сам ручками трогал (в данном случае читал, причем не в интернете

Значит вы трогали наполнитель Т-72А и Т-72М/М1? Если да, то чего же пишете про какие-то отличия брони экспортных моделей от обычных?

 

[Artemus]

В интернете существует байка, что якобы иракские и прочие импортные т-72 имели более слабую броню чем советские и поэтому так облажались.

А почему байка? Экспортные варианты Т-72 и Т-72М не имели наполнителя в башне, (появился он ЕМНИП только на Т-72М1), т.е. в целом соответствовали максимум самому первому варианту Т-72 для СА.

 

[Andrei_bt]

В интернете существует байка, что якобы иракские и прочие импортные т-72 имели более слабую броню чем советские и поэтому так облажались.

А почему байка? Экспортные варианты Т-72 и Т-72М не имели наполнителя в башне, (появился он ЕМНИП только на Т-72М1), т.е. в целом соответствовали максимум самому первому варианту Т-72 для СА.

Экспортные варианты Т-72 и Т-72М не имели наполнителя в башне точно так же как его не имел ии советские Т-72.
На Т-72М1 и Т-72А появился в виде наполнителя песок. Это было и на советских и на экспортных танках.

 

[Саксонец]

Даже составом брони отличались, не говоря уже о типе защиты.

В интернете существует байка, что якобы иракские и прочие импортные т-72 имели более слабую броню чем советские и поэтому так облажались.
Или может у вас есть какие-то доказательства иного "состава брони" и "типа защиты".

Вы опять не внимательны, тем не менее:
1. Сравните Т-72С (самая свежая экспортная модель на момент операции "Буря в пустыне") и Т-72Б (версия с встроенной ДЗ, у нас дивизия была вооружена ими в описываемый период). Похожие машине по броне защите?
2. Состав брони отличался. Ссылки нет, можете конечно эту информацию - игнорировать, а можете пообщаться с кем либо из НИИ Стали. Только уточните, что вас интересует период 90-91 годов. Сейчас - любой каприз за ваши деньги...
3. В первую иракскую, на сколько мне известно, иракцы как раз не облажались. Хорошо помню фразу, ходившую среди офицеров СА: "Страны НАТО сделали все что смогли, а Саддам - все что хотел".

 

[Artemus]

Экспортные варианты Т-72 и Т-72М не имели наполнителя в башне точно так же как его не имел ии советские Т-72.
На Т-72М1 и Т-72А появился в виде наполнителя песок. Это было и на советских и на экспортных танках.

Об этом я и сказал. Вопрос в другом, какие машины составляли основу парка у Саддама(ИМХО были все экспортные модификации), какие из них вступали в бой, и как в боях себя проявили? Просто обобщать Т-72 "плохо" или "хорошо" проявили себя в таком-то конфликте не следует.

 

[Саксонец]

На Т-72М1 и Т-72А появился в виде наполнителя песок. Это было и на советских и на экспортных танках.

Да, только между ними 3 года. Каждых 3-4 года проводилась модернизация.

 

[Andrei_bt]

Экспортные варианты Т-72 и Т-72М не имели наполнителя в башне точно так же как его не имел ии советские Т-72.
На Т-72М1 и Т-72А появился в виде наполнителя песок. Это было и на советских и на экспортных танках.

Об этом я и сказал. Вопрос в другом, какие машины составляли основу парка у Саддама(ИМХО были все экспортные модификации), какие из них вступали в бой, и как в боях себя проявили? Просто обобщать Т-72 "плохо" или "хорошо" проявили себя в таком-то конфликте не следует.

Вступали Т-72М и Т-72М1 - т.е. по сути Т-72 и Т-72А. По броне они от советских Т-72 и Т-72А не отличались. Если конечно не сравнивать их с Т-72Б

 

[Artemus]

Похожие машине по броне защите?

Практически да. ЕМНИП отличались только количеством контейнеров НДЗ.

иракцы как раз не облажались

Война проиграна? Значит облажались!

 

[Andrei_bt]

Да, только между ними 3 года. Каждых 3-4 года проводилась модернизация.

какая модернизация? О чем вы говорите?

 

[Artemus]

Вступали Т-72М и Т-72М1 - т.е. по сути Т-72 и Т-72А.

Тем более будут интересны данные по их поражению.

 

[Andrei_bt]

Даже составом брони отличались, не говоря уже о типе защиты.

В интернете существует байка, что якобы иракские и прочие импортные т-72 имели более слабую броню чем советские и поэтому так облажались.
Или может у вас есть какие-то доказательства иного "состава брони" и "типа защиты".

Вы опять не внимательны, тем не менее:
1. Сравните Т-72С (самая свежая экспортная модель на момент операции "Буря в пустыне") и Т-72Б (версия с встроенной ДЗ, у нас дивизия была вооружена ими в описываемый период). Похожие машине по броне защите?
2. Состав брони отличался. Ссылки нет, можете конечно эту информацию - игнорировать, а можете пообщаться с кем либо из НИИ Стали. Только уточните, что вас интересует период 90-91 годов. Сейчас - любой каприз за ваши деньги...
3. В первую иракскую, на сколько мне известно, иракцы как раз не облажались. Хорошо помню фразу, ходившую среди офицеров СА: "Страны НАТО сделали все что смогли, а Саддам - все что хотел".

1. это значит вы предлагаете сравнивать Т-72Б с Т-72А?
2. Состав у Т-72Б и Т-72А - отличался, можете не искать ссылку, верю .
3. Я думаю Саддам бы с вами не согласился, что все у них в шоколаде :?