Ракетное вооружение авиационное и ЗРК

Тема в разделе "Авиационные вопросы", создана пользователем Lunolet, 26 окт 2009.

  1. Lunolet

    Lunolet Новый участник

    Регистрация:
    04.06.09
    Сообщения:
    33
    Симпатии:
    0
    Хотелось бы обсудить ТТХ ракет авиационных и ЗРК.
    1. Насколько реально уйти (или нейтрализовать)самолету (Су-25) от уже запущенной ракеты (9М313 или 9М317).
    2. Х-29 против Бук-М1
    3. Все-таки, что важнее в подобном поединке: тактика, опыт, ТТХ вооружения?
    Чтобы не быть голословным по ссылке RV.rar или с сайта http://kvtr.ru можно скачать каталог ракетного вооружения, в том числе авиационного и ЗРК.
     
  2. Phaeton

    Phaeton Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.07
    Сообщения:
    4.961
    Симпатии:
    57
    Адрес:
    Хабаровск
    Вполне. Ловушки ловушки и еще раз ловушки. У ПЗРК невысокая вероятность поражения самолета да и БЧ не очень то большая (а для бронированного Су-25 не критично). Правда следует сделать оговорку, последние версии стингеров и иголок (Игла-С) имеют биспектральные ГС и немного большую БЧ, что для су-25 становится опасно :-read:

    Ракета 9М317 конечно же опасная штука против Су-25. Не знаю, есть ли на Су-25СМ системы РЭБ, но на обычном сухаре их нет, так что лучше к "Буку" не соваться :-D
    Даже не пытайтесь :-D
    Во первых она применяется только с Су-39 (из штурмовиков), на которых наша армия однзначно решила сэкономить и не покупать. Во вторых с дальностью Х-29 самолет просто не долетит до Бука :?
     
  3. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    1. Если именно 9М313, то шансы неплохие. Это самая старая из "Игл"еще 1981г. При энегричном маневрировании и не жалея ик-ловушек одиночную ракету можно сбросить. Парный залп намного сложнее.
    На новой "Игле" стоит двухканальная ИК-ГСН с кореляцией каналов, там от одиночной ракеты отбится сложнее. Они селектирует цель при суммарной мощности помехи в 6 раз больше излучения цели, и интервалом поставновки от 0,3 сек. Возможно отстреляв весь запас ик-ловушек с нескольких машин одновременно в плотной группе, можно увести ракету, но тут как повезет. При залпе нескольких думаю шансов ноль.
    О том что бы уйти - Су-25 достаточно тихоходная машина, вряд ли он сможет сбросить ракету энергичным маневром. Что собственно война в Ю.Осетии наглядно показала, ибо среди пилотов такая байка ходила.

    9М317 - ракета БУК М1-2. Конструкция тоже старенькая, т.к это легкая модернизация ЗРК Бук М1. Любой внешний постановшик помех погасит его канал сопровождения и наведения не напрягаясь.
    Встроенная станция РЭБ на старых Су-25 с грехом пополам, но с одиночным ЗРК такого класса тоже должна справится. А станция РЭБ на Су-25ТМ нового поколения - справится без вопросов.

    2. Дальньность БУК М1 - до 35 км. Х-29ТЕ - 20 км по малоразмерным целям, до 30 км по крупным. ЗРК - малоразмерная цель. Х-29Л - 10 км.
    Т.е. придется входить в зону поражения ЗРК в любом случае. При грамотной постановке помех 29ТЕ отстрелятся можно на дистанци близко к предельной.
    Опять же нужно уточнить наряд атакующих сил и носители ракет.
    Безопаснее задействовать Х-59М и не морочить себе голову - дальность пуска 115 км. правда одиночкая пусковая установка ЗРК для такой ракеты - цель очень незначительная.
    Проще и грамотнее применить Х-25МПУ - противорадиолокационнуй ракету, дальность 40 км. Оптимально по цене/результату. Комплексы ЗРК средней дальности как раз ее цель.

    3. Если в опрядке убывания ТТХ вооружений, тактика, опыт.
    Имея дальнобойное оружие, попадет даже малообученный дурак, тем более если ракета после пуска полностью автономна и имеет высокую помехозащиенность.
    Тактически грамотные приемы позволяют сбить с толку расчет ЗРК, атака без четкого понимания что делать самоубийственна.
    А одним опытом воевать накладно, хотя он тоже никогда лишним не бывает.
     
  4. Lunolet

    Lunolet Новый участник

    Регистрация:
    04.06.09
    Сообщения:
    33
    Симпатии:
    0
    Собственно, указанная мной техника касалась грузино-осетинского конфликта. Прочитал новость, что американцы в Грузии начинают учения. Вот и хочется поанализировать.
    А ракеты "воздух-воздух" не способны работать по наведенной на самолет ракете?
     
  5. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Об этом есть тема в ветке ПВО "ВВС и РЭБ России против ПВО Грузии" - подробно разобраны силы ПВО Грузии, действия нашей авиации, успехи и ляпы в той войне. Прочитайте, может многие вопросы отпадут сами.
     
  6. Phaeton

    Phaeton Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.07
    Сообщения:
    4.961
    Симпатии:
    57
    Адрес:
    Хабаровск
    Это что за такая станция? Ни разу не слышал
    Но в российской армии такого чуда нет. Нет опыта боевого применения. Поэтому так категорично утверждать - смертный грех :)
    Совершенно согласен. Опять же не с штурмовиков, а лучше с Су-24М. Пустил - и свалил :-D
    Вы не учли погоду (надо безоблачную). Во вторых В армии есть ТЕ модификация в приемлемых количествах?
    Опять же:
     
  7. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Честно индекс уже не помню даже.
    На старом Су-25 стоит комплекс РЭП включающий обнаружение РЛС, аппаратуру активных помех, блоки отстрела ик-ловушек.
    Учитывая, что делалось это в лохматых годах, но и то, что Бук тоже изделие далеко не первой свежести - какие то шансы на противодействие есть.

    Да это не суть важно. Станции готовы и обкатаны.
    Комплекс РЭБ "Иртыш" + станиця постановки ОЭП "Сухогруз" - по отзывам народа изделие на очень высоком уровне. Подавить какой то БУК - никоим образом для нее не проблема.
    Всеракурсная защита в р/л и ик диапазонах в автоматическом режиме - то, что нужно штурмовику, ибо у него времени на реакцию всегда мало.

    Понятно что модификация ТМ не производится. Но если нашим хочется обеспечить живучесть Су-25, то на Су-25СМ нужно однозначно заменить тамошнии комплексы РЭП на этот.

    Там низкоуровневая камера. Фактически частично работающая в ик-диапазоне. Посему если мы не берем глухой ткман, разница будет не столь большая по расстояниям. Хотя многое будет зависеть от окружающей местности еще, при слабой видимости важен контраст цели на поверхности.
    По кол-ву - на войну с Грузией хватит, если мы разбираем этот эпизод. Общее кол-во не знаю, такой информации у меня нет.
     
  8. Lunolet

    Lunolet Новый участник

    Регистрация:
    04.06.09
    Сообщения:
    33
    Симпатии:
    0
    Из всего сказанного, правильно ли я понял, что единствеено эффективный способ борьбы с ЗРК противника является вынуждение его к засветке своего местоположения с дальнейшим использованием ракет с дальностью, превышающей зону поражения ЗРК?
     
  9. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.742
    Симпатии:
    714
    Адрес:
    Питер
    На обычных Су-25 -подвесные СПС-141МВГ
     
  10. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Нет. Это вариант когда самолет или голый в плане РЭБ, или его возможности очень невелики. Вы фактически подставляетесь в таком случае, а кто даст гарантию что в радиомолчании не стоит еще один ЗРК на меньшей дистанции и ждет команды от первого на запуск?

    При нормальном варианте работы РЭБ локатор ЗРК даже не сможет взять цель на сопровождении, и соответсвенно не сможет осуществить выстрел. Это и есть основной режим работы при атаке.
    Если уровень ПВО не очень высок с этим справяться бортовые средства РЭБ атакующего самолета. В случае, если район прикрывает мощная ПВО, атакующие порядки прикрывает несколько самолетов постановщиков помех, идущие выше и позади главного эшелона. Их задача - не дать РЛС ЗРК зацепиться за цель.
    При очень высоком насышении прикрытия радарами высокого уровня даже это не дасть полной гарантии от потерь. Поэтому точечные высокозащищенные объекты как правило уничтожают с больших дистанций без входа в зону поражения ЗРК средней и малой дальности.
     
  11. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.916
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Возникла такая мысль с вопросом;
    На каком расстоянии от ПУ ЗРК С300 может управлять пуском и полетом ракеты? А то действительно возможен вариант, когда замаскированная молчащая ПУ нахожится в 100 км от основного комплекса, И когда Раптор соберется сбрасывать свою СДБ он коажется прям над ПУ...
     
  12. Timskey

    Timskey Guest

    по идее если иметь развитую мощную цепочку воздушной разведки и передачи данных на все виды комплексов пво, то хоть за Апчхи тысячь км
     
  13. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    ПУ это пусковая установка или пункт управления?
    Если первое, то расстояния между ЗРК дивизиона не настолько огромные.
    А вот пункты управления могут быть связаны по радиорелейному помехозащищенному каналу. Без особых проблем можно выдать 400-500км. Хотя такие дистанции ни к чему в данном случае.
    В варианте с С-300 один из дивизионов, обнаружив противника, может передавать трассер через полковой или дивизионный КП на пункт управления другого дивизиона.
    Но после пуска вести ракету должен дивизион, который ее выпустил.

    При переходе на новую интегрированную сетку появляется возможность управления на уровне тактического звена.
    В новый протокол введены С-400, Бук-2М, Тор2м, при модернизации и более старые системы. Дистанция практически не лимитируется, цифровой протокол легко достигает адресата даже в условиях сильных помех.
    Так ЗРК большой дальности при обнаружении цели может просто выдать команду на пуск скажем на ЗРК средней дальности, если цель проходит в его зоне поражения или вообще "над головой", тут даже ТОР можно задействовать. До этого момента ЗРК стоит молча, РЛС не работает на излучение, замаскирован в каких нибудь кустах.
    Причем даже после пуска ракеты системы управления ЗРК большой дальности будут вести ту ракету, а отстрелявшийся ЗРК средней дальности сразу подрывается и меняет позицию.
    Т.е. ЗРК низшего звена не подставляются, пытаясь своими радарами найти цель, а будучи выдвинуты далеко вперед стоят как бы в засаде, ведя стрельбу в режиме "пуск-отход".
    А уже на подступах к объекту ПВО его встретят ракеты дальних комплексов, а по мере подхода - средней и малой дальности. Последнии так же должны обеспечить прикрытие позиции от управляемого оружия противника, которое будет запущено.

    Одним из вариантов является применение в этой концепции "кочующих" радаров. Если противник сильно прикрывает атакующий порядок системами РЭБ, ракеты после пуска ведутся в район по инерционке, а на последней стадии их донаводят мобильные радары, выдвинутые далеко вперед. Они несколько сек. подсвечивают цель, давая последнии целеуказания ракете и сразу бежать. Подавить такие точки практически нереально.

    В общем осуществляя прорыв эшелонированной, грамотно построенной ПВО, прикрытой силами РЭБ нужно быть готовым к очень серьезным потерям. И большой вероятности того, что задача вообще не будет выполнена.
    Это только у нас тут в виртуальных боях машины идут до конца, процент сбитых такой то.
    В реальности, как показывали все последнии конфликты с участием НАТО, при самом факте облучения радаром ЗРК и последующим пуском ракет самолеты в беспорядке сбрасывали боеприпасы кто куда и сразу ложились на курсы отхода.
    Терминаторы они того, только в кино бывают. А жить всем хочется... :OK-)
     
  14. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.916
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Именно пусковая установка.

    Почему нельзя наводить ракету с расстояния 100-200 км если есть трассер цели и трассер ракеты? Почему обязательно своя СНР?

    Пусть ракета не может лететь дальше 100 км, но ведь сигналы управления она принимать ведь может!
     
  15. Lunolet

    Lunolet Новый участник

    Регистрация:
    04.06.09
    Сообщения:
    33
    Симпатии:
    0
    Полагаю, что это вопрос тактики, требующей 100% слаженности, информационного взаимодействия, предварительной отработки действий расчетов до автоматизма.
    Еще 2 вопроса:
    1. Чем прикрываются средства РЭБ, если, по всей видимости, они будут объектами №1 противника?
    2. Что за зверь такой Р-33С? Нет ли ТТХ на нее?
     
  16. Triple H

    Triple H Новый участник

    Регистрация:
    27.02.09
    Сообщения:
    755
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    Вот только если ВВС НАТО не будет считаться с потерями , то вполне могут выполнить задачу ввиду количественного превосходства на каким-бы то ни было противником.

    А откуда это информация , если не секрет? :study:
     
  17. БЧ-5

    БЧ-5 Активный участник

    Регистрация:
    05.06.08
    Сообщения:
    7.886
    Симпатии:
    5.420
    Адрес:
    МОСКВА
    Это фантастика. :-D Возможно только при атаке стран НАТО инопланетянами.
     
  18. sasa

    sasa Новый участник

    Регистрация:
    23.11.08
    Сообщения:
    321
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    ДВ
    Сдается мне, что при отсутствии своих полноценных ввс, любое пво будет вынесено достаточно быстро.
     
  19. БЧ-5

    БЧ-5 Активный участник

    Регистрация:
    05.06.08
    Сообщения:
    7.886
    Симпатии:
    5.420
    Адрес:
    МОСКВА
    Главный вопрос:" Какой ценой?".
     
  20. alex_mil

    alex_mil Новый участник

    Регистрация:
    10.07.08
    Сообщения:
    777
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия
    Все зависит от сил проивоборствующих сторон:
    Одно дело если нападает США на страну типа Ирака (Югославии). Совсем другой расклад может получиться при нападении допустим ВВС Великобритании (без поддержки США) на ПВО Белоруссии.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей