Противокорабельные ракеты. Часть ВТОРАЯ

Бумажки перекладывают? ИМХО, занятия в классах и на тренажёрах не могут заменить нормальных, полноценных учений с боевыми стрельбами и реальным применением всех видов вооружения. Возвращаясь к ПКР - кто может смоделировать, как именно поведёт себя стая Гранитов после после подрыва спецБЧ первой ракеты?

 

Комменты на ютупе как всегда жгут.

Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:

Однако, ракета была поболее, чем на предыдущем видео.

 

Да это всё понятно, всё это нужно и полезно, но без испытаний это только "ну, по расчётам должно отработать нормально". Если бы всё было так просто, то и испытания огнестрела или, тем более, валенок, можно было не проводить. А реально оказывается, что в новые валенки, мал-мала раскачанные икры в старых ватниках не входят - надо разрезать голенища.

Добавлено спустя 12 минут 58 секунд:

Конструкторские и производственные косяки наверняка есть, а вот насколько они критичны и у кого их больше - отдельный вопрос, и лично мне не хотелось бы, чтобы они всплыли не на полигоне, а в реальном бою, как это произошло, например, с американскими взрывателями к торпедам в ВМВ.

 

несколько определений для начала -
1.гранит наводится на цель инс + арл.
2.скорость электромагнитных волн постоянна (скорость света), становится возможным определить расстояние до цели, основываясь на измерении различных параметров распространения сигнала.
3.При ядерном взрыве в результате сильных токов в ионизованном радиацией и световым излучением воздухе возникает сильнейшее переменное электромагнитное поле, называемое электромагнитным импульсом (ЭМИ). Хотя оно и не оказывает никакого влияния на человека, воздействие ЭМИ повреждает электронную аппаратуру, электроприборы и линии электропередач. Помимо этого большое количество ионов, возникшее после взрыва, препятствует распространению радиоволн и работе радиолокационных станций. Этот эффект может быть использован для ослепления системы предупреждения о ракетном нападении.

как это все совместить , у кого есть мнения.

 

Не зря в ядерной сфере крутилась научная элита СССР и США. Если нужно будет, по атомам переложат боеголовку туннельным микроскопом, но добьются 99,(9)% надежности. Все научные теории под ЯО давно проверены практически, все принципы известны. Так что... сработают. Слишком многое на него поставлено.

 

И Вас, разумеется, не затруднит сказать, когда именно испытавался Гранит со спецБЧ? Желательно залпом, дабы уверенно утверждать, что взрывом первой ракеты будут помножены на ноль радары и связь целей, но РЛС и связь самих Гранитов останутся (в условиях ОИГ) эффективными и оставшиеся ракеты уверенно идентифицируют, распределят между собой и скоординированно поразят оставшиеся цели?
Имхуется мне, что ни один из образцов ядерного оружия (именно ЯО, т.е. ЯЗ+СД), стоящего сейчас на вооружении, не проходил ни заводских, ни войсковых испытаний. А это, имхо, непорядок - война на пороге, а у нас есть неприятная возможность прикупить два туза на мизере.

Добавлено спустя 13 минут 46 секунд:

Поставлено действительно многое, и это, имхо, дополнительный повод выйти из договора о запрете ядерных испытаний и ещё раз всё хорошенько проверить. В конце-концов средства доставки тоже не дураки проектируют, а испытания оных регулярно проводятся, и по их результатам находятся недостатки, которые своевременно устраняются.

 

Ярослав С.

Это вы конечно "сильно" сказали.

 

про залп правда не граниты а х 22 цитата из военного обозрения-
Основной целью ракетного комплекса К-22 на базе самолетов Ту-22К были корабельные группировки вероятного противника, прежде всего авианосные. Нанесение ударов по кораблям противника могло вестись по нескольким методикам. В зависимости от обстановки ракетоносцы Ту-22К могли запускать ракеты с одного направления или с нескольких. Кроме того, предусматривалось распределение ракетоносцев на несколько групп с пуском ракет в одну или две волны. Особенности работы активной радиолокационной головки самонаведения крылатых ракет Х-22, а именно работа на одной частоте, привела к появлению интересного предложения относительно боевого применения. Поскольку атака ракет могла быть сорвана при помощи средств радиоэлектронной борьбы, было предложено использовать в первой волне изделия с инерциальной системой наведения и ядерной боевой частью. Предполагалось, что взрыв такой ракеты повредит или уничтожит радиоэлектронные средства кораблей противника и позволит второй волне ракет без проблем добраться до цели.

по анологии можно допустить и для гранитов , дело мне кажется во времени между подходами ракет к цели.

 

Можно ли сказать, что бойцы обучены стрельбе из огнестрельного оружия, если они регулярно осматривают патроны на предмет подтверждений, если разбирают и смазывают автоматы, если умеют изготавливаться для стрельбы из положений "стоя" и "с колена", регулярно читают методички, умело рисуют карточки стрельбы, но таки ни разу не стреляли? ИМХО, без реальных стрельб вся их "огневая подготовка" даже оцениваться не будет (от слова "совсем" и оценки "неготовы").

 

Ярослав С.
О чем вы вообще? Дэви крокетов нет и не предвидится, с руки пулять нейтроном не получится. Применение стратегического ЯО - это политическое решение и автоматизированные алгоритмы, там время и предварительный анализ и заложенные на его основе боевые алгоритмы решают все. Применение ТЯО также в большинстве случаев не требует каких-то совсем других навыков от войск. Целеуказание, носители - все то же, что и в конвенциальной войне. В современной войне ракетное оружие в большинстве случаев вообще исключает прямой аудиовизуальный контакт с целью - все по приборам. А им глубоко по барабану чем стрелять. Просто для ЯО опять же свои алгоритмы. Никаких практических навыков, полностью отличающихся от обычной войны, в подавляющем большинстве случаев не нужно.

Вот если поступят на вооружение наших танков спецбоеприпасы - другой разговор будет. Но уверен, что хорошим тренажером почти все можно поправить. В остальном навыки нужны те же, что и для стрельбы обычными снарядами.

 

Я о чём и говорю - "предполагалось", "по аналогии", "можно допустить"... Не по армейски это, и, имхо, даже не по флотски. Вопрос, что лучше для первого удара: воздушный взрыв с наибольшим радиусом поражения ударной волной и проникающей радиацией; надводный взрыв с наибольшим объёмом облака ионизированного газа (за счёт испарившейся воды); подводный взрыв с наибольшей ударной волной в водной среде, калечащей корпуса и винты и множащей на ноль акустику?
ИМХО, общими рассуждениями здесь не обойтись, нужны учения.
Дальше больше - а что "увидят" приближающиеся ракеты второй волны? Одно большое облако ионизированного газа или таки смогут разглядеть отдельные цели? Что они будут делать, когда связь между ними прервётся (если она прервётся)? Как повлияет на радиолокационные характеристики облака ионизированного газа вещество испарившегося (в случае прямого попадания) корабля? Для ответов на эти вопросы тоже нужны учения.
В некотором проценте случаев (пусть и очень малом), боец, нормально метающий учебную гранату, косячит с боевой. На фоне широко распространённой в наши дни нуклеофобии - как выявить таких членов экипажа заблаговременно?

 

тоже самое говорилось про прорыв ПРО стратосферный взрыв слепит радары , а из электромагнитного поля когда начнут вылетать боевые блоки время на их уничтожение не будет.
если конкретно говорить про пкр и ядерный взрыв то как пкр пройдут сквозь фронт ударной волны пусть даже волна со скоростью 200 м/с.

у х-22 приличная мощность бч можно было лупить и по площади. :soldat11:

 

Тролить меня не надо

 

Влад, я не спорю, что испытывались отдельно ядерные устройства и средства доставки. Но оружие (т.е. система в сборе) - не испытывались. Никто не спорит, что можно испытать отдельно автомат и отдельно - патроны к нему. Но система больше чем сумма составляющих её частей. А учитывая особую важность ядерного оружия - испытывать имхо, надо. Одно дело - лабораторные исследования отдельных элементов, а совсем другое - войсковые испытания оружия в целом.

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:

Точно... А уж сколько людей гибнет и калечится во время боевых гранатометаний в войсках - ни с какими тоцкими учениями не сравнится. Вот, к примеру опять:
http://politikus.ru/v-rossii/30928-koma ... ldata.html

Давайте запретим боевые гранатометания и ограничимся метанием учебных гранат? Да и заводские и войсковые испытания новых моделей гранат нужно запретить - вдруг кто-нибудь покалечится. Испытывать отдельно запалы, отдельно проводить химическую экспертизу тротила, отдельно бросать массогабаритные макеты гранат. Этого же вполне достаточно для адекватной оценки (для принятия на вооружение) гранат, этого более чем достаточно для боевой подготовки войск, разве нет?

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

А вот об этом мы узнаем или во время учений или во время войны. ИМХО, лучше это узнать во время учений - "тяжело в учении - легко в бою".

Добавлено спустя 33 минуты 3 секунды:

Ну, собственно говоря, тема про полоний-бериллиевые нейтронные пули на форуме есть, другой вопрос, насколько они будут эффективны.

Но чтобы правильно принять военно-политическое решение, нужно быть уверенным в надёжности оружия в сборке.

То же, да не то же. Вопросы правильного целеуказания на современном поле боя (на котором активно применяется ядерное оружие) требует, к примеру, отдельного обучения. С носителями всё так же не однозначно. В какой степени существующие образцы ядерных зарядов готовы к испытанию нормальными военными условиями т.е. с разрушенными объектами инфраструктуры, длительными маршами, обслуживанием свежемобилизованными калмыкскими бойцами (после двухнедельной учебки), после попадания под удары ядерным оружием... Лучший боеприпас - тот, что есть под рукой, а если боеприпас не может вынести общевойсковых условий и, соответственно, лежит на далёком складе - тот оно что есть, что его нет.

Хорошо. Подводный ядерный взрыв вызывает ударную волну в воде. Должен ли акустик уметь распознавать акустическое отражение этой волны от судов, кораблей, лодок, подводного ландшафта? Господа флотские офицеры и любители моря - кто скажет, что все акустики умеют это делать? На какой дистанции звуковая волна в воде от воздушного ядерного взрыва демаскирует подводную лодку, находящуюся под или над термоклином?
Опять же - просто пульнуть ракетой можно научить, тут отличий от неядерных вооружений действительно, почти нет. Но вот все ли капитаны кораблей и лодок знают в какой ситуации нужно пускать ракет со спецБЧ в первой волне, а в какой - во второй; когда нужно использовать воздушный, надводный или подводный подрыв спецБЧ? Как без учений отработать тактику применения?

Да хорошим тренажёром можно многое поправить. С новомодными приставками можно хоть приёмы штыкового боя изучать. Другой вопрос насколько это обучение будет эффективно.

 

В серии "К" шли, емнип, высотные ядерные взрывы, а характеристики ОИГ при высотном взрыве и при взрыве на поверхности моря, когда материалом для его (оиг) формирования служат большие объёмы морской воды и материал корабля (при прямом попадании) - заметно отличаются.