Применение АСУ в сухопутных войсках

Тема в разделе "Общие военно-технические вопросы", создана пользователем drug, 11 фев 2013.

  1. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Многие слышали, наверное, про ЕСУ ТЗ - но это система создается больше для генералов (чтобы им было отчитаться чем). А с точки зрения солдата она не очень оказалась - потому что ее проектировали сверху вниз, от штабов к окопу, если по простому. Сам я не специалист по тактике СВ, но хотелось бы услышать их мнение - что они думают по возможностям применения АСУ в российских СВ? Только просьба - высказывайтесь, если действительно разбираетесь в реалиях сегодняшней армии, не нужно обсуждать возможности использования дронов на уровне взвод/отделение и космическую связь каждому бойцу. Это хорошо было бы, но нереально в настоящее время.
    Какие задачи на поле боя могут решать средства АСУ в современной российской армии на ваш взгляд с точки зрения отделения/взвода/роты, ну и батальона - выше уже больше штабная работа, интересно же именно поле боя.
     
  2. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.727
    Симпатии:
    2.031
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    А на современном поле боя, в условиях активного применения ТЯО, РЭР, РЭБ и т.д. применение большинства средств будет затруднено.
     
  3. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Ярослав С.,
    как-то неконструктивно. Было бы интересно обсудить возможности применения на практике элементов автоматизации на поле боя. Использование АСУ в условиях радиоэлектронного подавления противником можно обсудить отдельно, а для начала определить какую роль вообще на поле боя будет играть АСУ. Вот будет коммуникатор у солдата - что он извлечет из этого? Насколько это будет практично и т.д.
     
  4. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    516
    Адрес:
    Донецк, ДНР
  5. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    дончанин, уже интереснее. Но хотелось бы обсудить с живыми людьми, а не со статьей.
    Кстати, почему-то везде дается неправильный перевод классификации АСУ в США: Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance, Reconnaissance переводят как Команда, Контроль, Коммуникации, Компьютеры, Интеллект, Наблюдение и Разведка, что не совсем верно, на самом деле (и это подтвердит любой преподаватель английского языка) Control означает управление, но не контроль - это как раз тот самый "ложный друг переводчика". Intelligence правильнее перевести как оценка/анализ - имеется в виду оценка противника по косвенным признакам, которая требует анализа. А под reconnaissance уже имеется в виду разведка в ходе непосредственного соприкосновения с противником. И таким образом данную классификацию логичнее было бы перевести как
    - командная система;
    - система управления;
    - коммуникационная система;
    - компьютерное обеспечение;
    - оценка противника;
    - наблюдение за ТВД;
    - разведка; (кстати, есть люди знакомые с организацией войсковой разведки в ВС РФ? у нас есть подобное разделение разведки - аналитическая разведка, разведка боем и т.д. и как это правильно называется?)
    При этом под командной системой имеется в виду система способная доводить команды до подчиненных - т.е. в одну сторону от командира к подчиненному. А система управления подразумевает также обратную связь от подчиненного к командиру. Т.е. если в казарме загорится индикатор "Боевая тревога" - это командная система. А когда дневальному позвонит ротный и поставит задачу, а дневальный может уточнить ее и подтвердить получение - это система управления.
     
  6. Одессит

    Одессит Новый участник

    Регистрация:
    22.11.09
    Сообщения:
    13.821
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Одесса
  7. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Одессит, это же только система связи.
    Мне же интересно что будет делать солдат, оснащенный каким-то(каким?) оборудованием, когда, например, ЕСУ ТЗ вдруг доведут до ума? Что изменится? Как он будет воевать? Кроме того, что у него будет личная рация? Картинки картинками, а есть ли понимание, как это все должно быть? Вот в чем вопрос...
     
  8. Одессит

    Одессит Новый участник

    Регистрация:
    22.11.09
    Сообщения:
    13.821
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Одесса
    А связь на войне - первое дело...
    Приблизительно вот так... :)
    [​IMG]
     
  9. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    35.609
    Симпатии:
    13.489
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Американцы в Ираке одно время пытались понять силами ЕМНИП то ли батальона, то ли бригады... Вроде не очень. А вроде и ничего... Кому как.
    Некоторые специалисты говорят, что солдат будет отвлекаться. Однажды на учениях американский взводный сосредоточился на компьютере и потерял управление взводом.
     
  10. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    4.043
    Симпатии:
    567
    Адрес:
    г. Ухта
    Заигрался? :)
     
  11. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    35.609
    Симпатии:
    13.489
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Нет, он таким образом отдавал команды бойцам. :-D
     
  12. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    :cool: :-D
    Вот я о чем и говорю - как бы боком не вышло вся эта "компьютерность". ИМХО использование компьютеров на поле боя должно подразумевать изменение БУ - так как слишком по другому все должно быть, а иначе получим просто ту же самую систему управления, только вместо матов в трубку комбат будет в чате сообщения набивать и материться уже себе под нос.

    Вот я себе могу представить элементы как солдат может применять элементы АСУ (я в сухопутных делах не разбираюсь, так что поправьте где ошибусь) - например разведчик-наблюдатель видит какой-то достойный объект на передовой - например какую-то машину и решает, что она достойна внимания - он лазерным дальномером измеряет дальность до цели и помечает цель каким-то текстовым сообщением (типа цель - БМП) - и все! Компьютер с дальномера получает не только дальность, но и координаты дальномера в момент съема дальности и азимут до объекта и поэтому самостоятельно определяет прямоугольные (да хоть какие) координаты наблюдаемого объекта и наносит их на карту. Объект автоматически появляется на карте ротного и комбата.
    При этом если соседняя рота увидит эту же БМП и нанесет ее на карту то компьютер определит что это одна и та же цель.
     
  13. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    35.609
    Симпатии:
    13.489
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    drug, в новой компьютерной системе обмена тактической информацией главная гадость не в том, что солдат отвлекается от ведения боя на работу с электронными прибамбасами. Главная гадость -- в самом факте обмена информацией. Практически каждый солдат получает маячок "Я ТУТ!" При определённой сноровке противник может невозбранно отслеживать перемещения каждого вражеского солдата.
     
  14. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Маячок не обязан непрерывно вещать, к тому же его дальность может быть ограничена сотней-другой метров. данные зашифрованные - взломать их можно, конечно, но нужно соответствующее оборудование, которого на передовой не бывает, да и узнать где был вражеский солдат 10 минут назад - оно как бы пользы то не очень.
    Я к тому, что при должном внимание этот аспект можно убрать, но забывать, конечно, не стоит. Зато иметь достоверную и актуальную информацию в реальном масштабе времени - вещь полезная.
     
  15. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    35.609
    Симпатии:
    13.489
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Три примитивных пеленгатора. Всё. Данная аппаратура продаётся в магазинах. Берём пеленги, отмечаем точки на карте. Отслеживаем перемещение хоть отдельного солдата, хоть командного пункта.
     
  16. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Безусловно это возможно. Но что получит противник, даже если мощности маячков хватит чтобы быть обнаруженными? Кучу источников сигнала, каждый из которых живет своей жизнью? Что это даст? Он и так знает, что впереди - мы! Какую информацию он извлечет? Ему нужны будут люди, которые будут отслеживать положение этих источников и анализировать их намерения - это же не реально!
     
  17. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    35.609
    Симпатии:
    13.489
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Противник получит координаты, по которым можно наносить удар. Точные координаты. Не знание, что цель -- где-то там, а точное положение каждого солдата противника.

    ИМХО все эти навороты хороши только против папуасов.

    Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

    Один комп, который на экране в режиме реального времени будет всё это показывать. И один корректировщик, который будет сообщать полученные координаты артиллеристам.
     
  18. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Даже если мы продолжим считать, что у нас аккумуляторы бесконечные и маячки постоянно работают, то противник получит координаты источников сигнала, которые будут расположены перед ним вдоль линии боевого соприкосновения и будут хаотично появляться и исчезать - но он и так уже знает, что мы перед ним. Пусть даже зная точные координаты источников сигнала он не может быть уверен, кому принадлежит этот источник сигнала - может это ловушка? Ну и во-вторых, что ему даст знание координат наших солдат? Он будет по ним вести огонь из ВТО? Что вот мне даст на передовой знание о том, что вот сейчас Джон сходил сюда, потом сюда и сейчас находится тут? При чем я не уверен, что это Джон, на самом деле? т.е. пеленгация не даст понимания, что за цель перед нами - она даст нам факт, что в такой-то области пространства находится объект излучающий в таком-то диапазоне примерно такой сигнал. пусть даже противник будет знать протокол - не знаю ключей он не сможет вскрыть содержание передачи. Так что успех от пеленгации сомнительный - противник получит кучу информации с которой ему просто нечего делать.
     
  19. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    35.609
    Симпатии:
    13.489
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Я же сказал: координаты для открытия огня.
     
  20. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Так эти координаты у него будут в виде набора точек в которых есть определенный сигнал - и все! Что это за цель такая? Какой командир отдаст приказ вести огонь по такой цели?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей