А вот это уж точно не будет стыковкой. :grin: :grin:dik написал(а):
vlad2654 написал(а):
Вот не надо мне писать того чего я не говорила, я не писала "не считается", я написала, что пока рано хлопать в ладоши.plant15 написал(а):
Почему не угодили? Угодили хотя бы тем, что станцию не угробили, а не угодили тем, что ничего нового не придумали, формальная смена собственника не о чем.TTT написал(а):
Интересно какова сумма страховки по сравнению с нашими носителями. :grin:v32 написал(а):
Я чуть дальше, под давлением vlad2654, свою т.з. подкорректировалаplant15 написал(а):
Вообще-то самый первый ваш пост на эту тему звучал так:marinel написал(а):
marinel написал(а):
Если судить по результату то да груз доставлен.dik написал(а):
Что нового? Форма собственности? Если это всё, то можно не отвечать.dik написал(а):
Я в этом без вас разберусь.dik написал(а):
Потому что, если посадить в дракон людей, такой способ не подойдет.студент написал(а):
Юмор это здорово, но зачем тогда американцы планируют стыковку по нормальному? Ведь уже все так просто, все работает. Сможете ответить?vlad2654 написал(а):
Вообще то принято читатьvlad2654 написал(а):
marinel написал(а):
Я? А как вы сами считаете? Смогу или нет?marinel написал(а):
К чему этот вопрос? лучше сразу ответ.vlad2654 написал(а):
"Идите все ко мне бандерлоги" (с).MRJING написал(а):
Легко. Вероятность удачной стыковки выше. Т.к. есть как минимум два способа - ручной и автоматический.dik написал(а):
.В случае с манипулятором "или пан или пропал" (с).. Давайте еще. :grin:Я все еще жду? Ибо тогда вы сами ответите на все свои же вопросы ко мне по поводу стыковки манипулятором. :OK-)vlad2654 написал(а):
Наоборот, манипулятором стыковаться гораздо безопаснее. Вероятность повреждения из-за непопадания стыковочнх узлов стремится к нулюmarinel написал(а):
То есть? Почему выше?marinel написал(а):
В упор не понимаю. КК аккуратно подплывает к станции (причем требования к точности приближения гораздо ниже, чем при "прямой" стыковке, та его манипулятором пристыковывает к стыковочному узлу. Какой пан? Какой пропал?marinel написал(а):
Азы теории вероятности я вам разъяснять не буду, но приведу пример, для увеличения вероятности ЗРК выпускает по самолету 2 ракеты, даже учитывая то, что вероятность поражения плановой цели одной ракетой составляет допустим 0,8-0,9.dik написал(а):
Алывердыdik написал(а):
dik написал(а):
Осталось объяснить это Муску, который зачем то ваяет стыковку Дракона по правильному варианту ибо люди полетят.dik написал(а):
Это - от нечего сказать...."40 бочек арестантов"....dik написал(а):
"Намекну" 2 ракеты по самолету лучше чем одна т.к. вероятность уничтожения бесконечно приближается к 1. Два варианта стыковки лучше чем один т.к. вероятность удачной стыковки бесконечно приближается к 1.dik написал(а):
Я понимаю, что для укладки трубы на барханы, теория вероятности не нужна, т.к. даже если ее уронить все равно попадешь в песок. :grin: :grin:Barbudos написал(а):
. Это шутка.
