Общие вопросы космонавтики II
- Автор темы Wann
- Дата начала
Проблемы у всех есть.
Пиндосы 9 лет некоторые свои проблемы решить не могли и не факт что решили. Всё это время платили и не мало РФ.
как по мне нормальный срок.
И на подходе у них вроде еще два носителя.
А у вас только прожекты клиперов -куиперов.
И постоянно модернезируемый союз
Ммм... Я бы так сказал. "Не тронь то, что работает". Это не значит, что нужно почивать на лаврах. Нужны и микроспутники на НОО с подвижных наземных и морских комплексов, и сверхтяжёлый носитель, и ядерный буксир. Но Союз в качестве такси до МКС - это уже сложившаяся технология, которая прекрасно справляется и имеет отлаженную систему безопасной доставки людей на орбиту и обратно. То, что Союзы - штука не новая, не означает, что их непременно надо заменить на что-то такое же по функционалу, но в новом дизайне. В конце концов, Союз нынешний от Союзов первых отличается в плане как БЦВМ, так и бортового оборудования в целом, на уровне разных кораблей, а корпус - корпус штука вторичная. У МиГ-29 и Миг-35 планер тоже можно сказать, что одинаковый.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Так-то Союз неплох, давал жилой объем на человека вдвое-втрое по сравнению с американскими до аполлона включительно. Другое дело, что с космической медициной было что-то не то... Американцы сразу после приводнения фотались с президентом; наши лежали пластом, а адын даже клинически умер, но успели реанимировать на месте. Может, этим объяснялась секретность: бравые парни с бравым Кеннеди, а наши пластом с лысеньким Хрущевым....
На подходе и в планах может быть что угодно. На мой взгляд важен результат "здесь и сейчас", а его у них нет. Поэтому и платят нам. И мне всё равно сколько будут раз и лет модернизировать союз, главное чтобы был результат.
Мне важны не понты и громкие речи о перспективах, это то что делают пиндосы, а полёты и результаты полётов, то что делаем мы на данный момент.
Трамп-пам-пам запуску... и правильно, генеральский эффект таки, а людей жалко...Как только чета Трампов прибыла на космодром во Флориде, запуск первой пилотируемой миссии с американской земли за последние 9 лет был отменён из-за погоды.
Они потом, в записи покажут, когда Голливудина готова будет...
Что у нас?
У нас есть реальные, а не предполагаемые полёты, с конкретными результатами полётов (думаю все в курсе что полёты осуществляют не просто ради посмотреть сверху).
Просто ПФ
Повторюсь - это не значит, что нужно почивать на лаврах. Просто я не вижу смысла пытаться сейчас конкурировать с американскими кораблями по доставке на МКС. Союз эту нишу закрывает, и даже если ценой напряжения булок мф разродимся чем-то лучшим - по факту это ничего не изменит. Американские астронавты будут летать на национальном корабле и пиарить его. Нужно двигаться дальше, нужен дешёвый геостационар, нужны тяжёлые грузы на Луне.
Так никто и не почивает на лаврах + никто и не пытается конкурировать с пиндосами, тем более что пока что они никуда не улетели да и не известно будет ли им дешевле летать на своих.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Плиз, какие задачи они должны решать? На Луне изучать вопросы сравнительной планетологии и происхождения Земли и Луны и составление боевых тактических карт двухкилометровок
, а геостационар? Что там должно быть?
Последнее редактирование:
А уже не важно, будет ли им дешевле. Они столько по факту в пиар вложили, как со стороны государства, так и частники - что им теперь продолжить пользоваться нашими кораблями - это огромные репутационные потери, причём прежде всего внутренние. Шаттл по факту тоже не был образцом дешевизны на фоне Союза, но тем не менее - летал до упора.
Во-первых - мощные коммуникационные спутники. Как телевещание, так и ретрансляционные на группировки более низкообритальных. Плюс - науке там тоже есть, чем заняться, далеко не всегда необходимо тащиться в точки Лагранжа. Хотя если вы до геостационарной орбиты можете дёшево добраться- дальше уже можно вообще на ионниках дочапать, так что и к Лагранжам тоже будет объективно дешевле, более высокая начальная орбита - менее глубокий гравитационный колодец. Кроме того - на геостационарной орбите проще постможно на Земле взять роить большую космическую станцию, она будет меньше подвержена как приливному влиянию со стороны Земли, так и избежит торможения о верхние слои атмосферы. Понятно, что "космический город" - это не речь ближайшего десятилетия, но сначала туда в любом случае надо дёшево долететь, от этого всё начинается. И кто будет пионером в этой области - тот и будет снимать сливки. А, между прочим, условия невесомости да в сочетании с относительно дешёвой доставкой грузов открывают интересные перспективы в некоторых отраслях промышленности - та же микроэлектроника, например.
Да и с Луной всё одной лишь планетологией не ограничивается, за гелий-3 не просто так разговаривают. Да и без него - это огромные пространства, о которых по факту мы знаем только из орбитальной съёмки, то, что там несколько сотен кг грунта приволокли - так это ни о чём, что конкретно под поверхностью можно накопать, нам точно неизвестно.
Ключевое - дёшево долететь + максимальная масса груза.
С этим у пиндосов проблемы. Но понтов куча.
МистерКотик
Активный участник
- Сообщения
- 1.361
- Адрес
- Москва
Так тут закономерно почему запуск сорвался. Ракета не была освещена . Да и вообще все проблемы жулика маска от того что у них нет штатного попа.
Я повторюсь - даже если они будут терять миллионы долларов, пользуясь своими кораблями вместо наших - что вообще говоря ещё не факт - на провале своего пиара они будут терять в сотни раз больше.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Маск грит, что его корабль, ракета и метановый двигатель много дешевле ваших. Единственно разумный контраргумент в интервью вашего специалиста космотехники была проблема с безопасностью на заправке. Протекая, кислород и метан осаждаются вниз, образуя взрывоопасную смесь. Даже водородно-кислородная пара, грит, не так опасна- кислород уходит вниз, а водород вверх. Ну еще про нерациональную схему посадки- высадки в аппарат и нерациональную схему САС. Остально было недоброжедательным брюзжанием....