новое о "КУРСКОЙ ДУГЕ"

Тема в разделе "Вторая Мировая война", создана пользователем oleg777, 17 апр 2007.

  1. Декапольцев

    Декапольцев Заблокирован

    Регистрация:
    16.02.19
    Сообщения:
    50
    Симпатии:
    4
    Адрес:
    Харьков
    Служба:
    не служил
    не совсем. Ещё надо, чтобы прошло 7 суток с момента регистрации. То есть про 75-летний юбилей освобождения Кривого Рога я тоже написать не смогу - ещё не будет прав. А через 7 дней это будет никому не интересно.
    Вообще я, похоже, просчитался с этим форумом и зря пытался набрать эти несчастные 50 сообщений. Сейчас прошёлся по всем темам, и не увидел ничего такого, ради чего стоило бы так стараться. Меня сначала впечатлило количество просмотров - по сто тысяч в иных темах, но, видимо, эти показатели были достигнуты давно, а сейчас форум переживает период стагнации - у меня такое впечатление. Т.е. не вовремя зашёл сюда.
     
  2. Nika-hl

    Nika-hl Активный участник

    Регистрация:
    25.04.17
    Сообщения:
    10.466
    Симпатии:
    17.149
    Адрес:
    СССР-Россия
    Служба:
    МО РФ
    Ой.. Как по мне то были бы люди хорошие, а про что поговорить, найдется всегда. Вот Вы написали в теме Курская дуга. Пройдет 7 дней сами откроете ту тему, которая Вам интересна.
    А тут "еще немного, еще чуть чуть"( С) и откроете тему про...эээээ.. Круты, к примеру. " Я убит под Крутами" - звучит?

    аха..
    новое о "КУРСКОЙ ДУГЕ" Ясно. надо подумать..
     
  3. Декапольцев

    Декапольцев Заблокирован

    Регистрация:
    16.02.19
    Сообщения:
    50
    Симпатии:
    4
    Адрес:
    Харьков
    Служба:
    не служил
    Но если форум в состоянии стагнации, то и открывать не будет смысла, о чём я и говорил. Были времена, когда нормальная тема на бирала по 100 тысяч просмотров, а сейчас, может, не будет и триста (не тысяч). Ради кого тогда и стараться.
     
  4. Nika-hl

    Nika-hl Активный участник

    Регистрация:
    25.04.17
    Сообщения:
    10.466
    Симпатии:
    17.149
    Адрес:
    СССР-Россия
    Служба:
    МО РФ
    Как по мне, то я не ради кого-то пришла, а ради себя. Тут есть интересные люди, с которыми интересно общаться. Вот если я увижу креатив, это др. разговор. )) Эт первое, а второе и на самом деле - первое - форум это военный.) Для служивых в основном..
     
    Последнее редактирование: 16 фев 2019
  5. СССР СА

    СССР СА Активный участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    5.055
    Симпатии:
    1.229
    Адрес:
    Россия, Казань
    Курская Битва стала последним ударом который окончательно поменял расклад сил на Восточном фронте. После него, Вермахт уже не мог оправиться, а инициатива окончательно перешла к Красной Армии. Об этих событиях написано много материалов советскими историками, однако всегда стоит рассмотреть и мнение с противоположной стороны. Сегодня я расскажу о том, что на этот счет думает немецкий военный историк и полковник в отставке Карл-Хайнц Фризер.

    [​IMG]

    Карл-Хайнц Фризер. Фото взято: https://zurnalist.io.ua/
    К лету 1943 года, когда состоялась Курская Битва, Вермахт потерпел уже много поражений на Восточном фронте, Африка была потеряна окончательно, а Союзники планировали вторжение в Италию. Почему в таких условиях Гитлер решился на операцию "Цитадель" и наступление под Курском?

    « Летом 1943-го Германии в последний раз удалось объединить все свои силы на Восточном фронте, потому что в это время войска антигитлеровской коалиции начали свою операцию в Италии. Кроме того, немецкое командование опасалось, что советское наступление летом 1943-го, началом которого должна была стать битва на Курской дуге, будет нарастать, подобно снежной лавине. Поэтому было принято решение о превентивном ударе, пока эта лавина еще не сдвинулась с места. »
    Существует мнение, что даже в случае успеха, немецкие войска должны были остановить наступление, если бы союзники высадились в Италии. Почему Гитлер принял такое решение?

    « Гитлер относился к этому наступлению очень двойственно. Верховное командование сухопутных войск выступало за, Верховное командование вермахта – против. В конце концов, под Курском речь шла о тактико-оперативных, а в Италии о стратегических целях, а именно о предотвращении войны на несколько фронтов. Поэтому Гитлер решился на компромисс: наступление должно было начаться, но незамедлительно прерваться, если ситуация в Италии становилась критической. »


    [​IMG]

    Прохоровка. Фото в свободном доступе.
    Самой известной частью Курской Битвы стало сражение под Прохоровкой 12 июля 1943 года . Это место называют кладбищем немецких танков, по подсчетам советских экспертов, там уничтожено 400 немецких танков. (Ещё одно крупное танковое сражение произошло в Венгрии, в 1945 году. Его позже назвали "Могилой Панцерваффе" читать подробнее можно здесь).

    « Кое-кто утверждает, что в битве принимали участие 850 советских и 800 немецких танков. Прохоровка, где якобы было уничтожено 400 танков вермахта, считается «кладбищем немецких танковых сил». Однако на самом деле в этом бою принимали участие 186 немецких и 672 советских танка. Красная армия потеряла при этом 235 танков, а немецкие войска – всего три!
    Советские генералы сделали неправильно все, что только можно было сделать, потому что Сталин, ошибаясь в своих расчетах, очень поджимал их по срокам операции. Таким образом, «атака камикадзе» в исполнении 29-го танкового корпуса окончилась в незамеченной ловушке, устроенной ранее советскими войсками, за которой находились немецкие танки. Русские потеряли 172 из 219 танков. 118 из них были уничтожены полностью. Вечером того дня немецкие солдаты отбуксировали свои поврежденные танки в ремонт, а все поврежденные танки русских взорвали. »
    После высадки Британских солдат в Сицилии, Гитлер дал приказ о переводе 2-го танкового корпуса СС в Италию. Во-первых эти танки нужны были под Курском,а во-вторых времени на передислокацию этих войск всё равно бы не хватило. Зачем он так поступил?

    « Это было не военное, а политическое решение. Гитлер боялся краха своих итальянских союзников. »



    [​IMG]

    Штурмовые орудия 7-й танковой дивизии 3 танкового корпуса армейской группы «Кемпф» в селе Ржавец (южнее станции Прохоровки). Июль 1943 г. Фото в свободном доступе.
    Существует распространенное мнение, что Курская Битва является переломным моментом Великой Отечественной Войны. Так ли это?

    « Ни Курск, ни Сталинград не стали переломными моментами. Все было решено еще зимой 1941 года в битве под Москвой, окончившейся крахом блицкрига. В затяжной войне у Третьего рейха, испытывавшего, в частности, нехватку горючего, не было шансов против Советского Союза, который к тому же получал поддержку от США и Великобритании. Даже если бы Германия победила в Курской битве, она бы не смогла предотвратить собственного поражения во всей войне. »

    Несмотря на некоторые спорные момент в интервью Карла Хайнца Фризера, в самом конце он сказал правильную вещь. У Германии был только один шанс на быстрый удар, а против Красной Армии, которая перегруппировалась и собралась с силами у Вермахта шансов не было. Поэтому ни о какой военной победе после Курской Битвы, говорить нет смысла. Максимум, что могла получить Германия, это политический бонус и возможность договорится с союзниками. Хотя даже в случае победы немцев, Вермахт остался так же скован на Восточном фронте, союзники успешно громили бы итальянцев, а промышленную войну с СССР Германия проиграла изначально.
     
  6. Ёрш

    Ёрш Активный участник

    Регистрация:
    23.01.20
    Сообщения:
    1.927
    Симпатии:
    1.927
    Адрес:
    Гдето на севере
    Служба:
    не помню
    А зачем вы тащите сюда выдуманную в прыгающих мозгах, пострадавших от майдана укроисточники?
    Срач поднять? Вот фото первое попавшееся, и там не три подбитых танка.[​IMG]
    Да да, союзники бы победили Гитлера в Италии.
    Соврать трудно. Давайте уж лучше обсуждать события до эпохи фотографий и интернета.
     
    Бабуин382, Nika-hl и студент нравится это.
  7. Slovak

    Slovak Активный участник

    Регистрация:
    13.08.08
    Сообщения:
    9.010
    Симпатии:
    3.133
    Адрес:
    Литва
    Ёрш, вопрос где сделано это фото. Прохоровка, это проигрышь
     
  8. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    5.015
    Симпатии:
    1.652
    Адрес:
    г. Ухта
    Ага. Немецкий.
     
    Nika-hl и Ёрш нравится это.
  9. алексей с сахалина

    алексей с сахалина Активный участник

    Регистрация:
    12.11.07
    Сообщения:
    9.706
    Симпатии:
    7.380
    Адрес:
    Россия
    Да вообще ни одно танка вермахт не потерял под Прохоровкой .
    У него вообще за всю войну не было никаких танков на вооружении, только панцеркампфвагены одни .
     
    Nika-hl и Ёрш нравится это.
  10. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    5.015
    Симпатии:
    1.652
    Адрес:
    г. Ухта
    О да. У Манштейна вон под Севастополем танков не было. Вообще. Штуги, правда, были, что в тех условиях было куда актуальнее тогдашних двоек-троек-четвёрок. Но танков не было, да.
     
  11. Ёрш

    Ёрш Активный участник

    Регистрация:
    23.01.20
    Сообщения:
    1.927
    Симпатии:
    1.927
    Адрес:
    Гдето на севере
    Служба:
    не помню
    Ну если не удалось почитать исторических книг и в школе это не проходили, не удалось посмотреть документальную кинохронику с эшелонами вывозимого на металлолом подбитого там вермахта, то хотябы "забейте" сами в поисковике "фото подбитых танков под прохоровкой" вот за минуту
    https://yandex.ru/images/search?tex...под прохоровкой&stype=image&lr=973&source=wiz

    А ещё лучше внимательно почитайте ту украинскую статью, что СССР СА сюда притащил.
    На нынешней Украине переписывания истории любимое занятие. Там в статье красной нитью идёт, что не СССР ключевую роль сыграл, а союзнички. В Италии, которая нафиг никому в военном отношении не упёрлась, хотели побурогозить. Там много войск у Муссолини было? Сопоставимо не то чтобы с Прохоровкой, а не знаю, хотя бы с Финским участком фронта?
    И вспомним когда союзники второй фронт открыли? В 1944м, когда их уже не особенно и ждали, и по сути могли вообще без них обойтись. И на взятие рейхстага чего-то не явились, а вот побеждённый Берлин делить, они так тут, к обеду пришли и со своей ложкой.
    Так что статья очередная укропереможная, расчёт на не читавших литературы по истории.
    Про свидомый аспект новой Библии о том то, что Исус Христос когда по Галилее ходил и с предками галичан разговаривал, будем обсуждать? Одинаково как с той статьёй о Прохоровке выдумано. Или подождём чья возьмёт, негры вон продавливают мол Иисус был чёрным.
    Хотел бы я на еврейку взглянуть, которая замуж за негра пойдёт.
     
  12. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    37.808
    Симпатии:
    18.390
    Адрес:
    Москва
    Автор сильно лукавит. Дело в том, что немцы считали потерянными только те танки, которые не удалось эвакуировать с поля боя (вне зависимости от их состояния). А то, что в ходе нашего наступления практически все эти танки были захвачены на пунктах сбора либо в тыловых ремонтных мастерских - это его (автора) не волнует. Типа, к Прохоровке уже не относится.
     
  13. Kotus

    Kotus Активный участник

    Регистрация:
    22.03.18
    Сообщения:
    6.371
    Симпатии:
    7.253
    Адрес:
    г. Волжский
    Служба:
    нет
    Ёрш, не ожидал от Вас такой тирады. Вас не Ronin ли покусал?;)

    Не хочется полностью разбирать что Ваши посты, что статейку от СССР СА . Ограничусь одной конкретной ремаркой, если Вы уж так ратуете за историческую объективность - непосредственно под Прохоровкой 12 июля во 2 танковом корпусе Пантер было ровно...0 штук.
    Рекомендую Замулина почитать. Или, для краткости, вот:

    https://topwar.ru/144253-prohorovskaya-tragediya-sovetskih-tankistov.html


    https://topwar.ru/144296-prohorovskaya-tragediya-sovetskih-tankistov-chast-2.html


    https://topwar.ru/144356-prohorovskaya-tragediya-sovetskih-tankistov-okonchanie.html

    "Существует много версий прекращения немецкого наступления на Курской дуге, наверное, на принятие такого решения сыграла совокупность факторов. Главными из них были успехи наших войск на северном фасе под Орлом, делавшими бессмысленным наступление немцев с юга, возможность контрнаступления советских фронтов на Донбассе, высадка союзников в Италии и, конечно же, остановка наступления немцев под Прохоровкой. По сути, в этот день решилась судьба операции «Цитадель».(с)
     
  14. Ёрш

    Ёрш Активный участник

    Регистрация:
    23.01.20
    Сообщения:
    1.927
    Симпатии:
    1.927
    Адрес:
    Гдето на севере
    Служба:
    не помню
    Н. С. Хрущёв в своих мемуарах описывает ситуацию, когда они вместе с Георгием Жуковым и командующим 5-й танковой армией Ротмистровым проезжали в окрестностях Прохоровки. «На полях виднелось много подбитых танков и противника, и наших. Проявилось несовпадение в оценке потерь: Ротмистров говорит, что видит больше подбитых немецких танков, я же углядел больше наших. И то, и другое, впрочем, естественно. С обеих сторон были ощутимые потери», — отмечал Хрущев.

    Что Ротмистров только до трех считать умел?
     
    Связист и Nika-hl нравится это.
  15. Ёрш

    Ёрш Активный участник

    Регистрация:
    23.01.20
    Сообщения:
    1.927
    Симпатии:
    1.927
    Адрес:
    Гдето на севере
    Служба:
    не помню
    Ну и если для кратости в Вашей же третьей ссылке про не сопоставимые потери (с этим не спорю), читаем про потери вермахта
    Я без очков вижу не важно :( что-то только три подбитых немецких танка не могу разглядеть.
    И это ещё Замулина не читал
     
  16. Ёрш

    Ёрш Активный участник

    Регистрация:
    23.01.20
    Сообщения:
    1.927
    Симпатии:
    1.927
    Адрес:
    Гдето на севере
    Служба:
    не помню
    Также как и то, что все ремонтопригодные танки оказались на территории подконтрольной немцам.
    В итоге свои немцы починили, а наши повзрывали.
     
    Nika-hl нравится это.
  17. Kotus

    Kotus Активный участник

    Регистрация:
    22.03.18
    Сообщения:
    6.371
    Симпатии:
    7.253
    Адрес:
    г. Волжский
    Служба:
    нет
    Судя по тому, как Ротмистров исполнял приказ Наркома #325 от октября 42-го в июле 43-го, и что его через год "попёрли" в тыл, я бы на него не шибко ориентировался.

    Как и я не могу разглядеть Пантер под Прохоровкой.

    Так они примерно так и считают. До маразма доходит, что условные 50 подбитых, поврежденных и просто аварийных танков увозят в тыл на ремонт (не считаются безвовзратными потерями в бою), а потом эти танки на рембазах захватываются КА и....о чудо, вновь не считаются безвовзратными потерями в бою.:-D
     
    студент нравится это.
  18. Ёрш

    Ёрш Активный участник

    Регистрация:
    23.01.20
    Сообщения:
    1.927
    Симпатии:
    1.927
    Адрес:
    Гдето на севере
    Служба:
    не помню
  19. Ёрш

    Ёрш Активный участник

    Регистрация:
    23.01.20
    Сообщения:
    1.927
    Симпатии:
    1.927
    Адрес:
    Гдето на севере
    Служба:
    не помню
    А на Хруща? Он в мемуарах не описывает точного количества. Только свои ощущения, мол по ощущениям "наших подбито больше". До трёх будующий генсек считать уверен, что он умел. Иначе таких высот не достиг бы.
    Не могли же они с Ротмистровым как между тех трёх сосен ездить вокруг четырех подбитых танков по кругу и бесконечно сравнивать их меду собой, чтоб в конце заявить по их ощущениям подбитых танков было много?
    Было бы их 5-10-30 наверняка написал бы "десяток-другой" или нечто в том же духе.
     
  20. Slovak

    Slovak Активный участник

    Регистрация:
    13.08.08
    Сообщения:
    9.010
    Симпатии:
    3.133
    Адрес:
    Литва
    Ёрш, мы все жертвы мифологии. Бой под Прохоровкой поражение. Иначе и не могло быть, там на 1 фронт было то ли 12 то ли 18 орудий. Курская битва выигрышь. В этом ничего породоксвльного, просто совокупность факторов
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей