Metal Storm 1000000выстр/мин. - чем ответить нам??

Тема в разделе "Стрелковое оружие", создана пользователем Askot, 5 июл 2008.

  1. Askot

    Askot Новый участник

    Регистрация:
    05.07.08
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Петербург
    Я смотрел Discovery "Оружие будущего"...Конечно, канал американский и показать свое превосходство в вооружении и спец.технологиях они пытаются всегда и везде. Я увидел в этой передаче американский пулемет Metal Storm(инфо о нем здесь http://www.compulenta.ru/news/2001/10/16/20554/ ) и меня пробрала дрожь: что есть в замен у наших, достаточно консервативных вооруженных сил противопоставить америкосам - а ничего!!!

    Я понимаю, исход войны Россия-Америка, если таковая будет, определится ядерными ракетами. А в мелких конфликтах они могут скосить до 500 человек за полсекунды из одного пулемета или остановить небольшую ракету...Обсуждаем... :Fool:
     
  2. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    С технической и кострукторской точки зрения идея интересна. С военной точки зрения - думаю кроме опытных экземпляров ничего не будет (ИМХО)
     
  3. Ulan

    Ulan Активный участник

    Регистрация:
    26.01.08
    Сообщения:
    791
    Симпатии:
    719
    Адрес:
    Уфа
    Да идея прикольная, но как там перезарядку оружия делать я так и не вкурил.

    Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

    и еще. 1милн. выстрелов в минуту при условии что стрелять из нескольких стволов там оговаривалось.
     
  4. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    38.693
    Симпатии:
    21.180
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Metal Storm вообще-то австралийская разработка. Они уже используют 3-х зарядный гранатомёт на этом принципе. У этого оружия один недостаток: длительность перезаряжания. В боевой обстановке оружие типа "Metal Storm" может стать одноразовым.
     
  5. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.185
    Симпатии:
    14.223
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Нового они ничего не придумали. В основе, т.н. "римская свеча", т.е. фейерверк. Никакого практического применения конкретный пулемёт не найдёт. Хотя бы ввиду своих габаритов. 500 человек скосить не реально, для этого они должны наступать достаточно плотной группой, чего сейчас никто не делает. "Пулемёт", а точнее стреляющее устройство, кстати, не американские а австралийские. Таже фирма разработала, надствольный гранатомёт работающий на том же принципе. Только он всего 3-х зарядный. Аналитики сошлись на мнении, что для маловоюющей австралийской армии сойдёт.

    Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

    Перезарядка не предусмотренна, вообще. Пострелял и выбросил.
     
  6. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    38.693
    Симпатии:
    21.180
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Мало того, наиболее удобным, еще и единственным!
     
  7. Катафракт

    Катафракт Новый участник

    Регистрация:
    17.12.07
    Сообщения:
    1.171
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    г. Москва
    а это не та фигня конструкции О Дуайера, которая стреляет благодаря электрозапалу?
    если да, то это ерунда: оружие одноразовое, да и патронов не хватит. с другой стороны, оправдано против быстролетящих штурмовиков
     
  8. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    38.693
    Симпатии:
    21.180
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Она родимая...:-(

    Одноразовое против штурмовиков: ПЗРК -- меньше, проще и самонаводящийся.
     
  9. Катафракт

    Катафракт Новый участник

    Регистрация:
    17.12.07
    Сообщения:
    1.171
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    г. Москва
    я о том же: разработка интересная, но на войне нужно практичное ружо. есть куча куда более реальных образцов (Г11, АН-94...), которые, будучи принятыми на вооружение, выпущены в количестве несколько тысяч штук (про абакан не знаю, но Г11 ок.1000 экз.)
    про штурмовики: я имею в виду зенитки, пушки которых имеют такое питание, но в этом случае надо предусмотреть замену целого стреляющего агрегата. + выделить необходимый объем под такое количество патронов (точнее, пуль)
    на скорострельности 5500 выстрелов в минуту (тунгуска, панцирь), думаю, можно остановиться. однако у австралийцев может быть иное мнение
     
  10. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.185
    Симпатии:
    14.223
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Порядка 100тыс.
     
  11. БЧ-5

    БЧ-5 Активный участник

    Регистрация:
    05.06.08
    Сообщения:
    7.887
    Симпатии:
    5.543
    Адрес:
    МОСКВА
    Я думаю для книги Гиннеса самый раз.
     
  12. Катафракт

    Катафракт Новый участник

    Регистрация:
    17.12.07
    Сообщения:
    1.171
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    г. Москва
    да Вы что? а какие войска, помимо Таманской дивизии, им вооружены? ВВ?
     
  13. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.185
    Симпатии:
    14.223
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Без понятия, куда всё это добро дели. ИМХО лежат на складах. У нас они были, но в очень ограниченном количестве. То ли 5, то ли 10 штук на батальон.
     
  14. dron

    dron Активный участник

    Регистрация:
    07.05.08
    Сообщения:
    8.579
    Симпатии:
    5.100
    Адрес:
    Россия
    спецназеры все от него плюются. ненадежен.
     
  15. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.185
    Симпатии:
    14.223
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Ижевские не плюются...
     
  16. dron

    dron Активный участник

    Регистрация:
    07.05.08
    Сообщения:
    8.579
    Симпатии:
    5.100
    Адрес:
    Россия
    каждый кулик свое болото хвалит :-D стрелял из него. очень удобен. целиться и стрелять - милое дело. переносить огонь с одной мишени на другую - сложнее, чем с АК (диоптрий, мать его). тяжелее, чем АК. МЕНЬШЕ НАДЕЖНОМТЬ. за ним ухаживать надо, млин....
     
  17. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.185
    Симпатии:
    14.223
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Увы АК приучил, к тому, что за оружием ухаживать не надо.
     
  18. Vist

    Vist Новый участник

    Регистрация:
    20.02.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Извините, что по теме... Девайс вполне применим в качестве средства поражения в комплексах активной защиты.
     
  19. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    МЗАК "Мерока" в принципе похож , только там 12 отдельных 20мм автоматов классической схемы .
     
  20. All

    All Новый участник

    Регистрация:
    12.11.07
    Сообщения:
    1.035
    Симпатии:
    0
    недостаток (или преимущество - там трудно понять) данного девайса в разной начальной скорости пуль (при одинаковом заряде на каждой естественно)
     

Поделиться этой страницей