Куда движется современная наука: к новым вершинам или пропасти?

Здесь несколько нюансов.
Во-первых, вы сами упомянули макроэкономику. А это лишь один из разделов экономики. Давайте не забывать об этом. Роль Кейнса очень велика, его книга действительно прорывная, фундаментальная. Но она была совсем уж неформализованной. Соответственно невозможно было её применять и только после работ других великих экономистов она стала более практической. И всё равно это скорее не теория. описывающая конкретные действия, а скорее общая концепция, поэтому это совершенно не сократило поле для деятельности учёных, которые и в дальнейшем получали важнейшие результаты.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

А вы думаете, что раньше этого было меньше. Давайте я соберу подборку по астрологии и алхимии времён Ньютона, и скажу: "Вот чем занимались в то время."

Добавлено спустя 23 минуты 25 секунд:

Что привело к нынешему кризису известно. Тока причём здесь академические экономисты. Вина лежит в 1 очередь на инвестбанках, именно они этот кризис и спровоцировали. Вы конкретно укажите, какие модели привели к кризису.

Добавлено спустя 58 минут 44 секунды:

В 1953 году

 

В середине 20 века использовали открытия начала 20 века.
Всегда практика идёт с опозданием от теории. Иначе было бы как у меня в Универе сначала практика а потом лекция.

 

серьезно? Что за система такая?

Существует такое понятие как имплементация. В данном случае, я имею ввиду 20-21 век, время от теоретической разработки до внедрения в производство уже экспотенциально, то есть если в начале века, от изобретения радио до массово внедрения прошло, ЕМНИП 30 лет. В наше время, от идеи, скажем AMOLED экранов до массогого производства, кажется 3 года прошло...

 

Куда движется современная наука: к новым вершинам или пропасти?
Это смотря какая....Если мировая -то к вершинам. Ежели отечественная -то к получению максимальных откатов с каждого вложенного рубля...Теперь даже систему для этого придумали. Шифр -"Сколково". :-(

 

ну это не наука, а "эффективные менеджеры"... наука, я думаю движется, естественно вверх.. вниз она не может нельзя заново велосипед изобретать.. хотя некоторые умудряются

 

да, разумеется.

:aplodir: :good: далее все в том же духе про ГПВРД, ШПВРД и проч. ... а в 50-х - 60-х казалось все так близко...
FMM
Чтобы разобраться в проблеме профессионально, порекомендую вам изучить динамику роста ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ труда в промышленности США и Европы за последние 100 лет, отделив ее от понятий ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДА И КАПИТАЛА, ИНТЕНСИФИКАЦИИ труда Потому что это все совершенно разные вещи. Открытия фундаментальной науки первой половине 20-го века дали мощнейший толчок прикладным исследованиям, прикладным наукам, что привело к потрясающему росту ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА в развитых странах Запада в первой половине 20-го века. Так продолжалось до 60-х годов. Затем рост замедлился. Еще один рывок произошел в 80-х на волне КОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ и массовой РОБОТИЗАЦИИ в промышленности развитых экономик с появлением широкодоступного персонального компьютера и надежных относительно дешевых роботов. Потом - все... Выдохлись... Занялись надуванием мыльного пузыря в экономике и даже в более широком смысле...

 

не не... связь с экономикой да, есть, но говоря о науке, все что происходит-рационализаторство и миниатюризация. Качественного скачка- нет, ибо нет причин для скачка... В начале века- энтузиазм, в середине-вы пропустили 50 годы как отдельный промежуток, так как 30-40 можно исключить, то же фаза "мата и напильника" толчком послужила война и ядерная гонка, в 70-80-е это "холодная война" и да, конечно его величество космос+транзистор
В данный момент, как я и сказал- мат и напильник, нужна "подпитка"... к сожалению, подпитка это почти всегда много смертей... или голод, или война, или если послушатся идей тов. Маркса- мировой коммунизм...

 

вначале было слово...
Так же, развивая вашу мысль, можно сказать, что и А. Эйнштейн дал лишь толчок к развитию квантовой теории, а она как бы возникла уже без его участия, не правда ли? :?

и тем самым найти универсальное решение проблемы мирового кризиса, да? Вы хотите, чтобы я решил основную проблему экономики - предсказуемый, прогнозируемый рост без побочных эффектов? Я подумаю... Модели - это всего лишь инструментарий. Кейнс создал главное - он открыл способ, принцип, инструмент, посредством которого государство может влиять на экономические циклы. Модели - это хорошо, но применяют их не ученые, А ПРАКТИКИ...

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

именно :OK-) А здесь уже причина в душах людей. Холодная война не все может объяснить.

 

морали. В 70 в США все верили в то что "русские-враги".. в СССР- "тлетворное влияние запада".. была мораль, и любой человек душу бы продал за свои моральные ценности
Сейчас- нет такого. Есть моральные устои не более чем 10 (9,8,7...) заповедей..
Веры в себя и в то что "Я" что то значу нет. Есть только желание зарабатывать больше чем сосед/папа/родственник/начальник/абрамович... Все! То есть из ученого выбили почву, заставив заниматся всем чем угодно, кроме эксперементов и мышления.

 

один вопрос: Эйнштейн в начале 20-го века тоже хотел кому-то надрать задницу? :?

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

причем, заметьте, по всему миру это произошло... Времена "чистой науки" ушли в историю вместе с фундаментальными открытиями в естественных науках, открытиями, которые ПОЛНОСТЬЮ изменили уклад жизни в развитых странах.

 

Как может сейчас рывком расти производительность труда если все силы брошены на экономию ресурсов и поиск альтернативных источников энергии и переработки отходов?
(Солнечно-Угольные Электростанции ЕС верх данной идеи )

 

Да уж, Эйнштейн очень активно развивал квантовую теорию.
Он её вообще не признавал, почитайте хотя бы про парадокс Эйнштейна-Подольски-Розена. Парадокс был направлен именно против квантовой теории, к счастью эксперимент Бэлла полностью провалил конструкцию Эйнштейна и показал, что квантовая механика не выдумка.
Я совершенно не хочу принизить роль Кейнса. Но если начинать его абсолютизировать, то это будет сродни тому, что считать все математические работы вторичными по сравнению с изобретением операций с числами, ибо эту всюду используется, хотя в случае с Кейнсом и это не так.
Сама идея гос. вмешательства естественно существовала задолго до Кейнса. Именно Кейнс показал общий механизм, как государство может и должно регулировать экономику.
Но опять же. Во-первых, его теория совершенно базовая, отсутствует огромное число важных факторов. Количественные показатели фактически отстутствовали. Не всегда данная концепция оптимальна.
Например, выход США из стагфляции(высокая инфляция и безработица, которые были в 70-е) произошёл благодаря новым теоретическим работам, которые объясняли, как надо действовать.
Как и любая научная работа, труд Кейнса имел множество ограничений, слабостей, и был лишь шагом на пути развития макроэкономики, хотя и очень важный, может даже и самый важный в 20 веке.

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:

и тем самым найти универсальное решение проблемы мирового кризиса, да? Вы хотите, чтобы я решил основную проблему экономики - предсказуемый, прогнозируемый рост без побочных эффектов? Я подумаю... [/quote]
Да какие ещё универсальные решения..
Просто скажите, что, например, ФРС или правительство США в своей политике пользовалось моделью X, и из-за этого свалилось в дыру.
Просто модели здесь абсолютно ни при чём. Инвестбанкиры охренели, начали играть с рисками по ипотечным бумагам, а далее всё пошло поцепочке, схлопнулась куча финасовых инструментов, и кризис разгорелся. Тока все эти инструменты(CDO, CDS, бумаги с аукционной ставкой) придумали эти же инвестбанкиры. Учёные здесь совершенно ни при чём.
Никаких теорий я от вас не прошу. К тому же теория экономических циклов и теория экономического роста - совершенно разные. Это 2 разные проблемы. В одном случае мы боремся с флуктуациями, а в другом пытаемся обеспечить долгосрочный рост. Кстати, Кейнс занимался именно 1 проблемой.

 

нет конечно! у него и мыслей таких не было явно... он просто гений, они- вне категорий...

 

И именно по этой причине в Нью-Йорке очередной математический центр открыли. И по стране разбросаны десятки институтов теоретической физики, химии, биологии. У любого западного университета нет целевой функции зарабатывания денег. Их и так у них достаточно. Целевая функция - именно развивать науку.

 

Скоро настанет технологическая сингулярность!

 

Ну да, инструментарий. Так все модели, которые я перечислял наполнены именно глубоким экономическим смыслом. А формулы, логические цепочки просто придают строгость этому смыслу, накладывают ограничения в применимости на данные идеи.
Модели в жизни применяют практики, а создают учёные-экономисты. Хотя, конечно, модели тестируются на соответствие с реальностью, это тоже важная часть работы экономиста.

 

Многие кричат, что мы отстали от научного и технологического мира безнадежно.
Но факты упрямы. http://www.lenta.ru/news/2010/07/27/razliv/

 

Еще как хотел! Например, Максу Борну и Нильсу Бору.
А по большому счету -всей доэйнштейновской физике...

 

Kaa
На той аварии пол мира работает.

 

Дерьма пирога....Мы там тоже работаем. Только не светимся -не выгодно. Просто предложили 500 баксов за рекультивацию 1 куб. м. нефтешлама -и все.
Для справки: В РФ мы делаем то же за 4000-6000 руб. При себестоимости ...не буду говорить
Американские экологические компании дерут от 1200 долл. за куб...
Вот и все-ларчик просто открывался...
P.S. А Тюменцы лучшего, чем посыпать сорбентом "вспученным вермикулитом" и процеживать через фиброил -не придумали. + обыкновенный трехфазный сепаратор на шасси КАМАЗа. У нас хоть микробиология оригинальная, своя...