Комплекс радиопомех приемникам GPS

Тема в разделе "РЭБ и Радиотехническая разведка", создана пользователем ГЕРКОН32, 22 окт 2009.

  1. TTT

    TTT Активный участник

    Регистрация:
    10.09.11
    Сообщения:
    1.851
    Симпатии:
    43
    Адрес:
    US
    Вы про TERCOM и DSMAC слышали?
     
  2. Pernatij

    Pernatij Активный участник

    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    4.527
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Германия
    Служба:
    Мировой Океан
    Зачем же так грубо?

    Вы себе точность наведения TERCOM представляете?

    Я страницей раньше описал, каким образом работает навигационный комплекс с ГПС, ИНС и ТЕРКОМ, и до какой степени его можно дурить.
     
  3. Lanteh

    Lanteh Активный участник

    Регистрация:
    25.08.08
    Сообщения:
    5.031
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Россия (Russia)
    Я и не говорил что это невозможно, просто затраты на это какие будут подсчитывали?
    Сам факт существования селектива уже оворит о том что 100% военных приёмников код анализируют.
    у американцев тоже нет
    поправка - гражданских навигаторов
    это не доказательства опять таки гражданский жпс
    Книгу желательно прочитать. Книга о гражданских приёмниках, но хорошо рассматривает сам процесс. Как прочтёте скину более свежую книгу про глонасс, там больше подробностей, все военные секреты не раскрыты но суть уловить можно.
     
  4. Pernatij

    Pernatij Активный участник

    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    4.527
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Германия
    Служба:
    Мировой Океан
    Lanteh

    Селектива больше нет. Сигнал идёт на одном носителе а не на двух, как раньше. По этому существенной разницы между военными и гражданскими сигналами на данный момент нет. как и совершенно не ясно могут ли новые спутники давать оба носителя в принципе. Да и вся проблема с селективом, была в наличии кода. Вы уверенны, что взломать его - не возможно?

    По другому пункту - затраты энергии на РЭБ. Какова должна быть мощность передатчика, что бы уверенно глушить сигнал мощьностью 1*10^-16 (будем использовать американские данные) на 150 км? Для передатчика в 1 кВт на волнах около 1 гГц мы имеем на дальности 150 км поле в около 35 ДБ. Неужели не хватит?
     
  5. БЧ-5

    БЧ-5 Активный участник

    Регистрация:
    05.06.08
    Сообщения:
    7.808
    Симпатии:
    3.789
    Адрес:
    МОСКВА
    Возможно,но там очень много математики.и эта математика не имеет отношения к помехозащищённости.Гражданский и военный ЖПС в сущности отличается только точностью(сейчас не актуально.как сказал Pernatij ),количеством приёмных каналов(для помехоустойчивости также не актуально),а сигнал там один и тот же.Слабенький,по-определению и подверженный внешнему воздействию.Назвать его помехоустойчивым у меня язык не повернётся,тем более,что я это вижу ежедневно(по характеру моей работы).
     
  6. Pernatij

    Pernatij Активный участник

    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    4.527
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Германия
    Служба:
    Мировой Океан
    БЧ-5

    Немного сложнее. В начале было так. Излучаются два сигнала. На двух разных частотах. Если на второй он был закодирован в принципе, то на первой он был в двух вариантах - кодированном и искуственно ухудшенном. Этого - больше нет. Первая частота, на сколько мне известно даёт точный и не кодированный сигнал.

    Вопрос в том, что если военный приёмник одноканален и берёт только первую частоту - дурить его можно без всяких кодов. Если он берёт только вторую частоту - нужен код. Если же он двухканален, то существует возможность забить вторую частоту, и фальшивить первую.

    В данный момент я не в курсе идут ли вообще, в наше время, сигналы на второй частоте, и способны ли современные спутники ГПС к передаче на ней вообще.
    На тему первой частоты, известно что сигнал по ней идёт чистый и точный, без кодов, и мне не известно существует ли ещё возможность, с новыми спутниками снова разбить сигнал на этой частоте на кодированный и ухудшенный.

    Добавлено спустя 25 минут 17 секунд:

    Дополнение.

    Немного покопался. Всё ещё есть обе частоты L1 и L2, плюс вводится третья, чисто военная с сигналов другой кодировки, для усложнения РЭБ.

    С её введением, скорее всего будет очень сложно фальшивить сигнал, ибо, на сколько я понимаю, нужно будет работать уже против трёх частот, две из которых закодированы и одна из которых используется только американскими военными.
     
  7. БЧ-5

    БЧ-5 Активный участник

    Регистрация:
    05.06.08
    Сообщения:
    7.808
    Симпатии:
    3.789
    Адрес:
    МОСКВА
    Pernatij
    Спасибо,я это знаю.Дело в том, что даже весьма слабая помеха заставляет приёмник "бросать спутник" и не даёт ему возможности вычислить координаты.Ибо для этого нужно некоторое время(до десятков секунд),при этом приёмник должен непрерывно поддерживать связь с 4 спутниками-минимум.А помеха не даёт ему это делать.
     
  8. Lanteh

    Lanteh Активный участник

    Регистрация:
    25.08.08
    Сообщения:
    5.031
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Россия (Russia)
    да
    не хватит, частот несколько, мощность сигнала больше
    непосредственное, там этому несколько разделов посвятили
    В сущности своей отличается всем
    очень даже актуально
    Сигналов там несколько на разных частотах, для того чтобы получить помехоустойчивый навигатор, надо в нём разместить доп оборудование и программную обработку, повторюсь Ваши проблемы с жпс это только ваши проблемы, именно оконечное устройство должно обрабатывать сигнал, отсеивать отражённый сигнал, обеспечивать усиление сигнала, отсеивание помех, обработку кода...
    А если он 3-х канален и получпет сигнал на 3-х частотах, на двух кодированный, при этом в сигнале применили избыточное кодирование или свёрточное, или же послали сигнал по 3-м каналам одновременно с возможносью извлечения и сбора данных со всех трёх, с возможностью проверки подленности ... то останется один единственный способ - забить все каналы мусором, причём в большом кол-ве и большой ощности, а это потребует электростанцию на дальностях от 100 км
    там кодовое разделение частоты, это позволяет делать что угодно
    это давно уже было в новых спутниках до 5 частот будет
     
  9. Pernatij

    Pernatij Активный участник

    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    4.527
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Германия
    Служба:
    Мировой Океан
    Разрешите возразить.

    Пять частот чисто теоретически - как раз есть давно. L1 по L5. (1575, 1227, 1381, 1379, 1176). Но для навигации используются только две первых.

    Третья навигационная частота 5115, явно не "давно уже было" а испытано на Блок 2 РМ сателлитах начиная с 2005-го и будет нормально действовать на третьем Блоке, года через 2-3.

    Кроме того, согласно статье в Википедии только с полным введением М-кода, на частоте 5115, станет возможно определение координат исключительно по военному сигналу. На данный момент есть только 7 сателлитов с предварительной возможностью трансляции на этой частоте. Это абсолютно не достаточно для навигации. Это будет в полной мере реализовано только на блок 3, через пару лет.

    Предоставте пожалуйста расчёт какой мощности сигнал ГПС у антенны навигатора, раз Вы утверждаете что приведённые американцами в статье данные про 1*10^-16 Вт (-160 дБ) не верны, и почему сигнал передатчика в 1 кВт (ну или 3 передатчика по столько, для каждой частоты)на частоте в 1 гГц на дальности 100 км (остаточная мощность на 100 км: 30-35 дБ) не обладает мощностью для подавления сигнала ГПС, а нужен гораздо более мощный передатчик (аж электростанция !!!), ведь это разница мощности в 15 (!!!) порядков!

    Так же подтвердите почему Вы считаете что сигнал ГПС - более мощный. На данный момент известно только, что на сателлитах блока 3, через пару лет он будет мощнее, и будет достигать -158 на общем военном канале или - 138 дБ на узконаправленном. (Такие данные в Википедии).

    Пока Вы на этот счет только высказали Ваше личное мнение.
     
  10. Lanteh

    Lanteh Активный участник

    Регистрация:
    25.08.08
    Сообщения:
    5.031
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Россия (Russia)
    но уже сейчас реализованно частично, а что это означает? что как минимум 1 из 4-х видимых спутников уже современный.
    А вот давайте без "ну", тогда и придераться не буду.
    Предоставте мне для начла статью американскую, т.е. ссылку, а то не предметный разговор.
    Ну во 1 я не верю данным вики
    Во 2 уже сейчас на орбите 7 шт. Block IIR-M и 2 шт. Block IIF
    ftp://tycho.usno.navy.mil/pub/gps/gpsb2.txt
     
  11. TTT

    TTT Активный участник

    Регистрация:
    10.09.11
    Сообщения:
    1.851
    Симпатии:
    43
    Адрес:
    US
    Какая грубость? Просто предтсавте ракету с гпс,инс и терком в одном флаконе,еще DSMAC можно добавить, устанете дурить.Варианты с микроволновками не предлагать.
     
  12. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.330
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Можно мне предложить вариант? ИНС "Томагавка" в ядерном снаряжении на полную дальность стрельбы дает отклонение от точки прицеливания 2 км. TERCOM повышает КВО до 200 метров, а DSMAC - до 10. С учетом применения GPS от TERCOM в принципе можно вообще отказаться.... Итак, подрыв ЯБЧ в околоземном космическом пространстве как минимум нарушит работоспособность GPS. Функциональность TERCOM зависит от рельефа, над которым пролегает траектория полета КР, допустимая погрешность измерения высоты - 1 метр. Измените на это значение рельеф в районах коррекции ИНС КР, и тогда DSMAC не будет страшен: оптические датчики просто не увидят ориентиров.
     
  13. TTT

    TTT Активный участник

    Регистрация:
    10.09.11
    Сообщения:
    1.851
    Симпатии:
    43
    Адрес:
    US
    Ядерных нет

    Можно, но не отказываются и правильно делают

    Это вообще классика.Значит "тупые пендосы" пользуют спутниковые карты десятилетнеи давности? Или им вера не позволяет использовать карты от сегодня или в кринем случае от вчера?Ведь в великои России или где нибудь еще ландшафт меняют за один день на ура.
     
  14. Pernatij

    Pernatij Активный участник

    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    4.527
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Германия
    Служба:
    Мировой Океан
    Ссылка на статью в моём посте на предыдущей странице.

    Ни про Блок 2РМ ни про Ф не было информации о каком-либо глобальном (тем более на порядки) повышении мощности. То есть исходим из того что есть. На дальности от постановщика помех в 100 км, мощностью в 1 кВт мощность его сигнала превышает мощность сигнала ГПС на 15 порядков. Неужели этого - мало?

    Данные по силе сигнала ГПС на поверхности земли.

    В этой статье, перепост с прошлой страницы:
    http://www.ne.anl.gov/capabilities/vat/ ... 003%29.pdf
    -160 дБ

    Здесь даётся - 157 дБ:
    http://www.emergentspace.com/assets/1/7 ... vFINAL.pdf

    Могу ещё гору ссылок на немецком предложить с данными этого порядка -155 до - 160...
     
  15. БЧ-5

    БЧ-5 Активный участник

    Регистрация:
    05.06.08
    Сообщения:
    7.808
    Симпатии:
    3.789
    Адрес:
    МОСКВА
    ССылочку на страницы киньте.Там много посвящено коррекции ошибок в информации(кодах),а про помехозащищённость-ни слова.Может я что-то пропустил.
    Вот оконечное устройство его и не может обработаь.И никакие коды тут не помогут,ибо приёмник просто перестаёт держать связь со спутником.
    А это вообще не факт,это уж как созвездие видно.Кстати мощности принимаемого сигнала(по индикатору приёма) принципиально не отличаются для спутников,летающих в настоящее время.
     
  16. Pernatij

    Pernatij Активный участник

    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    4.527
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Германия
    Служба:
    Мировой Океан
    Я не только могу себе это представить, я на предыдущей странице описал работу такой системы, по этому и был немного удивлён вашей решительной конторой на этот вопрос. Гляньте на тот пост, если не совсем понятно, я с удовольствием распишу по сущности, как фальшивый сигнал ГПС (допустим возможность его существования) влияет на такую систему.
     
  17. TTT

    TTT Активный участник

    Регистрация:
    10.09.11
    Сообщения:
    1.851
    Симпатии:
    43
    Адрес:
    US
    Томогвк летит по ГПС 90-80% пути,потом идут другие виды ориентации.Так что либо придется перекопать миллионы кубов земли,либо получить ракету.
     
  18. Pernatij

    Pernatij Активный участник

    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    4.527
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Германия
    Служба:
    Мировой Океан
    И что это даст? Плюс М-кода в том что пользователь может работать только с ним, то есть в отличии от сегодняшнего времени он будет работать только с закодированным сигналом. Но для этого, что бы вообще реализовать хоть какую-то навигацию пользователь должен видеть как минимум 3(4) спутника с М-кодом одновременно!

    Добавлено спустя 15 минут 15 секунд:

    Хорошо, не хотите читать там, пересказы здесь.

    Координаты для автопилота поставляет не непосредственно одна из навсистем, их поставляет компьютер. В этот компьютер приходят данные от всех навсистем установленных на борту. Все они учитываются в той или иной степени по определённому алгоритму. Смысл его в том, что данные наиболее точных систем учитываются больше чем менее точных. То есть по убывающей: ГПС, далее с большим отрывом ИНС, радионавигация и потом ТЕRCOM. При этом на пример точность ИНС падает в зависимости от времени полёта в квадрате. Из этих всех данных компьютер вычисляет вероятные координаты, которые как истинные передаёт автопилоту. А так же вероятность соответствия этих координат действительности.

    На пример после часа полёта в реальности компьютер даёт гарантию в 95% что вычисленные им координаты находятся в круге с радиусом 0,4-0,6 миль. Фото я выкладывал в дискуссии на эту тему в теме Авианосцы. И это - С УЧАСТИЕМ ГПС. Если сигнал ГПС (или другой системы) выходит за определённые рамки, он признаётся не действительным и более не учитывается. Но зная на пример эти рамки для ГПС, можно дать фальшивый сигнал для этой системы. И с чем компьютер должен его сравнивать? С показаниями ТЕRCOM или ИНС? Там точность в сотнях метров считается! То есть ошибку показаний ГПС системе определить труднее всего. А так как заложенный в систему фактор учёта точности ГПС при расчёте передаваемой автопилоту вероятной позиции выше всех других, то и ошибка в навигации будет огромная. Несколько сотен метров - в полне в рамках. Главное не переборщить, что бы система не поняла, что сигнал ГПС - фальшивый.
     
  19. plant15

    plant15 Участник

    Регистрация:
    25.10.09
    Сообщения:
    974
    Симпатии:
    10
    Адрес:
    Рязань
    Ок, повторю еще раз:
    "Ср Окт 03, 2012
    plant15 писал(а):
    Мне очень сомнительно, что GPS единственная система ориентации БПЛА"
    Не о чем спорить.
    Вообще-то, это Ваш довод и это Ваша проблема, чтобы он был понятен. Не моя.
    Теоретически возможно все. Даже "перенацелить". Но, т.к. системы позиционирования реализуют все кто это может себе позволить, то они, похоже, эту возможность считают вполне нейтрализуемой.
    Это не я . Это цитата из статьи.
     
  20. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.330
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Как так!? Списали?

    Легко. Особенно если надо защищаться. А то ведь и Ираке пустыня, и чтобы ТЕRCOM мог корректно отслеживать рельеф было всего два маршрута полета КР на Багдад. Натянули бы в районах с резко выраженными перепадами высот относительно уровня моря (районы коррекции ИНС "Томагавкофф") полотнища металлизированного березента, и высотомеры ТЕRCOMа получили бы неверные данные и увели бы КР... неизвестно куда. Тогда еще не было GPS, а сейчас камрады говорят, что можно затруднить их работу мерами РЭБ, а если нет, то ядерный взрыв в космосе.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей