http://www.lenta.ru/news/2011/01/29/zrs/
rover написал(а):
вы правы именно "ракетчику", а не ракетчикуBarbudos написал(а):
спутник обладает максимально предсказуемой траекторией, он неспособен изменять свою орбиту, + бч подрывается на некотором расстояние от спутника, выпуская облако метал. шариков, + спутник излучает, что позволяет чётко высветить параметры его движения. другое дело мбр: бч летят на скоростях ~8 км/с на фоне ложных целей, могут изменять траекторию своего движения, + возможен сюрприз -- ускорение бч от точки выхода на цель. вкратце, даже если траекторию бч получилось точно рассчитать -- во многих случаях, траектория перехвата будет "мёртвой", ибо ракета -- перехватчик элементарно развалиться в попытке её исполнить. единственная метода получить сравнительно неплохой результат перехвата -- это перехватчики с ЯД. зарядом, но и тута далеко не сто пудовый вариант.хех, а что супер суперского у США появилось с их суперскими баджетами???Космополит написал(а):
Не говоря о Ф22,Рипер и Глоуб Хак.Разные MRAP. Новыи авианосец. И т.д. и т.п.SarK0Y написал(а):
Какие-такие шарики вы тут напридумывали? Спутник амерами был сбит прямым динамическим попаданием. БЧ там ВООБЩЕ НЕ БЫЛО...SarK0Y написал(а):
При "примерно 8км/с" БЧ на Землю НЕ ВЕРНЕТСЯ....SarK0Y написал(а):
Если ее принудительно не затормозить. Скорость БЧ МБР должна быть МЕНЬШЕ первой космической, иначе это будет не баллистическая ракета...Не только в СССР, и даже не только в России -везде.MRJING написал(а):
А вы когда-нибудь слышали такой термин "маневрирующий спутник"?SarK0Y написал(а):
Это было только на советских серии "ИС". На американском - кинетическая БЧ.SarK0Y написал(а):
Что излучает спутник фоторазведки?SarK0Y написал(а):
Во-1 не на скорости примерно 8 км, а на скорости менее первой космической, т.е. 7,8 км/сSarK0Y написал(а):
И куда они попадут после этого, если они на среднем участке могут менять свою траекторию? Могут только в атмосфере, да и то, ПОКА на вооружении такой БГ еще нет, только испытывают.SarK0Y написал(а):
Это как?SarK0Y написал(а):
Как может быть "мертвой" траектория перехвата, если она точно расчитана. А что касается ракет перехватчиков, то их способность выдерживать колоссальные ускорения во много раз превосходит такую способность у других изделийSarK0Y написал(а):
Вариант, как раз. как вы говорите - 100-пудовый, но взрывать ЯБЗ над своей территорией не во время ядерной войны - это уже попахивает мазохизмомSarK0Y написал(а):
Но помимо этого еще требовался какой-то выход, которым можно было оправдать такие материальные затратыMRJING написал(а):
vlad2654 написал(а):
Тут есть интересная ветка в которой они по своим "мишеням" "через раз попадают".ilja_b написал(а):
Вот я и пишу, что "голяк полнейший", более или менее нормальные вероятности "перехвата" только при использовании спец. БЧ.ilja_b написал(а):
Разумеется нет. Был сбит спутник, имеющий стабильную орбиту.ilja_b написал(а):
Вопрос к автору замечания, что спутник ничего не излучает (или излучает). Сбить свой спутник разумеется легче, чем чужой, поскольку известны ве, абсолютно все параметры орбиты.ilja_b написал(а):
В чем разница в процессе перехвата баллистической цели или маневрирующей? Если такие эволюции и происходят, то задолго то точки Х, которая и является начальной в перехвате. В зависимости от ситуации баллистическую неманеврирующую цель перехватить или легче, или труднее.ilja_b написал(а):
Данных по маневрирующим представит нее могу, боюсь, что такие данные грифованные. Но ваш пассаж, что и баллистическим раз за разом мажут можете предстваить?ilja_b написал(а):
vlad2654 написал(а):
