Как защитить гражданскую пассажирскую авиацию от ПЗРК?

Тема в разделе "Гражданская авиация", создана пользователем SW999, 25 окт 2011.

  1. SW999

    SW999 Новый участник

    Регистрация:
    01.03.11
    Сообщения:
    508
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Литва
    Кто-нибудь когда-нибудь задумывался над этим вопросом? Особенно в плане в всей этой информации о том, что в неизвестном направлении исчезли тысячи ливийских ПЗРК? Судя по всей шумихе вокруг этого, и несмотря на то, что на дворе XXI век, способов защитить гражданский лайнер от пуска ПЗРК по нему на взлете и посадке около аэропортов нет.

    Какие шансы, а главное возможности у пилота гражданского лайнера? Систем предупреждения об атаке нет. Автоматов массового сброса ложных тепловых целей (ЛТЦ) - нет. Ракета пущенная из "Иглы" вырвет любому "Аэробусу" кусок крыла, в результате чего он завалится на борт и просто грохнется на землю. Сотни потенциальных погибших.

    Я поднимаю эту тему потому, что по всей видимости даже у военных транспортников кроме автоматов сброса ЛТЦ никаких средств защиты нет. В горячих точках вокруг аэродромов зоны набора высоты/глиссады патрулируют ударные вертолеты, причем со времен Афганской войны ничего не изменилось. А окрестности аэропортов никто не охраняет в этом плане.
     
  2. flateric

    flateric Новый участник

    Регистрация:
    12.05.08
    Сообщения:
    281
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва, Россия
  3. SW999

    SW999 Новый участник

    Регистрация:
    01.03.11
    Сообщения:
    508
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Литва
    Ну этих систем мало и на подавляющем большинстве самолетов они не установлены. Сто процентов что это именно так, стоят на правительственных самолетах.
     
  4. MRJING

    MRJING Активный участник

    Регистрация:
    05.05.10
    Сообщения:
    13.496
    Симпатии:
    3.329
    Адрес:
    Иваново
    Ну начнём с того, что пассажирские самолёты летают на высотах недостижимых для ПЗРК любых.
    Т.е сбить можно или во время посадки или во время взлёта.
    Во вторых малая дальность.
    Т.е окно небольшое для стрельбы.
    Ну и конечно разные фичи. Которые сделают данный процесс совсем сложным.
    Да и зачем такие сложности? ПЗРК , хитрые террористы смертики и тд?
    Когда можно шантажировать кого нибуть из тех персонала аэропорта и сделать небольшую техническую неисправность.
     
  5. SW999

    SW999 Новый участник

    Регистрация:
    01.03.11
    Сообщения:
    508
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Литва
    Их всегда сбивали во время взлета или посадки и почему-то, несмотря на вот эти рекламные фотки умных приспособлений, как в 1980-х в Баграме, так и в 2000-х в Багдаде и Кандагаре, когда взлетает или садится военный транспортник типа "Гэлэкси", обязательно взлетает дежурное звено Апачей (в советское время Ми-24) и шарится по окрестностям аэродрома выискивая личности с подозрительными трубами. Вопрос, зачем это делать если все так хорошо защищено? Это у транспортников, которые при атаке ПЗРК выпускают залп в несколько десятков ЛТЦ сразу.

    [​IMG]

    Да, и на какой массовой технике стоят эти фичи? На Ту-154 стоят? Или на старом Боинге 737? И где гарантия, что авиакомпания не пожадничала и их установила? Обязательны ли они к установке по правилам безопасности полетов гражданской авиации? Как они работают против перекрестной атаки, когда один ПЗРКшник провоцирует пуском маневр уклонения или применение контрамер, а другой (находящийся на противоположном курсе) бьет прямо в цель? Глухих мест около аэропортов (где самолет находится в прямоугольнике 4 x 7 км - зона поражения ПЗРК) - десятки. Даже с балкона обычного многоквартирного дома можно пальнуть.
     
  6. MRJING

    MRJING Активный участник

    Регистрация:
    05.05.10
    Сообщения:
    13.496
    Симпатии:
    3.329
    Адрес:
    Иваново
    SW999
    А это. Какое бы не было умное и крутое приспособление это не даёт 100% гарантии. Нету 100% защиты. А потеря самолёта это политический удар от которого полетят головы. Да и надо же сразу покарать идиотов с трубами пока они не сбежали после выстрела.
     
  7. SW999

    SW999 Новый участник

    Регистрация:
    01.03.11
    Сообщения:
    508
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Литва
    Ну это не успокоение, когда во время каждого рейса знаешь, что если прилетит ракета из такой вот шайтан-трубы то уже никаких шансов сесть, дотянуть, развернуться не будет.

    Гражданская авиация явно незащищена, возможность таких терактов ограничена лишь наличием ПЗРК у террористов в стране. Если в Европу переправят ливийские "Иглы" - спокойно уже никому не будет.

    Выход тут только один, изменять софт (системы опознавания свой-чужой) уже производимых ПЗРК чтобы они не брали гражданские самолеты на сопровождение, настроить их только против вертолетов и малоразмерной боевой авиации.
     
  8. MRJING

    MRJING Активный участник

    Регистрация:
    05.05.10
    Сообщения:
    13.496
    Симпатии:
    3.329
    Адрес:
    Иваново
    SW999
    Просто вы всерьез считаете, что до Ливии в руки разным психам не попадались груды ПЗРК?
    Те же талибы во время войны в Афганистане Советской. Получали Стингеров кучу.
    Куча государств их чем только не снабжает и тд.

    И вот, что то не падают Боинги от шайтан трубы.
     
  9. SW999

    SW999 Новый участник

    Регистрация:
    01.03.11
    Сообщения:
    508
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Литва
    ЦРУ поставило в Афган во время советско-афганской войны до 2000 "Стингеров". Интенсивность ведения боевых действий тогда была такой, что в 1985-1989 годах по звену фронтовой авиации за вылет делали по несколько пусков из "Стингеров", то есть ракеты банально закончились к концу войны. В 1990-х годах закончился срок годности батарей питания самих комплексов. В то время граница СССР охранялась таким заслоном, что там и мышь бы не проскочила, не говоря о том, чтобы в Европу протащить эти тубусы. Поэтому и не падали гражданские самолеты.

    Что мы имеем сейчас. Сейчас мы имеем несколько тысяч ПЗРК, пропавших в 300 километрах пути морем до острова Сицилия, где уже начинается Шенгенская зона отсутствия пограничных контролей. То есть, какая-нибудь шаланда привезет их туда, и просто-напросто раздаст сочуствующим радикалам свободной Европы.

    А если вы думаете, что Россия находится сильно в стороне, то вы заблуждаетесь. Через Украину можно провезти все что угодно, так как граница не охраняется нормально, а там и до России рукой подать. Так что под угрозой все.
     
  10. MRJING

    MRJING Активный участник

    Регистрация:
    05.05.10
    Сообщения:
    13.496
    Симпатии:
    3.329
    Адрес:
    Иваново
    SW999
    Из Афгана прёт наркота тысячами тонн. Что им мешает провести парочку тубусов?
     
  11. SW999

    SW999 Новый участник

    Регистрация:
    01.03.11
    Сообщения:
    508
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Литва
    Так нечего везти из Афгана. Там если и есть эти ПЗРК, так в малом количестве, и используют их талибы против боевой авиации НАТО. А также, протащить 10 000 километров через сухопутные границы Таджикистана, Киргизии, Казахстана и России - это одно, а довезти 300 километров на катере/шхуне до берегов итальянской Сицилии и проскочить через береговую охрану - это другое.

    Вообщем, смотрите географическую карту региона - под неохраняемым боком ЕС пропали тысячи ПЗРК. 300 километров морем до ЕС.
     
  12. MRJING

    MRJING Активный участник

    Регистрация:
    05.05.10
    Сообщения:
    13.496
    Симпатии:
    3.329
    Адрес:
    Иваново
    SW999
    Как бэ тащут, и тащут
    А ,то что почти все лодки перехватывают на этих 300 км как я понимаю вам неизвестно.
    Что там сильнейший контроль.
     
  13. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.906
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    А тут рядом товарищ (пардоно - господин) из прибалтики утверждал, что доблестный литовский спецназ у афганцев аж 300 едениц ПЗРК отобрал...
     
  14. Emger Var Emreiss

    Emger Var Emreiss Активный участник

    Регистрация:
    28.10.09
    Сообщения:
    2.325
    Симпатии:
    164
    Адрес:
    Ногинск. Русь
    Прицепить под днище пару ядерных фугасов. Количество желающих пострелять из ПЗРК существенно сократится.
    Также существенно сократится количество хулиганов с лазерными указками... :-D

    А вообще, ядерные фугасы могут решать весьма широкий спектр задач. Хоть гвозди забивать, хоть яичницу жарить... :-D
     
  15. Dire Straits

    Dire Straits Новый участник

    Регистрация:
    10.05.11
    Сообщения:
    1.643
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    В чем вопрос,вон в Африке полно ПЗРК,которые поставлялись еще во времена СССР,Стингеров в Афгане полно,в Ираке тоже были,наверняка,что-то не видел ни одного сбитого гражданского лайнера.
    Это же все таки не АК,стрелять еще нужно уметь.

    Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

    Береговая Охрана там на уровне. Разведка тоже не дремлет.
     
  16. flateric

    flateric Новый участник

    Регистрация:
    12.05.08
    Сообщения:
    281
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва, Россия
    ну, уважаемый, все стоит денег. к сожалению, защита от MANPADS с помощью выбрасываемых за борт окурков не будет столь эффективной
     
  17. SW999

    SW999 Новый участник

    Регистрация:
    01.03.11
    Сообщения:
    508
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Литва
    ПЗРК в Африке не полно, так как за исключением Анголы и ЮАР там мало кто может закупать их пачками по 100 000 долларов США за комплекс. А последние модификации "Стрел" и "Игл" продаются именно в таком ценовом диапазоне. Они даже для чеченов были дорогими с их долларо-печатными станками. Стингеры вообще по 150 тысяч стоят, а то и больше. В Нигере, Руанде и Сомали таких девайсов единицы, так как техника не для бедных обезьян, которые обходятся ДШКМ и ЗПУ.

    Откуда такая информация? Быстроходные катера с японскими моторами еще производятся, и за ними ежегодно гоняются борющиеся с браконьерами российские погранцы. Вы думаете таких не будет у снабженцев террористов? Морскую границу контролировать труднее всего.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей