Protector написал(а):
Такие правители, как Тито, после себя оставляют гораздо больше проблем, чем решают. За потерю Косово маршал виноват, думаю, процентов на 85. Оставльные 15 % дела сделали его безмозглые преемники в лице Милошевича с компанией.
Югославcкая война
- Автор темы Hetzer
- Дата начала
Такие правители, как Тито, после себя оставляют гораздо больше проблем, чем решают. За потерю Косово маршал виноват, думаю, процентов на 85. Оставльные 15 % дела сделали его безмозглые преемники в лице Милошевича с компанией.
Если абстрагироваться от гуманитарной области, я даже рад что амеиканцы там "победили".
Ничто так не разлагает армию, как бестолковые выводы, появляющие после военного конфликта и определящии ее стратегию.
А после Ирака и Югославии таких выводов там вагон, и на эти грабли они наступят в будущем еще не раз.
Ничто так не разлагает армию, как бестолковые выводы, появляющие после военного конфликта и определящии ее стратегию.
А после Ирака и Югославии таких выводов там вагон, и на эти грабли они наступят в будущем еще не раз.
Hetzer написал(а):
Конечно можно).
После двух Иракских войн и война на Балканах, постепенно сформировалась концепция "дистанционной "войны". Т.е. любая война может быть выиграна только за счет обстрелов, ударов высокоточного оружия и авиаударов.
Посему сейчас упор делается на наращивание/модернизацию вышеупомянутых компонентов.
С Ираком было относительно просто. Пустынная местность как полигон, практически полное отсутствие противодействия со стороны ПВО и ВВС Ирака (которые и то худо бедно смогли нанести урон агрессору). Наземная операция как таковая отсутствовала, ибо спрятаться на плоской как стол территории шансов не было никаких.
Да и иракские солдаты видимо не особо горели желанием воевать до конца и часто оказывали сопротивление только для того, что бы с наименьшими потерями для имиджа сдаться в плен. Как солдаты/военные специалисты иракцы были тоже далеко не предел мечтаний.
Но в общем поставленные задачи были амерами выполнены, может не везде гладко.
В Югославии ситуация была уже другой. Да, средстсва ПВО там тоже были древнии, ВВС прктически как класс отсутствовала, спецов тоже не особо. Но театр действий в основном - горная местность, поросшая лесом.
Налет всеми имеющими средствами длился почти месяц. Раза два или три если не ошибаюсь рапортовали что уничтожено 80-85% военного потенциала Югославии.
То, что умные бомбы, томогавки и прочее высокоинтелектуальное г.... в основном утюжило пустое место или уничтожало презервативы-переростки (надувные макеты военной техники) - об этом узнали чуть позже.
При выводе войск уходило как раз эти самые 80-85%, т.е результаты налета были мягко скажем так себе. И как оказалось, запас томагавков и высокоточного оружия тоже не безграничен, за время конфликта он практически истощился. Т.е. при дальнейшем продолжении войны в ход пошли бы обычные бомбы, снаряды и прочии рядовые боеприпасы.
Большое счастье для амеров, что дело не дошло до наземной операции иначе Ирак по потерям показалася бы им мелкой неприятностью.
Резюмируя все это, можно сделать вывод что боеспособность американских наземных сил (пехоты и бронетехники) довольно невелика, и в реальном столкновении с равным противником они ни разу не были. А лиши их хоть части электронных цацок, там воцарился бы полный хаос.
Косвенно это касается ВВС и ВМФ - ни в одном из этих конфликтов не было сколь либо заметного противодействия, т.к. ни флотом, ни сильной авиацией эти государства не обладали.
Попробовали бы потренироваться на С.Корее к примеру - им бы быстро расставили акценты.
Про нас так я вообще не опасаюсь, ни единого шанса в случае наземной операции амеры не имеют.
А когда противник пребывает в эйфории от собственной крутости, нужно всячески поддерживать в нем эту блажь. Высоко взлетать - больно падать.
Ваши соображения?) не согласны?)
99 или 98 дней, точно не помню. Сербы 3 танка потерялиГЕРКОН32 написал(а):
ГЕРКОН32 написал(а):
Почти со всем согласен, но пиндосики свою армию перевооружают и модернизируют, а российская армия хиреет год от года :-(
Хотя в Блицкриг вроде иракского я не верю.
Любопытно, они всерьез верили что при тамошнем уровне развития авиации и артилерии это возможно?
Месяц - это получается, если вычесть периоды относительного затишься. Имелись паузы в авиаударах и ударах с кораблей, когда активность была близка к нулю.
Иногда нужно уметь остановиться). Через некое время американский пехотинец не сможет передвигаться из за электроники. которую на него навешают. А танкист не сможет вести танк, если в нем сломается автопилот)).
Подождем
Есть такое понятие - надежность сложных технических систем. В плане вооружения она у амеров уже приблизилась к критической отметке. Любая неисправность в их глубоко интегрированной системе управления боем рассыпет ее как карточный домик, и выправить ситуацию будет нечем, т.к. по другому действовать уже не обучены.
Это кто сказал что не обучены?? И кто критические точки надежности измерял?? Извините, но все вышесказанное лишь слова. В том числе и про Югославию. Главное ИТОГ операции. А итоги были как раз те, которых добивались янки - неугодный режим ликвидирован, Косово получило независимость. Что же до наземной операции - регулярную армию сербов размололи бы в пыль быстро, а потом была бы простая партизанская война, как в Ираке. Такая ситуация может длиться годами и десятилетиями, если армия оккупант ведет себя корректно и не занимается массовыми зачистками и казнями заложников.ГЕРКОН32 написал(а):
Подождем
Есть такое понятие - надежность сложных технических систем. В плане вооружения она у амеров уже приблизилась к критической отметке. Любая неисправность в их глубоко интегрированной системе управления боем рассыпет ее как карточный домик, и выправить ситуацию будет нечем, т.к. по другому действовать уже не обучены.
Но это стало возможным (вернее стало наносить существенный урон) только после возникновения подавляющего первосходства союзников в воздухе. А успехи в наземных операциях были более чем скромные.
Посмотрите испытания новейших систем вооружений. Даже в тепличных условиях имеется довольно немалый процесс отказов. В боевой обстановке, в условиях стресса персонала, отсутствия какого либо компонента комплекса, невозможностью провести качественное обслуживание надежность такой системы будет падать в геометрической прогрессии.
Позволю провести простую аналогию. Человек с винтовкой сильнее в военом плане человека метающего топор. Но откажи винтовка или у нее закончатся боеприпасы, даже имея топор вы окажетесь в патовой ситуации. Вас учили стрелять из винтовки, а топором вы можете ну скажем рубить дрова иногда, но никак не метать. Вернее швырнуть то можете, но вот попасть увы. Следовательно ваша жизнь в большой степени зависит от надежности винтовки.
А тупое нажимание кнопок напрочь отбивает одно из главных качеств солдата - инициативу и изобретательность. Все что выйдет за рамки инструкции по эксплуатации будет концом.
С этим согласен полностью. Итог - свой - они получили. Отчасти даже с нашей помощью , т.к. политика господина Елкина в тот период могла остановить разве что Зимбабве... имей они хоть теоретический шанс столкнуться с равной для себя армией, эта война быстро бы закончилась.
А из чего сие следует?
Вы бывали в Сербии? В основном это горы, густо покрытые лесами. Холмы, перевалы, горные дороги. Это много ХУЖЕ того же Афганистана. Спутниковая разведка большую часть года практически ничего не даст. Заросли такие, что к танковой колоне на марше можно подойти на 10 шагов и тебя никто не заметит. Тактическая авиация по этой причине тоже малополезна, это не иракская пустошь.
Там даже не нужно было устраивать крупные баталии. Группами взвод-рота нападать на колонны, жечь технику, сеять панику и быстро отходить вглубь леса. Засады, засады и засады.
Можно сказать партизанщина, но мы вроде не в 18 веке при Ватерлоу и не обязаны ходить в штыки.
Амеры это знали, поэтому всячески склоняли Сербию отвести наземные войска, что в итоге им и удалось. И они знали какой кровью это обернется. Но в этом заслуга не вооруженных сил, а политиков.
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Устами Хецера глаголит истинаHetzer написал(а):
Добавлено спустя 38 минут 1 секунду:
Успехи на земле были. Вспомнить Ардены, то при сравнительно равных силах и потерях у союзников и немцев - можно считать успехом. ВВС конечно там роль сыграли, но в то время ВВС не мог бомбить с таким успехом как сейчас, так что не всё там заслуга ВВС - что-то там пехота тоже навоевала. А почему вы на основе любой армии образца середины 20 века судите о армии современной?ГЕРКОН32 написал(а):
Приведите примеры что-ли. Только наверно будет глупо говорить о тестах новой техники - то есть именно тогда когда выявляют и исправляют недостатки. А война - это вообще идеальный испытательный полигон. Без войн как раз тяжело надеяться на надёжность оружия и обученность персонала. А именно после Ирака американцы начали менять тактику, ставить ДЗ и решётки на Абрамсы, вооружать БПЛА, разрабатывать замену хлипким Хамви. Раз разрабатывают новый сильнозащищённый Хамви, то значит понимают что без наземной войны не обойтись.ГЕРКОН32 написал(а):
На винтовку ещё можно штык надеть. И не сравнивайте тепличную учёбу ВВС с морпехами и армией. Тех гоняют будь здоров с техникой и без неё. А с учётом того что многие американские военные контрактники имеют многогодовой стаж, то это будет плюсом в столкновении с зелёными солдатами призыва. Извините, но то что я видел в Грузии меня не убедило в отличной боеспособности армии - солдаты на крышах БТРов и на ДЗ танков... Ту-22 делающие разведку с воздуха... переговоры по сотовым телефонам. Против аборигенов может и пойдёт, но не уверен что такое пройдёт против нормально подготовленной армии.ГЕРКОН32 написал(а):
Если бы так просто было, то американцы бы вылетели бы через год из джунглей Вьетнама. Однако держались как-то несколько лет и ушли потому что поняли что будут сидеть там ещё много много лет. А вот Ирак тоже не подарок - попробуйте найти снайпера или команду боевиков в городских условиях - в их городе. Каждый ТБД имеет свои трудности. В Сербии конечно проще вести партизанскую войну чем в Афгане, но БПЛА тоже могут засечь передвижения с воздуха и скинуть на голову подарок. Резолюция оптики однако улучшается. Чтоб партизанить нужно постоянное снабжение. Конвои конечно полегче пожечь чем танки, но не сравнивайте неохраняемые конвои через Пакистан или безалаберность первых конвоев в Ираке с новой системой конвоев - защищённых MRAPами и Хамви. Короче партизанщину никогда полностью не извести, но можно свести до минимума.ГЕРКОН32 написал(а):
Добавлено спустя 16 минут 3 секунды:
ГЕРКОН32 написал(а):
Ну так и техника тоже не стояла на месте и наверно учились с той войны. Приличная оптика на современных БПЛА может с большей вероятностью отличить макет от нестоящего оружия. По детальному анализу ЭМ излучения можно определить реальную РЛС от микроволновки. Уменьшение веса бомб позволяет взять больший боезапас на борт и разбомбить больше целей, увеличивая вероятность поражения реальной цели. А при столкновении на земле самолётик сверху может очень помочь одной из сторон - поэтому амеры так охотно вызывают поддержку с воздуха.
Не согласен. Без цацек конечно хуже, но вероятность такого развития довольно мала. Всегда что-то да останется работать. А вот чем может угрожать полуголодная северокорейская армия с устаревшей техникой против отлично подготовленной и вооружённой южнокорейской армии с поддержкой американских ВС? У кого приличный флот чтоб противостоять американскому? У России которая с каждой экспедиции возвращается с поломками? Амеры постоянно крутятся в море, а Российский флот как в море не выйдет то поломка. Извините можно говорить про надёжность топора, но порой нужно кроме топора что-то ещё иметь когда противостоишь армии вооружённой автоматами. Единственное хорошо - никто не будет в Россию лезть - никому это не надо... да и Корея не нужна никому - от выйгрыша в той войне будет больше проблем чем от проигрыша - миллионы голодных северян.ГЕРКОН32 написал(а):
Разумеется ждать, пока у противника откажет оружие - не лучшая стратегия победы). И это ни коим образом не отменяет улучшения собственных систем вооружения.
Немецкое наступление в Арденах поставило американско-английские силы на грань развала фронта. Это собственно подтверждают и тамошнии ваши историки. Как обычно, очередное наступление на русском фронте к очередной годовщине оттянуло все резервы и наступление в Арденах просто выдохлось из за недостатка сил для такой операции, а не по причине геройства американских пехотинцев и танкистов.
Я не сужу о современой армии по состоянию арми второй мировой. Эти тезисы были к вопросу о концепции дистанционной войны, и к остальному отношенияя не имели.
Поищие в стеи, эти сведения не представляют какой то секретности. К примеру дальний испытательный полет Раптора с его заклинившим мозгом. Типичный пример высокотехнологичного коллапса. В свете неисправности летчики не то что не смогли выпонить задачу, а едва догребли до аэродрома. Причем механических поломок не было.
Помнится когда иракским тановым колоннам все же удавалось добраться до позиций американских сухопутных сил, те предпочитали ретироваться. Имея при этом более современные и высокотехнологические танки. А пехота занималась лишь зачисткой городов и сбором трофеев в основной массе.
Полоса препятствий и реальный бой очень разные вещи. Многие такие тренировки развивают шаблонное мышление - об этом говорили и вменяемые люди в ВС США. Все что выходит за рамки отработаной тактики приводит солдата в состояние близкое к коме.
Я не утверждал что у нас все здорово. Тушку потеряли потому что недооценили противника. Мобилки - было, наша допотопная связь глушилась на ура. Но грузинам это не особо помогло помнится.
Аборигены? Это НАТОВСКАЯ армия, полностью организованная по ее образцу и вооруженная НАТОВКИМ оружим далеко не каменного века.
Это просто лишний раз показало, что войну делают солдаты с помошью оружия, а не наоборот.
Вьетнам был давно. С тех пор изменился даж менталитет ВС. Никто из современных американских военных не готов к таким потерям.
Войну в Ираке сейчас уже нельзя назвать войной - в основном это вылавливание одиночных стрелков или мелких групп в городах, это прерогатива спецподразделений, а не армейских частей.
Если БПЛА такая превосходная вещь, почему почти весь израсходованный арсенал в Сербии улетел в пустоту. Видимо не все так гладко...даже с революцией в оптике.
MRAPы и Хамви хуже горят чем танки? Очень сомнительно. А при стрельбе в практически в упор и парным залпом и подавно.
Смотря что считать партизанщиной. Если захватчик контролирует только территорию своих баз и пару крупных дорог - он сам более похож на партизана. Собственно ситуация в Афгане сейчас мало чем отличается - что там амеры контролируют, кроме Кабула и мест своей дислокации? Даже за ворота без нужды не выходят.
Опять же возвращусь к тезису выше - чего ж не отличила то? И БРЛА хоть раз вылетали бомбометание в Сербии?
К тому же БПЛА сама по себе очень уязвимая цель. И очень дорогая.
При непосредственном боестолкновении самолетик сверху с одиннаковым усердием смешает с землей и своих и чужих. А щтурмовик идущий на бреющем - ну просто подарок для стрелка переносного ЗРК. Даже бухгалтер не промажет.
Она может и полуголодная, но в плане сухопутных боев утопит их в крови. И в отличии от иракцев, и сербов они там все идейные, чем их привник похвастаться увы не может.
Один тамошний спезназ, а он очень многочисленный даст прикурить и американской армии, не говоря о Ю.Корейской. Театр боевых действий для засадной войны там даже лучше чем в Сербии.
Наш флот может не такой крутой, но крейсера на мель с системой суперсовременой навигации тоже не сажаем).
Да и то это домыслы. С кем хоть раз воевал современный американский флот? Все конфликты были с мелкими странами, где его в принципе не было. Авианосная группировка не так уж неуязвима, если взяться за нее подобающим оружием.