История отечественного танкостроения - Т-64, Т-72 и Т-80

Тема в разделе "Бронетехника и автотранспорт", создана пользователем Andrei_bt, 17 сен 2010.

  1. Andrei_bt

    Andrei_bt Новый участник

    Регистрация:
    26.05.10
    Сообщения:
    360
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Ukraine
    [​IMG]

    Отечественные специалисты из России, Беларусии и Украины, в зависимости от своей осведомленности, ставили под сомнение опубликованные результаты испытаний или задавали вопросы, сводящиеся к одному: «В чем истинная причина принятия на вооружение трех близких по ТТХ, но имеющих принципиальные конструктивные отличия, танков Т-64, Т-72 и Т-80?».

    Перечисленные обстоятельства явились причиной для перерабоки раннее опубликованной версии, дополнения ее недавно рассекреченными документами харьковского «Завода имени Малышева».

    Содержание

    1. Объект и методы исследования
    2. Конструкция ходовой части танка Т-64 ч 1
    2.1. Гусеница
    2.2. Система подрессоревания
    2.2.1. Опорный каток и балансир
    Конструкция ходовой части танка Т-64 ч 2
    2.2.3. Гидроамортизатор
    2.2.4. Торсион
    2.3. Направляющее колесо
    2.4. Ведущее колесо
    2.5. Поддерживающие катки
    2.6. Выводы
    3. Сравнение ходовых систем танков Т-64 и Т-72 по массогабаритным и стоимостным показателям
    3.1. Массогабаритные показатели ходовых систем танков Т-64, Т-72 и Т-80
    3.2. Оценка стоимостных показателей ходовых частей Т-64 и Т-72
    3.3. Эксплуатационные расходы
    3.4. Выводы
    4. «Парадоксы отечественного танкостроения» ч 1
    4.1 «Система определяет порядок»
    «Парадоксы отечественного танкостроения» ч 2
    4.2. Динамика повышения показателей надежности систем танка Т-64 по годам эксплуатации
    «Парадоксы отечественного танкостроения» ч 3
    4.3 Двигатель 5ТДФ и его проблемы
    «Парадоксы отечественного танкостроения» ч 4
    4.4. Противоминная стойкость танка Т-64
    4.5. Изделие 439 - мобилизационный вариант Т-64
    5. Общие выводы

    http://btvt.narod.ru/istoria_t64/istoria_t64.htm
     
  2. Warrior77

    Warrior77 Новый участник

    Регистрация:
    26.06.12
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РФ
    Уважаемые форумчане.


    Не нашел другой темы, где можно было бы разместить мой вопрос:

    Вращается ли ЗПУ Т-72 вместе с командирской башенкой или отдельно от нее?

    Прочитал в одном западном издании, что при повороте ЗПУ вперед, башенка должна смотреть назад. Это очень странно, ведь приборы наблюдения, насколько я понимаю, фиксированы на башенке и не вращаются отдельно на 360 град., следовательно, чтобы посмотреть назад, нужно отвернуть башенку назад, при этом пулемет же не должен поворачиваться вперед и ''волочиться'' за башенкой.

    Спасибо.
     
  3. Кий

    Кий Новый участник

    Регистрация:
    12.05.09
    Сообщения:
    2.452
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Киев
  4. Edu

    Edu Новый участник

    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    830
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    БОМЖ
    Да, вращается на 360гр. вместе с башенкой на шариковой опоре основания.
    Приборы наблюдения закреплены на башенке , ТКН и 2 перископа (ТНПО-160) - в шахтах блок-погона (корпуса башенки) + 2 ТПНА-65 в крышке люка и соответственно вращаются , вместе с башенкой.
     
  5. Warrior77

    Warrior77 Новый участник

    Регистрация:
    26.06.12
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РФ
    Спасибо за ответы.

    Да, интересно, и все-таки как-то с трудом представляется танк с закрытыми люками, у которого постоянно туда-сюда вращается ЗПУ.

    Вот еще нашел мнение:

    http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=303&p=2 (сообщение №46).

    Извините, но есть ли точная информация, может быть кто-нибудь видел сам или служил на 72-м.

    Или может-быть кто-нибудь разбирался в чертежах.

    Спасибо.
     
  6. Edu

    Edu Новый участник

    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    830
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    БОМЖ
    Это не мнение, а реальность - уважаемый Гайковерт самый, что ни наесть, практик.
    В 72-ке по сути, имеются две оси вращения (круга): "средний погон" на котором крепится/вращается ЗПУ (ЗУ-72) и "малый погон" (блок-погон/корпус башенки) способный вращаться как внутри среднего погона (в опр. секторе), так и вместе с ним.
    Т.е. чтобы повернуть ЗПУ на "0" (параллельно пушке), надо ее развернуть вместе с ком. башенкой на среднем погоне на 180 гр. А затем ее горизонтальное перемещение (в опр. секторе) возможно уже независимо от ком башенки.
     
  7. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    Кстати почему в России осталось всего сотня Т-80У, однако более 500 по сравнению с ним отстойных Т-80БВ? :Fool:
     
  8. СССР СА

    СССР СА Активный участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    5.038
    Симпатии:
    1.172
    Адрес:
    Россия, Казань
    умом Россию не понять! :flag:
     
  9. Meskiukas

    Meskiukas Заблокирован

    Регистрация:
    18.05.12
    Сообщения:
    1.710
    Симпатии:
    338
    Адрес:
    Клайпеда
    Служба:
    Вооружённые Силы СССР и РФ
    На 30-00! :-D
     
  10. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.219
    Симпатии:
    163
    Адрес:
    Москва
  11. aspav

    aspav Активный участник

    Регистрация:
    12.01.15
    Сообщения:
    353
    Симпатии:
    89
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Забавная книжка :)

    Повеселила фраза: "Практика войсковой эксплуатации танков показывает - затраты на поддержание в боеспособном состоянии ходовой части танка в два раза превосходят стоимость их первичного изготовления. Следовательно, затраты на обслуживание ходовой части и поддержание боеготовности танка Т-64 составляет всего 44% от аналогичных затрат на Т-72 и 32% (!) на Т-80."
    То есть, сравнение эксплуатационных расходов разных машин сделано по "среднему в зависимости от стоимости", а не по реальной оценке расходов.

    Это примерно, как привязать расход топлива к стоимости автомобиля. "Практика эксплуатации автомобилей показывает, что затраты на топливо составляют в среднем, 5% от стоимости автомобиля в год. Следовательно, ВАЗ-2106 потребляет в 50 раз меньше топлива, чем Мерседес А160."

    Зашибись, чё. :)
    Весьма икспертно.
     
    Meskiukas нравится это.
  12. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    38.543
    Симпатии:
    20.768
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Ну... многие уже зашиблись. :)
     
  13. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    24.191
    Симпатии:
    19.998
    Адрес:
    Липецк
    Ну что же, оживим обстакановку.:)
    Разница собственно в том, что Т-72 с оторванной башней мы фактически не наблюдаем, только в случае детонации БУ, когда прямое попадание привело к пробитию брони. Т-64 же лопается в корпусе по швам даже от близкого разрыва фугаса.
    Потому что воевать больше и не чем. Все ходовые Т-72 Украина распродала, а такое Г как 64 никто покупать и не думает.
    Тагил не смог, Омск не смог, Ленинград (!) не смог? Все такие криворукие (это в Союзе то), одни харьковчане молодцы.:-D Запилили вундервафлю, на которую трудозатрат нужно как на приличный истребитель. Молодцы, ч0.
     
    Meskiukas нравится это.
  14. valser

    valser Активный участник

    Регистрация:
    06.09.08
    Сообщения:
    1.681
    Симпатии:
    22
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Какие интересные выводы. По вашему фугас пробивает 80 мм борт Т-64 и не пробивает 80 мм борт Т-72?

    Тагил не смог повторить Т-64, пришлось делать танк без комбинированной брони в башне.
     
  15. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    24.191
    Симпатии:
    19.998
    Адрес:
    Липецк
    Госпади, вы бы хоть темой поинтересовались. Почитали бы соответствующие разделы форума про конфликт на Украине, фотографии бы посмотрели. Там всего то частей двадцать по двести страниц, и последняя на восемьсот. Вот прямо сейчас всё возьмите и перечитайте. Тогда поймёте, что фугас никакие борта не пробивает, а 64 лопаются из-за дерьмовых сварных швов корпуса.
    Зачем повторять, если на 72 комбинашка в итоге лучше?
     
  16. valser

    valser Активный участник

    Регистрация:
    06.09.08
    Сообщения:
    1.681
    Симпатии:
    22
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ну да вы себе представляете лопнуть танк по шву приложив силу снаружи? Это надо значит продавить 80 мм бронеплиту например борта, чтобы в стыках плит произошло смещение одной из плит относительно другой и тем самым разрушился сварной шов. Это невозможно.
    Т-64 взрывается также как Т-72 при поражении боеукладки, только он меньше Т-72 и поэтому происходит не выгорание зарядов с отрывом башни, а детонация зарядов, так как давление при возгорании растёт быстрее в меньшем объёме и переходит в детонацию. Был бы Т-72 меньше он бы взрывался с отрывом бронеплит по швам.

    По итогам Т-72, вообще не имел комбинашки до появления Т-72Б в 1985 году. Танк ездил с бронёй башни сделанной как на Т-34.
     
  17. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    24.191
    Симпатии:
    19.998
    Адрес:
    Липецк
    Ну значит бойцы ВСН творят невозможное.:-D
    [​IMG]
    Не-а, по некоторым параметрам даже крупнее.
    В Т-72 заряды не детонируют, а точно так же выгорают.

    Вы бы хоть зашли в википедию, геометрические размеры сравнили.:-D И даже если бы 72 был бы больше, всё равно так по швам он бы не лопался, потому как качество сварки нормальное.
    По итогам 72 имеет всё, и даже больше. А 64 как была ненадёжным говном, так и осталась.
     
  18. valser

    valser Активный участник

    Регистрация:
    06.09.08
    Сообщения:
    1.681
    Симпатии:
    22
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Спорить не о чем. Т-64 разрывается по швам, а Т-72 не разрывается а просто выгорает. Небольшая разница для тех кто в танке.
     
  19. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    24.191
    Симпатии:
    19.998
    Адрес:
    Липецк
    Для мехвода разница огромная. К тому же, и на видео это прекрасно видно, даже при выгорании зарядов есть шанс спастись и у командира, и у наводчика.
    Ну так и не спорьте. Помедитируйте на эту фотографию, осознайте ущербность качества сборки украинских танков.
    [​IMG]
     
  20. valser

    valser Активный участник

    Регистрация:
    06.09.08
    Сообщения:
    1.681
    Симпатии:
    22
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Конечно шансы есть если вместе с башней вылетишь, с другой стороны и в Т-64 есть шансы если вместе с бортовой плитой вылетишь.

    Танк разорванный на части и с оторванной башней идентичны. И там и там танк с экипажем уничтожен.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей