Гравитация

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
Ламер написал(а):
Можно ли назвать лучшим космическим фильмом?
Называйте. :-D
А что за фильм? Фантастика?

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

Погуглил.
Надо будет посмотреть.
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
Ламер написал(а):
Скорее космический фильм-катастрофа, с потрясающей работой оператора.
Рекомендую в 3d. Кайф получше Аватора.
К сожалению в моем городе с 3d кинотеатрами напряг. :-(
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Взрыв одного спутника порождает лавинообразное образование осколков, уничтожающих другие спутники и сносящих всё и на всех орбитах?!Простите, WTF?!
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Лось написал(а):
Взрыв одного спутника порождает лавинообразное образование осколков, уничтожающих другие спутники и сносящих всё и на всех орбитах?!Простите, WTF?!
Художественный вымысел.
 

Ламер

Активный участник
Сообщения
7.326
Адрес
Сибирь, ХМАО
Лось
Теоретически такое невозможно?

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Rand0m написал(а):
Что прям достоин отдельной темы?
Очень похож на первую Одиссею. Там ведь тоже смысловая нагрузка приходилась на визуализацию.
 

Rand0m

Активный участник
Ламер написал(а):
Лось
Теоретически такое невозможно?
Теоретически существует вероятность падения вам на голову кирпича, в каком бы месте вы не находились. Сами понимаете, какова вероятность :-D
Ламер написал(а):
Очень похож на первую Одиссею. Там ведь тоже смысловая нагрузка приходилась на визуализацию.
У нас есть тема Фильмы. :think:
 

Ламер

Активный участник
Сообщения
7.326
Адрес
Сибирь, ХМАО
Rand0m написал(а):
Теоретически существует вероятность падения вам на голову кирпича, в каком бы месте вы не находились. Сами понимаете, какова вероятность
Ну я думаю, что если сценарии фильма возможен с вероятностью 30/70, то кино - шедевр. Как вам такой критерии? В фильме есть натяжки, но он лучший из всех снятых. Это мое мнение.
Rand0m написал(а):
У нас есть тема Фильмы.
И многие фильмы несут с собой революцию?
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Ламер написал(а):
Лось
Теоретически такое невозможно?
Теоретическую вероятность я не считал. Но давайте подумаем и прикинем на пальцах.
1)В космосе сейчас болтается несколько тысяч разных спутников плюс космический мусор. Расстояние между любыми из двух спутников - десятки и сотни км. Предположим, что один из спутников взорвался. Не важно, почему. Просто взорвался. Его осколки должны иметь достаточную массу, чтобы уничтожить другой спутник - в конце концов, микрометеориты не являются неразрешимой проблемой.
Итак, предположим, что при взрыве спутника образуется 100000 осколков с массой и скоростью, достаточными для вывода из строя другого спутника в ста километрах (про отличие траектории от прямой не упоминаем). Примерно половина уходят в противоположную сторону - берём самый простой центрально-симметричный взрыв. Линейные размеры спутника-мишени возьмём, как метр на метр. Угловой размер таким образом - примерно 1/10^5 рад, то есть очень примерно - около 2 угловых секунд, даже чуть меньше, то есть запуская в мишень 50 тысяч снарядов в рандомном направлении, мы пытаемся поразить мишень, занимающую около 4 квадратных секунд, на площади в 20000 квадратных градусов.
Расчёт весьма грубый, но достаточно неплохо демонстрирует, какова порядковая величина вероятности уничтожить таким взрывом только один соседний спутник.
Конечно,существует возможность, что взрыв забросит несколько осколков примерно на орбиту одного из спутников - но вероятность этого события, а так же того, что после этого они всё-таки столкнутся, да ещё с уничтожением и взрывом спутника - примерно тех же порядков, если не меньше.
В фильме же взрывались сотни спутников. То есть описывается синдром Кесслера, который требует куда большего количества осколков на начальной стадии.
2)Осколки каким-то хреном - везде. Реально везде. На орбите Хаббла, на орбите МКС (на 100-200 км разница), на орбите китайской станции (не поверю, что на одну с МКС запихнут). И везде их достаточно для организации этакого метеоритного шторма. То есть даже если бы взорвались вообще все спутники, будь в них заряд взрывчатки заложен - откуда им стольким взяться, если над Землёй сейчас порядка 3-4 тысяч спутников, и к моменту действия фильма их число увеличится максимум до 5-6 тысяч, и разбросаны они по орбитам от нескольких сотен км и до десятков тысяч, причём с разными наклонениями этих самых орбит. Да в космосе просто металла столько не найдётся сейчас, чтобы засрать ВСЕ орбиты.

Вообще, посмотрев сей фильм, я ржал так, как ржал только над "2012" и "Пеклом". Смотреть можно, только как комедию абсурда.


Ламер написал(а):
с вероятностью 30/70, то кино - шедевр.
О да, я бы согласился с этим критерием. Проблема только, что в "Гравитации" вероятность этого события - не 30 %, а выражается числом с огромным количеством нулей после запятой.
Ламер написал(а):
И многие фильмы несут с собой революцию?
Эмм... Чего, простите, несёт сей фильм?
 

Ламер

Активный участник
Сообщения
7.326
Адрес
Сибирь, ХМАО
Лось написал(а):
Эмм... Чего, простите, несёт сей фильм?
Гениальную работу оператора
Лось написал(а):
О да, я бы согласился с этим критерием. Проблема только, что в "Гравитации" вероятность этого события - не 30 %, а выражается числом с огромным количеством нулей после запятой.
Проблема с мусором натянута, но она реально может произойти в отличии от всяких монстров.
Лось написал(а):
Эмм... Чего, простите, несёт сей фильм?
Я уже говорил, возвращение к истокам кино. Передача смысла с помощью визуального ряда, реализм, слом тренда говнофидьмов про говнокомиксы.
Здесь сводится к тому, любите ли вы фильмы про космос.
Снять лучше на космическую тематику можно, но для этого надо быть Кубриком(гениальным режиссером) с помощником вроде Артура Кларка (еще один гений)+ 1 млрд долларов. Тогда получится "Космическая Одиссея 2001" - вершина космической фантастики.
У Куарона не было столько ресурсов, но он снял фильм очень близкий по исполнению к эталону.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Ламер написал(а):
Проблема с мусором натянута, но она реально может произойти в отличии от всяких монстров.
В фильме проблема с мусором не натянута. Её переврали и извратили.
Ламер написал(а):
Снять лучше на космическую тематику можно, но для этого надо быть Кубриком(гениальным режиссером) с помощником вроде Артура Кларка (еще один гений)+ 1 млрд долларов. Тогда получится "Космическая Одиссея 2001" - вершина космической фантастики.
У Куарона не было столько ресурсов, но он снял фильм очень близкий по исполнению к эталону.
Я бы так не сказал. Одиссея, несмотря на убогие по нынешним меркам спецэффекты - до сих пор может считаться эталоном именно потому, что её создатели не допускали таких крупных ляпов.
Ламер написал(а):
Здесь сводится к тому, любите ли вы фильмы про космос.
О да, я его люблю. Когда оно снято без таких косяков.
Ламер написал(а):
В том и проблема. Немного его там.
Ламер написал(а):
Гениальную работу оператора
*пожимая плечами*. Ну, съёмки и спецэффекты. Как-то не углядел ничего особенного.
 

Ламер

Активный участник
Сообщения
7.326
Адрес
Сибирь, ХМАО
Лось написал(а):
*пожимая плечами*. Ну, съёмки и спецэффекты. Как-то не углядел ничего особенного.
Плавающую камеру тоже не заметили? Минимум склеек?
Лось написал(а):
В фильме проблема с мусором не натянута. Её переврали и извратили.
Так она существует? Если она существует, значит дальше мы будем говорить только о допущениях и художественном замысле.
Лось написал(а):
что её создатели не допускали таких крупных ляпов.
А не допускали потому, что сценарии был максимально упрощен. В нем нет такой визуализ
ации невесомости и сохранения импульса.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Ламер написал(а):
Так она существует? Если она существует, значит дальше мы будем говорить только о допущениях и художественном замысле.
Существует, конечно. Равно как существует проблема взрыва Солнца и гибели человечества. Через 5 млрд лет, ага - но ведь взорвать Солнце в 2050-х - это же просто художественный вымысел и допущение. К таким ляпам в самой сути замысла, какие допущены в этом фильме, я отношусь примерно так же, как к отечественным фильмам про штрафбат. Глупо и безграмотно, и имеет мало общего с действительностью.
Ламер написал(а):
А не допускали потому, что сценарии был максимально упрощен.
В Одиссее?!
Ламер написал(а):
В нем нет такой визуализ
ации невесомости и сохранения импульса.
Конечно, нет.В фильме 30-летней давности уровень спецэффектов совсем другой. Только почему-то Одиссея воспринимается, как драма, а Гравитация - как комедия. Ибо если строить сценарий фильма на изначально бредовых постулатах - его операторская работа не спасёт.
Ламер написал(а):
Плавающую камеру тоже не заметили? Минимум склеек?
Не-а. На такие детали мне пофиг, когда с помощью этих приёмов на экран выводят какой-то бред.
 

KLN

Активный участник
Сообщения
42
Адрес
Минск
Да ладно вам! Хорошая картинка, особенно в 3d, и бесплатная реклама Союзов, их китайских копий, российских скафандров. Видели, что с шатлом стало? А Союз почти неюзанным оказался :)
 

KLN

Активный участник
Сообщения
42
Адрес
Минск
Я вот тут подумал, что на самом деле фильм - про судьбу американских астронавтов после санкций NASA к Роскосмосу. Шатлы - разбиты, на Союзе спускать их с орбиты не получается, остается брать в руки огнетушитель, херачить до китайской станции и там угнать китайскую копию того же Союза, тока с иероглифами :)
 
Сверху