F-35 Lightning II

[marinel]

Есть самолёт F-22, который "дерёт" чемпиона мира F-15C со счётом 144:0

А кто это видел? Я вот слышала от американских военных такую фразу, почти дословно "Я знаю, что умеет Ф-18, а что умеет Ф-22?"

 

[marinel]

Есть мировой рекордсмен среди реактивных самолётов по реальным воздушным боям - F-15C

Самолет хороший, но реальные воздушные бои были с папуасами и при тотальном превосходстве в воздухе+ ДРЛО+РЭБ.
У папуасов кроме самолета в воздухе не было ничего.

 

[Alex_F]

- Почему?

Если сравнивать рекламу, то :
1. ЭПР: разница на порядок не даст огромного преимущества(при тех значениях -40 dBsm и -30 dBsm);
2. БРЛС, как минимум:
- конструировалась уже после APG-77 т.е все "подводные камни" уже учтены;
- более продвинутая электроника предоставляет больше возможностей по обработки сигнала - выше помехозащищенность и больший потенциал для постановки помех, работа по наземным целям;
4. остальная авионика в F-35 так же новее и перспективнее -предоставляет летчику больше возможностей(AN/AAQ-37,AAQ-40,AN/ASQ-239);
5. Универсал;
6. Цена(в перспективе).

Но это опять же сугубо по рекламе( особенно п.1)
F-22 на втором месте бы устоять..., а Вы его на первое тянете.

 

[Kigan]

Ага. Прям как 7к томагавков, осетра урежте.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
Просвещайся

The United States plans to buy 2,457 aircraft.

 

[Kigan]

Завалит мясом? Может проще тогда F-4 использовать?

Количество и качество дают гарантию успеха в деле. Поэтому Ф-35 будет опаснейшим противником.

 

[zeleniy]

https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_MartinThe United States plans to buy 2,457 aircraft._F-35_Lightning_II
Просвещайся

Уже 2,5к, а не 3к =) урежут ещё пару раз и цифра окажется не такая уж и гигантская. Прям как с томагавками, не правда ли?)

Количество и качество дают гарантию успеха в деле. Поэтому Ф-35 будет опаснейшим противником.

Вот когда будет и то и то, тогда и посмотрим. А пока 4-е поколение представляет гораздо большую угрозу, и в ближайшие лет 10 это не изменится, судя по планам оставить F-15(емнип, могу ошибатся с типом самолетов).

 

[Михаил С.]

Kigan, что вы так раскричались? Вы собираетесь на кого-то нападать? Нет?

 

[buterbrod2]

На него летит ЗУР, система ему скажет об этом и он сможет вовремя провести маневр и уклониться от нее. ...

Нет, нет, о маневрах уклонения этому увальню лучше забыть... Может быть, Вы собирались написать:"На него летит ЗУР, которая его не видит, система ему скажет, как не оказаться у нее на пути."?

 

[Breeze]

Если сравнивать рекламу, то :
1. ЭПР: разница на порядок не даст огромного преимущества(при тех значениях -40 dBsm и -30 dBsm);

- Разница в дальности обнаружения получается меньше в 1.778 раза, т.е. почти вдвое, - это не хухры-мухры, когда надо подкрасться к тем же С-300/400, это может сыграть роковую роль.
- Нужно сбросить на батарею те же 8 SDB и немедленно с максимальной скоростью "рвать когти" обратно:
а) выполняя бомбометание с кабрирования, F-22 сможет сделать это с гораздо большей высоты и на большей скорости, т.е. с большей дальности;
б) Имея УВТ, он сможет выполнить разворот назад с максимальной угловой скоростью.
в) Имея максимальную скорость 2.42М = 2570 км/ч, он сможет быстрее уйти из опасной зоны ЗРК, поскольку ЭПР в ЗПС больше, чем фронтальная в 30-40 раз. У F-35 максимальное М=1.67 (1773 км/ч) и ситуация по ЭПР сзади ещё хуже, чем у F-22, у которого плоские сопла.

2. БРЛС, как минимум:
- конструировалась уже после APG-77 т.е все "подводные камни" уже учтены;

- Неужели вы всерьёз полагаете, что сегодняшняя APG-77 точно такая же, какой она была 25 лет назад?! Совершенно несерьёзно.

- более продвинутая электроника предоставляет больше возможностей по обработки сигнала - выше помехозащищенность и больший потенциал для постановки помех, работа по наземным целям;

- Постановка помех с борта стелс-самолёта - самая крайняя мера, она его только демаскирует. О работе по наземным целям - см.выше. Самые продвинутые ЗРК должен атаковать всё-таки F-22, а F-35 идёт во втором эшелоне.

4. остальная авионика в F-35 так же новее и перспективнее -предоставляет летчику больше возможностей(AN/AAQ-37,AAQ-40,AN/ASQ-239);

- На здоровье - во втором эшелоне.

5. Универсал;

- Во втором эшелоне. Другое дело - если нет возможности задействовать F-22 (их мало и все оказались заняты) тогда выбора нет, F-35 идут первыми, желательно под прикрытием постановщиков групповых помех.

6. Цена(в перспективе).

- Цену обещают довести до 93 миллионов, плюс 15 миллионов - двигатель, - за отдельную плату.

F-22 на втором месте бы устоять..., а Вы его на первое тянете.

- Вы заблуждаетесь. F-22 остаётся на первом, более того: сейчас встаёт вопрос о расконсервации линии и возобновлении его производства (естественно, с учётом всех технологических наработок и модернизационных решений). Локхид Мартин говорят, что если такое решение будет принято, они развернут линию в течение двух месяцев.

 

[Alex_F]

- Разница в дальности обнаружения получается меньше в 1.778 раза, т.е. почти вдвое, - это не хухры-мухры, когда надо подкрасться к тем же С-300/400, это может сыграть роковую роль.

Ну обнаружат его(судя по рекламе) не за 20, а за ~35 км,к примеру. Всё познаётся в сравнении (-40 dBsm и -30 dBsm). Это и пытаюсь до Вас донести.
АСП позволяют поразить цель не входя в зону ПВО.
К примеру, GBU-53/B летают(заявлено) на 110 км.

- Нужно сбросить на батарею те же 8 SDB и немедленно с максимальной скоростью "рвать когти" обратно:

Я бы с Вами согласился, если бы не одно НО: cначала надо точно обнаружить, а тут F-22 будет хуже, чем F-35.

- Неужели вы всерьёз полагаете, что сегодняшняя APG-77 точно такая же, какой она была 25 лет назад?! Совершенно несерьёзно.

Они до ума её еще довести пытаются, так что сомнительно, что там что-то меняется. Или у Вас есть объективные данные?

- Постановка помех с борта стелс-самолёта - самая крайняя мера, она его только демаскирует. О работе по наземным целям - см.выше. Самые продвинутые ЗРК должен атаковать всё-таки F-22, а F-35 идёт во втором эшелоне.

Как опция и тем более продвинутая(относительно F-22). Возможности обнаружения наземных целей и РТР F-35 существенно превосходят F-22. Так что F-22 тут не особо ценный экземпляр.

- Вы заблуждаетесь. F-22 остаётся на первом, более того: сейчас встаёт вопрос о расконсервации линии и возобновлении его производства (естественно, с учётом всех технологических наработок и модернизационных решений). Локхид Мартин говорят, что если такое решение будет принято, они развернут линию в течение двух месяцев.

Мы обсуждаем не Ваш вкус, а возможности данных самолетов, хоть и рекламные.
Так что :
1. F-35;
...

 

[Ирфан]

- Цену обещают довести до 93 миллионов, плюс 15 миллионов - двигатель, - за отдельную плату.

Недавно Норвегия купила 52 "молнии" на общую сумму в 10 миллиардов. Выходит в среднем 200 лямов за самолет! Да ну нафик! ПАК ФА обещали по 100 лямов за штуку.

 

[Breeze]

Ну обнаружат его(судя по рекламе) не за 20, а за 40 км,к примеру. Всё познаётся в сравнении (-40 dBsm и -30 dBsm).
АСП позволяют поразить цель не входя в зону ПВО.
К примеру, GBU-53/B летают на 110 км.

- И обзорные РЛС и РЛС ЗРК епостоянно совершенствуются.

Я бы с Вами согласился, если бы не одно НО: cначала надо точно обнаружить, а тут F-22 будет хуже, чем F-35.
Они до ума её еще довести пытаются, так что сомнительно, что там что-то меняется. Или у Вас есть объективные данные?

- "Опять -двадцать пять". Пишут, что БРЛС совершенствуется, модернизируется. Глупо считать их дураками, тем более, что и APG-77 и APG-81 делает одна и та же фирма, возможно, один и тот же творческий коллектив.

Как опция и тем более продвинутая(относительно F-22). Возможности обнаружения наземных целей и РТР F-35 существенно превосходят F-22. Так что F-22 тут не особо ценный экземпляр.

- Удивительный консерватизм и ретроградство для аспиранта. При соответсвующей программе APG-77 обязана превосходить APG-81 хотя бы потому, что в первой более 2000 ППМ, а во второй я, считая очень скрупулёзно, нашёл их порядка не то 1640, не то 1660...

Мы обсуждаем не Ваш вкус, а возможности данных самолетов, хоть и рекламные.

- Да причём здесь мой вкус? Возможность для APG-77 давать в режиме синтезироуванной апертуры разрешение в 30 см на дальности в 160 км озвучивались ещё в 2000-м году AW&ST.

 

[Breeze]

Недавно Норвегия купила 52 "молнии" на общую сумму в 10 миллиардов. Выходит в среднем 200 лямов за самолет! Да ну нафик! ПАК ФА обещали по 100 лямов за штуку.

- И будут его продавать в Папуа Новая Гвинея по 100 лямов за штуку. На здоровье.

 

[Alex_F]

- Удивительный консерватизм и ретроградство для аспиранта. При соответсвующей программе APG-77 обязана превосходить APG-81 хотя бы потому, что в первой более 2000 ППМ, а во второй я, считая очень скрупулёзно, нашёл их порядка не то 1640, не то 1660...

Качество и возможности БРЛС определяются не только кол-вом ППМ, думаю это и так понятно?
APG-77 ничем не обязана. Она такая(ну почти, так как не довели еще) как было указано в ТЗ.

- "Опять -двадцать пять". Пишут, что БРЛС совершенствуется, модернизируется. Глупо считать их дураками, тем более, что и APG-77 и APG-81 делает одна и та же фирма, возможно, один и тот же творческий коллектив.

Это никак не противоречит моим словам. Могут дописывать код, добавляя тем самым некоторые режимы или совершенствуя имеющиеся, и называть это модернизацией/совершенствованием, что конечно, тоже весьма неплохо.
Фактов у Вас нет, как я понял.

- Да причём здесь мой вкус? Возможность для APG-77 давать в режиме синтезироуванной апертуры разрешение в 30 см на дальности в 160 км озвучивались ещё в 2000-м году AW&ST.

Фишка F-35 не только в разрешающей способности БРЛС, в указанном режиме.

- И обзорные РЛС и РЛС ЗРК епостоянно совершенствуются.

Как и возможности их поражения, средства РЭБ и РТР.

 

[Ярослав С.]

- Всё чудесатей и чудесатей! Есть мировой рекордсмен среди реактивных самолётов по реальным воздушным боям - F-15C, его реальный счёт 104:0.

Это ещё одна из причин, по которым я не верю, что Вы служили в Советской Армии. Даже простой солдат знает, что сражаются армии, а не самолёты. Как Вы думаете, если бы у коалиции в 2003 году на вооружении были Су-27 и МиГ-29, а у Саддама или - F-15, результат конфликта сильно отличался бы?

 

[Breeze]

Это никак не противоречит моим словам. Могут дописывать код, добавляя тем самым некоторые режимы или совершенствуя имеющиеся, и называть это модернизацией/совершенствованием, что конечно, тоже весьма неплохо.

- А блоки менять могут?!

Фактов у Вас нет, как я понял.

- А Вы басни рассказываете на основании каких фактов? Ваших предположений, что сегодня продолжают тупые янки клепать БРЛС на свой самый совершенный истребитель по технологиям 25-летней давности?!

Фишка F-35 не только в разрешающей способности БРЛС, в указанном режиме.

- Так что же конкретно мешает сделать разрешающую способность APG-77 такой же, или лучше, чем разрешающая способность APG-81?

Как и возможности их поражения, средства РЭБ и РТР.

- У F-22 прекрасная станция РТР. Но как это предохранит его (или F-35, который Вы пытаетесь всунуть вместо него на передовую линию) от огневого воздействия ЗУР С-400, например?

 

[Breeze]

Это ещё одна из причин, по которым я не верю, что Вы служили в Советской Армии.

- Вы даже не представляете, насколько мне это смешно! Если бы представляли насколько - очень бы обиделись.

Даже простой солдат знает, что сражаются армии, а не самолёты.

- Аффигеть! Расскажите эту байку сербам - по мотивам операции НАТО в Югославии в 1999 году?! Что "сражаются армии, а не самолёты!"

Как Вы думаете, если бы у коалиции в 2003 году на вооружении были Су-27 и МиГ-29, а у Саддама или - F-15, результат конфликта сильно отличался бы?

- Если бы у Саддама было всё то, что имели ВВС США в 2003 году, но в том же количестве, что и настоящие саддамовские ВВС, а у США были бы все те средства, что были у Саддама, но в больших количествах - США и Великобритания там бы действительно "кровью умылись"! А скорее всего даже просто оставили Саддама в покое, не начиная с ним войну.

 

[Ярослав С.]

Если бы у Саддама было всё то, что имели ВВС США в 2003 году, но в том же количестве, что и настоящие саддамовские ВВС, а у США были бы все те средства, что были у Саддама, но в больших количествах - США и Великобритания там бы действительно "кровью умылись"! А скорее всего даже просто оставили Саддама в покое, не начиная с ним войну.

Гы. Сможете отдельным постом промоделировать?

 

[Alex_F]

- А блоки менять могут?!

Конечно. Но данных, то нет, а Вы меня приучили, что янки всегда говорят правду и ничего не скрывают(будь то удача или провал).

- У F-22 прекрасная станция РТР. Но как это предохранит его (или F-35, который Вы пытаетесь всунуть вместо него на передовую линию) от огневого воздействия ЗУР С-400, например?

Своевременная разведка и точное определение координат данных комплексов, с последующим их поражением. Что лучше сделает F-35.

- А Вы басни рассказываете на основании каких фактов? Ваших предположений, что сегодня продолжают тупые янки клепать БРЛС на свой самый совершенный истребитель по технологиям 25-летней давности?!

Т.е у Вас в очередной раз кончились аргументы и пошли такие вот набросы с целью съехать с темы.
"Наступил на больную мозоль"
Пока факты говорят, что F-35 совершеннее, если верить рекламе.

 

[Ярослав С.]

- Аффигеть! Расскажите эту байку сербам - по мотивам операции НАТО в Югославии в 1999 году?! Что "сражаются армии, а не самолёты!"

Ну? В 1999 году "Хорнеты" и "Тандерболты" безнаказанно отрабатывали по сербам, и Россия ничего серьёзного не могла поделать. В 2015 Су-35 безнаказанно давят подпиндосников в Сирии и амеры ничего серьёзного не могут сделать, несмотря на все свои "Рапторы" и "Спириты". Будь даже Раптор такой вундервафлей, какой Вы его представляете, его значимое вмешательство (грубо говоря, уничтожение авиабазы в Латакии) почти исключено, ибо тогда по янкесам жахнут нюками.