CV90 AMOS

Тема в разделе "Артиллерия", создана пользователем Veshkin, 20 мар 2009.

  1. Veshkin

    Veshkin Новый участник

    Регистрация:
    21.12.08
    Сообщения:
    641
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Белая Церковь
    Ето что такое :???: :
    http://military-informer.narod.ru/sau-cv90amos.html

    Кто что знает про ето выкладывайте, обсудим.
     
  2. Fedor39

    Fedor39 Новый участник

    Регистрация:
    03.02.08
    Сообщения:
    170
    Симпатии:
    1
    Самоходный миномет это. Еще вопросы будут???
     
  3. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Ну а что там еще добавишь.
    По дальности близко к нашим 120 мм САО НОНА и ВЕНА. (собственно в статье это и указано).
    Темп стельбы понятно в 2 раза выше, т.к 2 ствола.
    Наша ВЕНА может правда Китоловом-2М стрелять высокоточным, а что у этой за боеприпасы кроме обычных мин науке неизветсно.

    А до ТЮЛЬПАНА ей все одно далеко))...там миномет 240 мм - мощь)) Он к слову и легче вполовину этой двухстволки.

    Резюме - чем бы шведы не тешились... :-D ......
     
  4. Vist

    Vist Новый участник

    Регистрация:
    20.02.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    ИМХО, сообщение, достойное бана. Нарушение п. 2 раздела II Правил форума.
    По теме:
    AMOS, продвинутая минометная система, которая состоит из двух установленных в башню, заряжающихся автоматически с казенной части 120 мм гладкоствольных минометов. Она имеет возможность стрельбы прямой наводкой и цифровую, компьютеризированную систему управления огнем. AMOS была разработана для того, чтобы создать более быструю, а также более мобильную минометную систему, чем они традиционно бывают и, следовательно, преодолеть недостатки низких скоростей и высоких траекторий минометных мин, что ведет к большому риску обнаружения радарами противника и ,следовательно, к уязвимости от контрудара. Этот риск был значительно снижен с помощью AMOS, которая может применять тактику «стрельнул и убежал» в течение 30 секунд после развертывания и уехать через менее, чем 10 секунд после стрельбы. Будучи развернутой, AMOS может выстреливать четыре снаряда за менее чем восемь секунд и может продолжать стрельбу со скорострельностью 26 выстрелов в минуту. Ее система управления огнем может также установить траектории последовательно выпущенных снарядов таким образом, чтобы нанести одновременный удар до 14 снарядами по цели на расстоянии 10 километров.
    Разработка AMOS началась в середине девяностых годов как частная инициатива компании, которая тогда была Vammas, а теперь Patria Weapon Systems, и компанией Hägglunds Vehicle. С 1999 года ее разработка координировалась совместной финско-шведской компанией, Patria Hägglunds Oy. В это время, в 1996-1997, были построены и установлены на шасси CV90 два прототипа системы. Затем AMOS была также установлена на один из шестиколесных бронированных машин Patria XA-185, а в 2000 году она была показана на выставке Евросатори установленной на демонстрационной моделе AMV.
    Спаренный вариант минометной системы огневой поддержки (AMOS) не оправдал всех надежд, связанных с коммерческой реализацией по причине высокой стоимости. Система разработана фирмами Patria Land & Armament (Финляндия) и BAE Systems Hagglunds. Финляндия заказала 24 башни с минометными установками и они установлены на шасси бронетранспортера AMV фирмы Patria. Фирма BAE Systems Hagglunds изготовила 40 шасси для CV9040, на которых планировалось установить AMOS. На данный момент единственным заказчиком оказалась Швеция. В июле 2006 года Шведская армия заказала две системы AMOS на поставку в 2011 году.
    AMV с системой AMOS будут укомплектованы экипажами из четырех человек и нести 84 фугасных снарядов и шесть управляемых боеприпасов. Каков будет вес машины, не объявлялось, но вес пустой башни AMOS без накладной брони составляет 4400 кг, что легко позволяет разместиться в пределах весовых пределов шасси AMV. Шведский прототип будет разработан, чтобы быть пригодным для дальнейшей установки на SEP-платформы следующего поколения. CV90/AMOS конфигурации недавно был отправлен в Саудовскую Аравию для полевых демонстраций.

    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]

    http://www.youtube.com/watch?v=X0zzMlxFkvs
    http://www.youtube.com/watch?v=QzC_ajWRV4Q
    http://technorati.com/videos/youtube.co ... JiLHhCqt7I
    25 и 8 выстр/имн - это в два раза?
    Известно. В боекомплекте - шесть управляемых боеприпасов STRIX.
    Причем здесь "Тюльпан"? Установка совершенно другого класса.
     
  5. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Практический темп стрельбы двухстволки 20в/мин. У ВЕНЫ 10 в/мин. Т.е все таки в два.

    Ясно. Но 8 км предел у них и 12 км Китолова у нас - не в их пользу.
    И заряд 5.5 кг против 2-3 кг тоже.

    Тюльпан - самоходный миномет на гусеничном шасси. А мы тут что обсуждаем? Не самоходный миномет? Какие у них деления по классам?
    Да, он в 2 раза больше по калибру. Зато весит почти во столко же меньше. Там нет башни, и что? У Пиона и Гиацинта ее тоже нет, ни кто же не говорит что это не САО.
    Так что претензии непонятны.
     
  6. Vist

    Vist Новый участник

    Регистрация:
    20.02.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Претензий нет. Есть вопросы.
    Откуда информация?
    Опять, откуда инфа? Я встречал только:дальность STRIX превышает 7 км. Да и не имеет такой показатель смысла - здесь дальность определяется системами наведения. И еще, концепция "выстрелил-забыл" и полуактивная система лазерного наведения - и рядом не стоят.
    Мы обсуждаем высокомобильную тактическую систему огневой поддержки. Именно так позиционируется AMOS. "Тюльпан" - средство дивизионного уровня. AMOS - полкового, в новой структуре - батальонного. Мобильность для артсистем - это не только способность самостоятельно передвигаться, а прежде всего - огневая мобильность. Ставить в один ряд систему, способную за 30 сек выполнить огневой налет и сменить позицию, за 1 мин обстрелять 3 - 4 цели по 4 снаряда и миномет с практической скорострельностью 1 выстр/мин и углом горизонтальной наводки 8 гр - бессмысленно. Я уж молчу про время развертывания и смены позиции. При современном уровне контрбатарейной борьбы - "Тюльпан" - штука малополезная. Его главное достоинство - способность использовать ЯБП. Про вес - тоже непонятка. Какие в два раза? AMOS предназначен для установки на машины 20 - 35 тонного класса. При этом имеет защиту от 30-мм снарядов, ЕМНИП, по кругу.
    А оно для
    кумулятивного боеприпаса существенно?
     
  7. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.196
    Симпатии:
    14.250
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Превышало бы 8, так бы и написали!

    А чего же сразу, не расстрела на месте без суда и следствия? :-D
    Какой был вопрос:
    Такой и был ответ:
    Концепция "выстрелил-забыл" это конечно замечательно, вот если бы ещё она всегда совпадала с концепциями "выстрелил-попал, куда хотел" и "попал и уничтожил со 100% вероятностью"! А вообще, "Китолов" представляется более универсальным средством, STRIX более совершенным. Хотя если он так хорош, зачем его выпуск прекратили ещё в 2001-м году?
     
  8. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    По двухстволке - данные с нескольких сайтов. По нашим - данные производителя, плюс печатные каталоги по росийскому вооружению.

    Инфа из сети. Превышает 7 км - это как раз 8 км. Если предоставите данные, где указана большая дальность стрельбы, буду рад ознакомится, всяка информация полезна.

    Масса двухстволки 44,8т (см. первый пост)
    Масса Тюльпана - 27,5т. Конечно не ровно в 2 раза, но недалече?

    При работе по долговременным укреплениям очень даже.

    Это с какой стороны подойти. Скорострельность при противоборстве таких систем вовсе не будт определяющим фактором.
    Двухстволка достает максимально на 10км обычным боеприпасом. Тюльпан ОФАРМом - на 18 км. Зачем ему кататься взад-вперед, меняя позици , если двухстволка его не достанет ни при каком раскладе. Бронирование шведа при попадании в него 240 мм боеприпаса ему поможет как бумажный зонтик. Даже непрямое попадание может быть фатальным.
    Соглашусь только пожалуй с тем, что это системы разных калибров и в плане противодействия их вравнивать некорректно, хотя и то и другое самоходные минометы.

    Вернемся к более адекватному варианту - наша ВЕНА. На предельной дистанции мы имеем преимущество 13 против 10 км. Причем на 12 км можно запустить и высокоточным боеприпасом. Здесь высокая скорострельность шведа так же ничего не даст.

    Двухстволка хороша в локальных конфликтах, когда нужно обеспечить массированный огневой налет по компактной площади за короткий промежуток времени. Для подавления приоритетных целей можно задействовать управляемый боеприпас. Мобильность в данном случае тоже не особо важна, у повстанцев едва ли будут средства поражения на 8-10 км дистанции.
    А при сравнении с аналогами других армейских систем, это рядовое устройство. Неплохое, но далеко не топовое, дающее 100% шанс на победу.
     
  9. Vist

    Vist Новый участник

    Регистрация:
    20.02.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    :Shok: Вы соглашаетесь с тем, что это "бойцы" разных весовых категорий и, все же разводите разводите их по разным углам одного ринга :-D . На самом деле их прямое противостояние весьма маловероятно. Для AMOS - вследствие другого тактического предназначения и дальности стрельбы, для "Тюльпана" - из-за низкой огневой мобильности. Говоря о контрбатарейной борьбе я имел в виду, конечно же, другие средства, для которых батарея "Тюльпанов" - лёгкая добыча. Бронирование же в данном случае не призвано защищать от прямых попаданий, даже 30-мм снарядов. Его назначение - защита от осколков, оно сокращает радиус поражающего действия боеприпасов противника, снижает вероятность потери боеспособности. Ну и фраза про прямое попадание 240 мм боеприпаса - особо улыбнула... :-D .
    Высокоточным боеприпасом можно запустить если обеспечить подсветку цели лазером. Чем больше дистанция - тем дольше нужно "светить", а значит и обнаруживать себя. STRIX избавлен от этого "маленького" недостатка. Так что здесь преимущество только в цифрах на бумаге. В бою оно совсем неочевидное, точнее - его нет. Стрельба из 120-мм миномётов обычными боеприпасами на дистанциях свыше 3 - 4 км - малоэффективна. В соответствии с советскими/российскими руководящими документами (РС, ПСУО) нормативы расхода боеприпасов для подавления живой силы на каждые 10 м длины окопа:
    • при стрельбе на 1 заряде (1380м) - 20 мин,
    • при стрельбе на 2 заряде (2220м) - 60 мин,
    • при стрельбе на 3 заряде (3190) - 140 мин.
    Стрельба по окопам на 4, 5 и 6 зарядах вследствие большого рассеивания малоэффективна.
    Конечно, и цели существуют другие, и на тип артсистемы делать поправку нужно, но качественной картины это не меняет. Так что и здесь - преимущество чисто теоретическое.
    Согласен по "Вене". Нашёл показатель 10 выстр/мин. Но и для AMOS приводятся цифры повыше - 26 выстр/мин. http://www.argospress.com/jbt/Volume5/5-1-2.pdf http://en.wikipedia.org/wiki/AMOS И по видеоролику можно судить, что время перезарядки - около 4 сек. Другое дело, что это - предельная величина. Такой темп возможен только при ручной подаче боеприпасов в лотки. Но - возможен. Для "Вены" приведена так же предельная скорострельность (точнее - темп стрельбы). Т.е. - для ситуации, когда ствол находится на линии заряжания АЗ. Ручной режим, в силу конструкции АЗ, не повышает, а понижает скорострельность.
    Да нет такой информации. Я тоже надеялся уточнить :-D . Хотя нашел в одном источнике конкретную цифру - 7,5 км.
    Откуда автор корневого поста взял 44 т я не знаю. Я уточнял, что масса башни (с АЗ) - составляет 4400 кг. Следовательно ставить ее можно уже на БТР. Что и делается. Массы AMOS на различных шасси :
    БМП-3 гусеничный - 18,7 т
    CV90 гусеничный - 24 тонн
    LAV-III (8 × 8) - 16,5 т
    Мрава (8 × 8) - 31 тонн
    МТ-ЛБ гусеничный - 17,5 т
    XA-203 (6 × 6) - 22,5 т
    По таким целям, что 5.5 кг, что 2-3 кг - слону дробина. Тут либо высокоточный боеприпас гораздо большей мощности, либо пару сотен обычных ОФ мин. А в таком случае батарея AMOS отработает за полторы минуты и уйдет. Для батареии "Вен" потребуется порядка 3-х минут, что уже сопоставимо со временем реакции средств контрбатарейной борьбы.
    То же самое, только в еще более жестком варианте нужно и в войне с серьезным противником, при любом типе конфликта. Скорее "Тюльпан" - для таких конфликтов. Когда у противника нет серьезного контрбатарейного противодействия. Собственно, так и было - в Чечне. Там "Тюльпанами" все были довольны, кроме боевиков, конечно :-D .
    Рядовое. Только в ряду лучших. А про 100% шансы - давайте не будем... Такие показатели ближе к понятию надежности презервативов, чем к военному делу. :-D
     
  10. Veshkin

    Veshkin Новый участник

    Регистрация:
    21.12.08
    Сообщения:
    641
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Белая Церковь
    Спасиба за ответ :good:
    Тоисть ето машина подержки пехоты, уничтожение укреплений, и контрбатарейного назначения и вобще прикрития пехоты на поле боя.
    В локальных конфликтах она понадобится.Нею можна будет вибить противника из засади когда отряд или колона в пути(а то "Тюльпан" пока приготовится к стрельбе то уже там нечего неостанится)и также многовеное уничтожение противника когда БМП бесполезно и танк тоже.
    А что им ненравиться???Ну подумаеш пару сотен боевиков уложыла :-D
     
  11. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    1. Да.
    2. Отчасти. Только полевых и не особо укрепленных. Боеприпас для работы по капитально укрепленным точкам слабоват.
    3. Отчасти. В пределах нескольких км. Обычно контрабатарейную борьбу ведут орудия калибром посерьезнее.
    4. Нет. В боевых порядках пехоты ей делать нечего. Бронирование практически никакое. Выстрел из РПГ даже на предельной дистанции и ей конец. Полное отсутсвие собственых средств ПВО (пусть даже самой малой дальности) сделает ее легкой добычей для вертолетов, штурмовиков. Т.е. ее место - за боевыми порядками, под защитой от ударов с воздуха.

    Тюльпан не сопровождает колонны - это вообще не его работа). Он как раз работает по укрепленным точкам, скоплениям войск и легкой бронетехники, разрушение объектов (склады ГСМ, ВПП и т.д.- куда достанет понятно).
     
  12. Vist

    Vist Новый участник

    Регистрация:
    20.02.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Что за категория "не особо укрепленные"? А "капитально укрепленные"? Просветите, пожалуйста.
    Т.е. если самоходный миномет не находится в боевом порядке (точнее - в первых линиях) - он не может оказывать непосредственную поддержку пехоте? На удалении 2 - 3 км - это в боевом порядке, или нет? И на чем основано утверждение "бронирование практически никакое"? А про "выстрел из РПГ"? В варианте CV90/AMOS бронирование защищает от 30-мм снарядов и РПГ (не всяких, конечно). Но в данном случае назначение бронирования другое. :-read:
     
  13. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Не особо - это к примеру стандартный блиндаж с бревенчатым накатом, дзот быстровозводимый. Если не разнесет, то по крайне мере приведет в полную непригодность к применению.
    Капитально укрепленные - долговременные точки, строятся из ж/б, перекрытия из стальных балок (рельс), бронеколпаки. Им эти мины как мертвому припарок...

    В боевых порядках - это например танк сопровождает в атаке пехоту. В 2-3 км сзади он не едет. Боевые порядки - то, что непосредственно соприкасается с протвником.
    Что за странное сравнение? Приведите пример хоть ОДНОГО выстрела из РПГ который по бронепробиваемости уступал 30 м снаряду? Про тандемные БЧ я вообще молчу.
     
  14. Vist

    Vist Новый участник

    Регистрация:
    20.02.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Существует общепринятая терминология по фортификационным сооружениям. Ее использование упрощает общение, избавляет от ненужных уточняющих вопросов. 120-мм минометы (по руководящим документам РА) применяются по полевым фортификационным сооружениям. Различают стрельбу на подавление и стрельбу на разрушение. Стрельба на подавление применима для любых типов ПФС. Стрельба на разрушение по ДОТам калибром 120-мм нецелесообразна.
    Снова вопрос терминологии... Хотя бы Википедию посмотрели...
    Где Вы видели сравнение? Оптимальные схемы защиты от кумулятивных и кинетических боеприпасов сильно различаются. Например, экран, сводящий на нет поражающее действие ПГ-7В, практически бесполезен против бронебойного снаряда. А есть еще разные виды комбинированной брони, разные материалы... Но это уже другая тема. В нашем контексте, повторюсь, бронирование призвано снизить вероятность потери боеспособности при поражении ОФС. И с этой точки зрения, бронирование обсуждаемого девайса, ну никак нельзя назвать "практически никаким".
     
  15. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Терминология применительна только к полевым СТАНДАРТНЫМ укреплениям. Никаких особых стандартов в сооружениях укрепрайонов и их составляющих в общем то нет. Такие сооружения проектируют конкретно под местность, состав предполагаемого вооружения и численност гарнизона, и возможности противодействия определенным в тех. задании боеприпасам.

    Вы же поняли что я имел в виду. А то давайте рассмотрим глубину боевых порядков дивизии, армии, фронта..чего мелочиться.
    Швед - не техника для вооружения "передка".

    Что из всего перечисленного там есть: Динамическая броня? Комбинированная? Да ничего. Броня должна снизить вероятность уничтожения установки средствами поражения бронетехники (РПГ, ПТУР и проч.) А поскольку установка является в глазах противника бронетехникой, работаь по ней будут именно такими вещами, а не ОФСами.
    Писали бы прямо - противоосколочная защита. Или противопульная броня. Чего морочить людям голову. Если только для поднятия оптимизма экипажу установки. Какой мутный будет стрелять по ней 30мм снарядами? Или ОФС. Они для другого созданы.
    Еще раз повторюсь - при применении ЛЮБОГО нормального ПТ средства этому шведу крышка. Поэтому в этом плане броня у него "практически никакая". И выползание на "передок" будет для него первым и посленим в биографии.
     
  16. Veshkin

    Veshkin Новый участник

    Регистрация:
    21.12.08
    Сообщения:
    641
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Белая Церковь
    Да какая разница какая броня??Многие танки тоже не видержат попадание РПГ(даже старого)но танки всештаки есть на поле боя(бо нада за руль посадить обученых командиров а не дураков), бо их охраняют пехота и БМПТ.Пехота будет уничтожать всех опасних для самоходки противников(пехота з гранатометами)а БМПТ против всего остального.Если такие самоходки(а их к примеру 10) подержать, то они рознесут все и всех.Подержка 3БМП или 2БМПТ с пехотой.(БМПТ если оно у них есть)))а так можна нам сделать только нада самоходку)
    По мере просувания отряда пехота уничтожит всех гранатометчиков чтоб защитить самоходки с БМП, БМП уничтожат вражеские БМП или танки или БТР, а самоходки уничтожат стандартние полевые укрепления и будут вести контрбатарейный огонь.

    А допустим нету ПТ,(про РПГ или ПТУР я показал више)ето раз а вовторих он если и увидят орудия врага то отойдут и ****** все там с землей смешают(у мя вопрос на какую дальность стреляет обычнее ПТ орудие)или БМП пойдет в перед и возьмет огонь на ся а все остальные накрою вражеску батарею(ето к примеру)

    А почему ты думеш что 30мм пушка не будет использоватся против самоходки??А вдруг они увидят перед собою БМП??

    Да соглашуся на ней много недоработок
    Вот модернизация каторою можна сделать для нас:
    1.Поставить ДЗ
    2.Установить пелемет для защиты с воздуха
    3.Установить ПТУР на башне(как на БМП)
    Еще можеш предложить сам или выправить меня.
     
  17. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    У танка есть хоть эмпирическме шансы уцелеть. У этой штуки никаких.

    Это скорее гипотетическая ситуация. РПГ стоит на уровне вооружения взводов, и едва ли подразделение будет занимать оборону с одним стрелковым оружием, это форменное самоубийство.
    Противотанковая пушка (из того что стоит у нас на вооружение к примеру) имеет дальность от 8,2 (МТ-12Р) км до 12,2 км (СПРУТ-Б). Еще вопрос, кто кого раньше достанет.
    Если БМП пойдет подставляться под огонь ПТ орудий, это будет его последняя ошибка). Его бронирование под такие фокусы не расчитано.

    В полевом бою танки никто не охраняет, они по уставу главная ударная сила. Они наступают вбоевых порядках пехоты. Если вперед пускать пехоту и легкобронированную технику, какой в танке смысл?
    Такая тактика (пехота впереди танков) используется в городских боях, когда танковое подразделение, втягиваясь в улицы, становится легкой добычей от фланговых обстрелов противника. ПРи полевой атаке " в лоб" это излишество.
    "Пехота будет уничтожать гранатометчиков" - мысль конечно хорошая. Но сколько людей придется потерять, идя практически с голым задом на пулеметы и автоматы обороняющихся? Гранатометчик ведь не сидит в гордом одиночестве и не ждет, пока его найдут и пристрелят). Причем из за приличной дальности стрельбы РПГ и ПТУРСов расчеты могут занимать позицию даже несколько позади линии обороны свой пехоты, да и менять эту позицию - они достаточно мобильны.

    Ну хотя бы потому, что если мы говорим о пехоте, вытаскивать ЗУшки в траншеи первой линии никто не станет. А если о вооружении БМД, БМП, БТР почему и нет, если увидят ее пред носом. Броню может и не пробьют, но пощипают хорошо, вплоть до выведения из строя.

    1. Можно в принципе. Хотя увеличим вес, снизим скорость, следовательно мобильность. Тут нужно просто понять тактику применения установки. Если она не предполагает встречу с противотанковыми средствами противника (а по моему разумению нет), то смысла в ней особого тоже нет.
    2. Увы, в настоящее время пулемет как средство ПВО уже не актуален. Вот обычный пулемет - может быть, даже не крупнокалиберный. А вешать на башню ПЗРК - тоже не уверен.
    3. ПТУР - теоретически можно. Хотя если см. п.1 при осутсвии вероятности встречи с бронетехникой противника это тоже лишняя запчасть.

    По хорошему этот самоходный миномет - аналог самоходки. А у них нет ни ДЗ, ни ПТУРов. Пулеметы только на лучай СЛУЧАЙНОЙ встречи с пехотой противника, дабы не стрелять из пушки по воробьям, но тоже никак не для собственной ПВО.
     
  18. Veshkin

    Veshkin Новый участник

    Регистрация:
    21.12.08
    Сообщения:
    641
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Белая Церковь
    Может ета самоходка и хорошое оружие но в умелих руках,И командовать всем етим должен спецыалист а не дурак какойто.

    Если так то ето говно, и в армии ему делать нечего??

    ЕЕ можна использовать тогда только в операциях, а в маштабной войне ее нечего делать, или нада увеличить дальность и мощность заряда.
    Так давайте сами создадим тактику ведения боя, бо судя по нашим розговорам ми в прийдем в тупик.

    Предложи свой вариант ведения боя
     
  19. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Это относится даже к каменному топору). Нужен специалист по грамотному пользованию.

    Я разве где то написал что это г......?) Для своих целей думаю это вполне удачное решение по огневой поддержке. Но требовать полной универсальности, это на мой взгляд невозможно от такой системы. Как впрочем и от любой другой.

    Зачем изобретать велосипед?) Тактики эти давно существуют, и наличии такой системы там ничего не изменит. Это средство артилеристской поддержки полкового звена. Все, что о них сказано в наставлениях, применимо и в данном случае. А мелкие частности - на усмотрение командира, применительно к обстановке.
     
  20. Veshkin

    Veshkin Новый участник

    Регистрация:
    21.12.08
    Сообщения:
    641
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Белая Церковь
    Так почемуб неиспользовать САУ?
    У САУ все луче:
    1.Дальность
    2.Сила удара
    3.Бронь и та луча
    Но тогда у нее хуже
    1. Маневреность
    2. Скорость реагирования
    3. Скорострельность
    (У мя вопрос у России есть свой самоходный миномет?)
     

Поделиться этой страницей