БТР и БМП

Если бы у Израиля была возможность построить с нуля или достаточно дешево купить иностранную БМП с защитой на уровне ОБТ, то там бы не стали "препарировать" старые танки. Всё от бедности.

Настолько же, насколько "Абрамс" превосходит модернизированный Т-72.

Ты мыслишь, как американский военный: "нам всего и побольше". Я согласен, в идеале нужно иметь танк, БМПТ, БМП (на гусеницах и колесах) и тяжелый патрульный БТР, но для России это невозможно. Нужно выбирать. Я считаю, что танк и БМП с танковой броней целесообразнее связки танка, БМПТ и легкой БМП. Хотя бы потому что два типа техники в батальоне - это лучше, чем три.
Когда появится новый танк (а будет это лет через 15, не раньше) и БМП на его основе - это будет уже другая ситуация. Сейчас придется "препарировать" старые танки. БМПТ, в сущности, является попыткой компенсировать гораздо большую, по сравнению с западом, слабость нашей бронетехники перед лицом танкоопасной пехоты. Вместо того, чтобы повышать эффективность (защищенность в первую очередь) непосредственно танков и бронемашин, у нас прикручивают к телеге пятое колесо и создают БМПТ. Вместо борьбы с болезнью, пытаются лечить ее внешние проявления.

 

Однако пытаться купить Ф22 денег хватает , несходится да ?

 

Вы видимо имеете в виду любимый самолет Бриза? Позвольте поправить, в данном случае речь идет об советском орудии времен Второй мировой.

 

Впринципе неважно о чём ведётся речь Но если у страны хватает денег покупать сверхдорогущие самолёты , на всё остальное должно хватать подавно

 

Никакого противоречия тут, на самом деле, нет.

Ошибочная логика. В том же Израиле в 1950-1960-е гг. большая часть военного бюджета шла на пополнение авиапарка современными реактивными самолетами. На закупки "Мистэров", "Вотуров", и "Миражей" денег еще хватало, так как авиация обладала приоритетом. Но сухопутные войска финансировались по остаточному принипу. Половина такнкового парка в 1967 г. ездила, из-за этого, на устаревших танках, а мотопехота передвигалась на М-2 и М-3 (полугусеничных бронемашинах времен Второй Мировой).

Примерно, то же и сегодня. На эскадрилью F-22 денег найдут, но быстро решить проблемы оснащения сухопутных войск не получится. Заменить М-60 и "Магахи" на новые "Меркавы" и заменить 8000 М-113 на что-то более новое пока нельзя.

 

денег у нас вообшето есть....сматреть надо как государство ими распорежаеться...а оно им фиговенько распорежаеться...
== ВСЕХ НАКОЛ

 

Камрады Lavrenty и ДедМиша! Разговоры про Тухачевского перенесены в исторический форум : http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=1965

 

Всё правильно, только не от бедности а от целесообразности! Зачем создавать или покупать абсолютно новую технику, если с поставленными задачами может справится переделанная старая техника, которой много и списывать жалко. К тому же ты явно переоцениваешь количество тяжёлых БТР в составе АОИ. Так "Ахзаритов" там всего около 400 против 5000 с лишним тысяч М113. И дело тут ни в бедности, смогли же они произвести 2000 "Меркав", а в том, что сами евреи понимают узость концепции применения таких девайсов. Если бы хотели, то понастроили тяж. БТРов из М60,48, и даже "Шерманов".

Т.е. ты не знаешь! А вообще превосходство западных танков в бронировании, не закреплено ни где, кроме рекламных проспектов и статей в НГ. До тех пор пока 2 танка наш и их не поставят рядом и не обстреляют всё это будет не более чем пиаром западников. Но только, что-то они всё не соглашаются на такой тест. А в боевых условиях "Абрамсы" показали ничуть не лучшую стойкость против ПТС, чем самые устаревшие наши танки типа Т-62. А живучесть, даже хуже!

Да, но не так как ты написал. Есть такое понятие - унификация. Это когда на одном шасси, выпускается несколько видов техники, для разных задач, впрочем ты должен знать об этом. И вот этому нам у пиндосников стоит поучится. Что бы не было такого, как сейчас на вооружении состоит 5(!) видов танков и несчётное количество их модификаций, которые имеют массу конструктивных различий и массу не взаимозаменяемых деталей. На вооружение приняты, недавно(опять теже грабли!) 2 боевых машины одинаковых по бронированию,огневой мощи, и функциональным возможностям, но на разном шасси. Надеюсь, ты понял,речь о БМД-4 и БМП-3М. Вот это плохо. ИМХО армии требуется 4 основных типа шасси, на базе которых можно будет построить все основные виды техники, это:
1) тяжёлое гусеничное(ОБТ, БМПТ, ТОС, средняя САУ, тяжёлая САУ, тяжёлый патрульный БТР)
2) среднее гусеничное(БМП, БМД, лёгкая САУ, БРМ, КШМ)
3) среднее колёсное(аналогично СГ, но без БМД, но со средним патрульным БТР)
4) лёгкое колёсное(БРМ, лёгкий патрульный БТР и многое другое)

Впрочем я замечтался, может быть когда-нибудь так будет. Хочется верить! Что касается реальности, то переделать некоторе количество, устаревших танков, в БТР и БМПТ, не будет стоить огромных средств, а в условиях СКВО со своими задачами они справятся. Заодно можно будет отработать тактику применения.

 

До поры - до времени да.

Возможно, но производство ОБТ было первоочередной задачей, поглощавшей большинство ресурсов. Тяж. БТР производились по остаточному принципу. Свободных "Шерманов" к тому времени уже не осталось - почти все пошли на САУ, РСЗО и тяж. самоходные минометы. А ходовая часть "Паттона", по всей видимости, не очень подходит для создания БТР, хотя при большом желании производить можно.

Опыт нескольких локальных войн, где танки советского производства горели сотнями. Сколько за последние 20 лет было потеряно в боевых условиях "Абрамсов", а сколько Т-62 и Т-72?

Эксперимент получится "дубовый". Что толку от расстрела танка в упор? Это не даст представления о реальной боевой эффективности. Вот ночью с дистанции 2-3 км. танковый батальон армии США (с их средствами усиления, обеспечения и управления) на "Абрамс" М1А1/М1А2 против нашего батальона на Т-72Б/Т-80У (с аналогичными нашими средствами). Вот тут и выяснится у кого СУО и снаряды лучше, броня крепче, а боевые возможности подразделения выше. При желании можно посадить российский батальон на Т-62.

Постарайтесь доказать, что боевая устойчивость западной техники выше. Пока что я, скорее, уверен в обратном. Сколько "Абрамс" потеряно в ходе двух кампаний в Ираке, а сколько Т-62? Сколько Т-62 сгорело в 1973 и 1982, а сколько гораздо более слабых, чем "Абрамс": М-48/60 "Центурионов" и "Меркав"? Сколько Т-62 потеряно в Ирано-Иракской войне?

Согласен.

И мне хочется верить.

 

ЗДРАВО мыслишь,но такая проблема действительно есть

 

Любая техника, существует до определённой "поры", пока окончательно не устареет, сколько не модернизируй. Хороший пример израильский "Шерман".

Раз не производили, значит такого желания не было. А желания не было потому, что было не нужно.

К тому же "Меркава" может частично заменять БТР. Хоть и говорят, что с этой своей функцией она спровляется плохо.

Сотнями танки горят не из-за своих плохих боевых качеств, а из-за неумелого использования. На 41-й год советские танки(новые) в прямом боевом столкновении превосходили немецкие, но это не помешало последним дойти до Москвы. Аналогичные проблемы были и на Ближнем Востоке и в первую Чеченскую. Что касается количества уничтоженных танков, то их и сравнивать не корректно, они участвовали в разных войнах и были в разных условиях. А "Абрамс" в "Бурю в пустыне" вообще упоминать не корректно, т.к. более тепличных условий для танков сложно придумать. А вот при грамотном применении в примерно равных условиях, цифры потерь получаются интересные. В ходе 2-й иракской войны амеры потеряли 80 танков, а наши во 2-й чеченской(до 2005 ЕМНИП) 36. Да амеры воевали против регулярной армии, но у чеченцев была завидная организация и опыт партизанской войны, с которыми американцы встречались и встречаются редко редко. Им не приходилось штурмовать укреплённых населённых пунктов, где каждый дом это крепость, по типу Грозного и Комсомольского, война в горах тоже редкость. Да и ПТУРы иракские партизаны применяют гораздо реже нохчей. И тут можно перейти к следующему пункту твоего поста.

К сожалению, ты упустил то, что в своём посте я писал именно о бронезащите, а не общей эффективности во встречном танковом бою. Хотя и тут не всё так плохо как тебе кажется, поговорим конкретно о бронестойкости и живучести. Ведь в условиях партизанской войны и городских боёв именно эти показатели играют главную роль. Я не так просто заговорил об обстреле танков одинаковыми ПТС. Основной тактикой боевиков против танков является одновременный обстрел из нескольких гранатомётов с близкого расстояния. Собственно говоря в Ираке, амеры встречаются даже с более устаревшими ПТС, чем мы в Чечне. Но наши меньшие потери говорят о многом. Зарегистрированно много случаев, когда наши танки преживали несколько попаданий гранатомётов и ПТУР, и сохраняли при этом боеспособность и даже не имели на борту раненных. В отличие от "Абрамса" который легко подбивался из устаревших РПГ и 30-мм автоматических пушек. А один был уничтожен вообще огнём из крупнокалиберного пулемёта, хотя это конечно случайность, но говорит о его общей живучести.

А вообще сходи по этой ссылке почитай статейки:

http://www.btvt.narod.ru/2/2.html

 

Вообще-то - это не БМП, а БРМ "Сталкер" 2Т.
Его на форуме уже обсуждали, тут:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=136

 

Наши БТРы от БТР-60 до БТР-90 отличные машины. Только есть маленький недостаток- отсутствие кормовых дверей для спешивания пехоты.
И по этому показателю они скорей БРДМы, спецмашины.
Десант должен покидать машину или через боковые люки или через верхние а это самые простреливаемые противником места.
А это потери так сказать запрограмированные конструкцией.
Эксплуатировал в боевой обстановке БТР-60ПБ, БТР-70, БТР-80

 

А вот программа военное дело про БТР-90 "Росток", там говорится что его 30мм пушка на испытаниях пробила боковую броню танка Леопард-1, и расколола лобовую.

http://www.youtube.com/watch?v=cbMQA1sCsyQ

 

Обсуждение бронестойкости танков, перенесенно сюда: http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=120

 

Lavrenty +1

Большая доля этого бронирования за счёт динамической защиты как Контакт-5 или Реликт. Сколько денег и времени стоит США перед войной закупить самую в мире лучшею украинскую Д3 "Нож"
http://btvt.narod.ru/1/bronja_ukraini/b ... kraini.htm
и поставить на М1А2?
Какой танковый ответ сможет дать Россия на этот ход?

 

Правильный БТР?

Правильный БТР???

БТР-4

http://www.btvt.narod.ru/4/Ukraine/ukra ... 1_2006.htm
http://www.army-guide.com/rus/product.php?prodID=3342

http://www.morozov.com.ua/rus/body/btr4.php
http://www.army-guide.com/rus/product.php?prodID=3342

Плюсы:
Для сравнения БТР-80 весит 13,6 тонн а БМП-3 18,7 тонн, БТР-90 Бахча 20,8 тонн.
БТР-4 как простой БТР может дать защиту = 27 тонн (против 30мм) без Д3!
Заднее - боевое и десантное отделения с выходом сзади а не сбоку.
Перевозит в зависимости от боевого модуля десант 7-10 человек, БТР-80/90 7 человек.
А посмотрите что на базе БТР-4 может быть создано....

Минусы:
Нет 100мм пушки как у БТР-90 и БМП-3.
с другой стороны нужно ли оно бронетранспортеру, где даже в слове стоит броня и транспорт?



Если кто подумает что я хочу пиарить укр-технику, так нет, просто интересно посмотреть на альтернативное развитие ВПК СССР.

Хотелось бы ваши аргументы "за и против" услышать.