Я понял, что Вы в принципе себе не представляете, почему все птуровозки броню имеют противопульную, ага.
И это только
чистые "птуровозки" с бронёй как минимум выдерживающей попадания 30-мм снарядов в лобовой проекции, а как максимум - доходящей до уровня танка
. Плюс гусеничный движитель. Сравните это с пробиваемым из автомата Тигром, имеющем проходимость джипа.
Впрочем, БМПТ не является просто "
птуровозкой", как минимум по причине наличия ствольного артиллерийского вооружения. А здесь уже примеров носителей, имеющих не только противопульную защиту, множество - от БМП до тех же танков с ПТУРами.
Учитывая, что один 125-мм ОФС по своему могуществу уделает любую вменяемую очередь из 30-мм - несерьёзно.
Во-первых, ОФС надо ещё зарядить. Смена типа снаряда в АЗ Т-90 - 12 секунд. Обратно на БОПС - ещё 12, плюс время на прицеливание и выстрел. Итого полминуты только на то, чтобы танк сделал
один выстрел по пехотной цели. За эти полминуты БМПТ может выстрелить двумя ракетами с термобарическими БЧ, более 200 снарядами 30-мм ОФС, и более 300 30-мм гранатами, причём сделать это по
разным целям. И что в итоге будет более эффективно для подавления пехотных целей?
За те же полминуты БМПТ может выстрелить 2 ПТУР с тандемными кумулятивными БЧ и более 200 бронебойных снарядов, т.е. при необходимости уничтожить одну или несколько боевых бронированных машин или даже танк. Причём переключение с ОФС на бронебойные снаряды и с кумулятивных ракет на термобарические занимает у БМПТ ноль секунд.
Во-вторых, боезапас. Каждый ОФС и ПТУР в АЗ у танка - это минус один БОПС. А сколько точно потребуется снарядов каждого типа - спрогнозировать очень сложно. В результате танку, вынужденному планировать огонь по пехотным целям, приходится жертвовать противотанковыми возможностями.
В-третьих, углы возвышения. От 125-мм орудия никакого толку, если танк не в состоянии навести его на цель.
В-четвертых, дальность, точность, скорострельность и огневое воздействие УР. КУВ Атака уже имеет преимущество перед танковым Рефлексом и по дальности, и по бронепробиваемости, и по противопехотной эффективности; при этом БМПТ в отличие от танка не ограничена калибром орудия и забронированным объёмом для массогабаритных харакеристик УР, и тот же Корнет имеет уже вдвое большую дальность, чем Рефлекс, значительно более высокую бронепробиваемость (152-мм кумулятивная воронка против 125-мм), и возможность вести огонь несколькими ракетами одновременно, что позволяет преодолеть КАЗ:
"Современные тенденции защиты танков идут по пути установки систем активной защиты, в ответ в «Корнете-ЭМ» предусмотрен тандемный режим стрельбы – двумя ракетами по одной цели в одном лазерном луче. Ракеты запускаются с разницей меньше секунды, так что даже в случае «снятия» системой активной защиты первой ракеты, вторая гарантированно поразит цель".
Так что будет более эффективно - танк, ведущий непрерывный огонь БОПС по вражеским танкам, плюс БМПТ, ведущая непрерывный огонь ракетами с термобарическими и кумулятивными БЧ, 30-мм ОФС/ББС, и 30-мм гранатами по пехотным, легкобронированным и при необходимости тяжелобронированным целям; или же два танка, вынужденные в зависимости от обстановки постоянно переключать типы снарядов, теряя при этом скорострельность (а значит, огневую мощь) чуть ли не в два раза, да ещё и сталкиваясь с проблемами нехватки боезапаса и недостаточными углами возвышения орудий.
Единственное РЕАЛЬНОЕ преимущество здесь - углы возвышения. Только в большинстве случаев оно не востребовано.
Не востребовано настолько, что было одним из основных требований к вооружению БМП-2 и продолжает сохраняться в качестве требования ко всем БМП.
А за каким xepoм птуровозке ехать в первых рядах, простите? Учитывая дальность пуска Корнет-Д, Тигр может в нескольких километрах позади ехать, ага.
Затем, во-первых, что БМПТ - это машина непрерывной огневой поддержки танков и пехоты, и её роль не ограничена "птуровозкой".
Во-вторых, едущий "в нескольких километрах позади" Тигр может не иметь ни линии огня, ни прямой видимости цели, особенно в условиях сложного рельефа или городской застройки. В отличие от того же Spike-NLOS Корнет не обладает функцией стрельбы с закрытых позиций.
В-третьих, пробиваемый из автомата Тигр уязвим практически для всех огневых средств противника, т.е. легко подавляется любым огнём. Контейнеры с ПТУР в пусковом положении вообще никак не защищены.
В-четвёртых, Тигр с Корнетом не имеет иного вооружения, и не способен выполнять те задачи, которые может выполнить БМПТ с автоматическими орудиями и АГС.
Нахера нужна БМПТ на базе арматы, если будет ТБМП на базе арматы?
Преимущество БМПТ перед ТБМП в том, что забронированный объём не тратится на десантное отделение, а может использоваться для боезапаса или более тяжелого вооружения. Хотя на данный момент я считаю, что ТБМП может выполнять функции БМПТ (прежде всего ввиду ограниченной номенклатуры вооружения современных БМПТ), не исключаю, что в будущем появятся новые классы боевых машин, которые и займут это место в ОШС.
А уж про "ракетный танк и ещё что-нибудь" - это вообще бред.
Про бред рассказывайте израильтянам, которые используют "Онагра" уже 25 лет во всех боевых операциях, и держали эту технику в секрете аж до 2014 года.
Вот, к примеру, разработанный в США универсальный пусковой контейнер для наземной техники:
А вот израильский аналог - IAI JUMPER:
Вполне можно представить, что в будущем подобный (или аналогичный, адаптированный для нужд "переднего края") комплекс будет устанавливаться на высокозащищенные тяжелые платформы и будет служить дополнением связки танк + ТБМП.
Для шилок и гантраков находилось место там, где не было БМП-2 в достаточных количествах, ага.
Вы полагаете, что в 1-2 Чеченских войнах было недостаточно БМП-2, и ЗСУ использовались только там, где не было БМП-2? Вы ошибаетесь. Читайте тему, здесь было приведено множество примеров.
И к слову - и шилки, и ЗУ-23 были изначально включены в штат, как силы ПВО полка или бригады.
В штат
полка или бригады, а придавались они батальонам и ротам, именно поскольку использовались не в качестве средства ПВО, а как эрзац-БМПТ. В этой связи многочисленные жалобы на слабость брони ЗСУ и неприспособленность их СУО для огня по наземным целям.
И штатных ЗСУ не хватало, поэтому их снимали с баз стратегического хранения, о чём здесь тоже неоднократно говорилось. Читайте тему.
Просто у духов с авиацией туговато было, вот и перепрофилировали зенитчиков.
Ну да, и ЗУ-23-2 на грузовики ставили просто чтобы хоть куда-то приткнуть зенитки... Нет. Зенитные средства использовались не потому, что "куда-то же их надо применить", а потому, что были уникальным средством огневого воздействия, и это проявлялось и в Афганистане, и в Чечне, и сейчас в современных конфликтах по всему миру.
Вот ещё один пример, из книги
В.А.Рунова Афганская война. Боевые операции:
"В то же время данная боевая машина (БМП-1) не была лишена серьезных недостатков. Она имела большое количество легкоуязвимых мест, о которых хорошо знал противник. Боевая практика выявила недостатки орудия БМП: малая дальность стрельбы, низкая начальная скорость полета снаряда, его высокая подверженность воздействиям внешней среды (бокового ветра, температуры воздуха и т. п.), недостаточный угол возвышения орудия отрицательно влияли на эффективность огня боевой машины в условиях гор.
...
Новая боевая машина пехоты (БМП-2), поступившая на вооружение с 1985 г., по своему внешнему виду незначительно отличалась от своей предшественницы. Но изменение в вооружении значительно повысило ее боевые возможности. В БМП-2 взамен 73-мм орудия была установлена новая 30-мм автоматическая пушка с двухленточным питанием и большим углом возвышения, стабилизированная в двух плоскостях (что полностью отсутствовало в предыдущем образце). Кроме того, пусковая установка новой конструкции позволяла производить запуск ПТУР как изнутри машины, так и извне. Путем более рационального размещения экипажа в машине и конструктивных изменений из орудия и спаренного пулемета мог вести огонь не только наводчик-оператор, но и командир экипажа. Эти изменения давали возможность эффективно использовать боевую машину как на равнине, так и при ведении боевых действий в горах.
В составе мотострелковых войск зачастую действовали подразделения зенитных артиллерийских установок ЗСУ-2-4 «Шилка». Эти установки, оснащенные счетверенной 23-мм автоматической зенитной пушкой, обладавшей высокой точностью и скорострельностью, достаточным могуществом боеприпасов, большими углами вертикального наведения, высокой надежностью работы, были эффективным средством борьбы с наземным противником в условиях горно-пустынной местности на дальностях до 2500 м."
Да ничего оно никуда не удалит, ибо рубеж спешивания пехоты в нескольких сотнях метров от противника, тогда как ПТС бьют в разы дальше.
"В нескольких сотнях метров" - это в зоне огневого поражения не только тяжелых ПТС (ПТРК), но и лёгких (РПГ), и пехотного вооружения (пулемёты, снайперские винтовки, автоматические винтовки). Никто не требует от мотострелков спешиваться под таким огнём - напротив, по уставу спешивание следует по возможности производить вне зоны поражения. Проблема в том, что после спешивания БМП должна также сопровождать свою пехоту и непрерывно поддерживать её огнём, подставляясь тем самым под огонь ПТС противника. Наличие БМПТ позволит снять, хотя бы частично, эту функцию с лёгких БМП и БТР.
Так что БМП один фиг будут ехать вместе с танками и предполагаемыми БМПТ. И после спешивания им безопаснее будет продолжать наступление вместе со всеми, а не драпать.
Ну да, при штурме города или прорыве укрепрайона легким БМП будет "безопаснее" идти в одних порядках с высокозащищённой техникой и пехотой, подставляясь под огонь ПТУР и РПГ... Павел Сергеевич, перелогиньтесь.
В итоге проблему плохой защищенности БМП можно решить только повышением защищенности БМП, а не введением каких-то промежуточных машин.
А проблему отсутствия в войсках ТБМП в необходимом массовом количестве можно хотя бы частично решить с помощью БМПТ.
А по-Вашему, когда будут эти самые БМПТ готовы?
БМПТ готова с 2001 года, и уже принята на вооружение, в отличие от Т-15.
Их тоже клепать будут по чайной ложке в год, если что.
Ещё раз,
это вопрос не ко мне. "По чайной ложке в год" у нас клепают всё нормальное вооружение, начиная с Т-90 и БМП-3 в 1990-е - 2000-е, и заканчивая Т-90М, БМПТ, Т-14, Т-15 и т.д. сегодня. Фундаментальная порочность такого подхода, когда вместо
массового производства современной техники осуществляется ограниченная "модернизация" старых образцов и это преподносится как "повышение доли современного вооружения", хотя на самом деле представляет собой переливание из пустого в порожнее, тогда как по-настоящему новые и прорывные образцы техники кладутся под сукно на десятилетия, мне лично совершенно очевидна. И БМПТ здесь всего лишь очередной симптом этой болезни, прочно поразившей наш ВПК и военное планирование.
И стоить будут, как танк, ага.
И выполнять свою задачу лучше танка и лучше БМП.
А уж наплодить по несколько десятков БМПТ с разным вооружением - это просто верх маразма.
Предъявите-ка это лучше нашему Минобороны, которое наплодило кучу версий и модификаций бестолковых лёгких БМП, а ни БМПТ, ни ТБМП до сих пор массово не закупает.
ТБМП нужна вчера, а плодить сущности вредно
ТБМП не было вчера, нет сегодня и не будет завтра, кроме, по Вашему выражению, "по чайной ложке в год". Это печальная объективная реальность. В этих условиях БМПТ по крайней мере позволит повысить огневую мощь и боевую устойчивость мотострелковых и танковых частей, где всё ещё используются лёгкие БМП и БТР.
