БМПТ

Может, скажем при боях в населённом пункте. Однако я повторю слова Виктора Ивановича:

Как положено по ОШС.

 

По моему он компенсирует не минусы ПТУРа, а недостаток масла в голове человеков, который приводит к неспособности запланировать и вовремя осуществить отход.
Предлагаю установить на БМПТ еще и вращающиеся косы, чтобы косить противника прорвавшегося еще и на дистанцию рукопашного боя, на которой уже и у 30 мм проявляются минусы.

 

Снаряд нельзя сбить КАЗ или нивелировать ДЗ. Снаряд значительно быстрее ПТУР. Что может быть критично при стрельбе по танкоопасным юнитам.

 

Человек не состоит из одних СИБЗ. Да и речь не только о людях.

 

Вы слово "пока" пропустили.

 

В свое время про защиту тела солдата тоже все были такого мнения.

 

Сравнительно большая мертвая зона, хотя бы при стрельбе по легкобронированной технике- снарядик скомпенсирует.

Отходить может быть нельзя по приказу. Отход- штука, к которой военные, имхо, изначально относятся подозрительно.
Кроме того, отойти может быть невозможно просто физически.... Сразу убьют...

 

Я понял, что Вы в принципе себе не представляете, почему все птуровозки броню имеют противопульную, ага.

Учитывая, что один 125-мм ОФС по своему могуществу уделает любую вменяемую очередь из 30-мм - несерьёзно. Единственное РЕАЛЬНОЕ преимущество здесь - углы возвышения. Только в большинстве случаев оно не востребовано.

А за каким xepoм птуровозке ехать в первых рядах, простите? Учитывая дальность пуска Корнет-Д, Тигр может в нескольких километрах позади ехать, ага.

Нахера нужна БМПТ на базе арматы, если будет ТБМП на базе арматы? А уж про "ракетный танк и ещё что-нибудь" - это вообще бред.

Для шилок и гантраков находилось место там, где не было БМП-2 в достаточных количествах, ага. И к слову - и шилки, и ЗУ-23 были изначально включены в штат, как силы ПВО полка или бригады. Просто у духов с авиацией туговато было, вот и перепрофилировали зенитчиков.

Да ничего оно никуда не удалит, ибо рубеж спешивания пехоты в нескольких сотнях метров от противника, тогда как ПТС бьют в разы дальше. Так что БМП один фиг будут ехать вместе с танками и предполагаемыми БМПТ. И после спешивания им безопаснее будет продолжать наступление вместе со всеми, а не драпать. В итоге проблему плохой защищенности БМП можно решить только повышением защищенности БМП, а не введением каких-то промежуточных машин.

А по-Вашему, когда будут эти самые БМПТ готовы? Их тоже клепать будут по чайной ложке в год, если что. И стоить будут, как танк, ага. А уж наплодить по несколько десятков БМПТ с разным вооружением - это просто верх маразма. ТБМП нужна вчера, а плодить сущности вредно

 

ГШГ - Ваше фсьо.

 

И это только чистые "птуровозки" с бронёй как минимум выдерживающей попадания 30-мм снарядов в лобовой проекции, а как максимум - доходящей до уровня танка. Плюс гусеничный движитель. Сравните это с пробиваемым из автомата Тигром, имеющем проходимость джипа.

Впрочем, БМПТ не является просто "птуровозкой", как минимум по причине наличия ствольного артиллерийского вооружения. А здесь уже примеров носителей, имеющих не только противопульную защиту, множество - от БМП до тех же танков с ПТУРами.

Во-первых, ОФС надо ещё зарядить. Смена типа снаряда в АЗ Т-90 - 12 секунд. Обратно на БОПС - ещё 12, плюс время на прицеливание и выстрел. Итого полминуты только на то, чтобы танк сделал один выстрел по пехотной цели. За эти полминуты БМПТ может выстрелить двумя ракетами с термобарическими БЧ, более 200 снарядами 30-мм ОФС, и более 300 30-мм гранатами, причём сделать это по разным целям. И что в итоге будет более эффективно для подавления пехотных целей?

За те же полминуты БМПТ может выстрелить 2 ПТУР с тандемными кумулятивными БЧ и более 200 бронебойных снарядов, т.е. при необходимости уничтожить одну или несколько боевых бронированных машин или даже танк. Причём переключение с ОФС на бронебойные снаряды и с кумулятивных ракет на термобарические занимает у БМПТ ноль секунд.

Во-вторых, боезапас. Каждый ОФС и ПТУР в АЗ у танка - это минус один БОПС. А сколько точно потребуется снарядов каждого типа - спрогнозировать очень сложно. В результате танку, вынужденному планировать огонь по пехотным целям, приходится жертвовать противотанковыми возможностями.

В-третьих, углы возвышения. От 125-мм орудия никакого толку, если танк не в состоянии навести его на цель.

В-четвертых, дальность, точность, скорострельность и огневое воздействие УР. КУВ Атака уже имеет преимущество перед танковым Рефлексом и по дальности, и по бронепробиваемости, и по противопехотной эффективности; при этом БМПТ в отличие от танка не ограничена калибром орудия и забронированным объёмом для массогабаритных харакеристик УР, и тот же Корнет имеет уже вдвое большую дальность, чем Рефлекс, значительно более высокую бронепробиваемость (152-мм кумулятивная воронка против 125-мм), и возможность вести огонь несколькими ракетами одновременно, что позволяет преодолеть КАЗ:

"Современные тенденции защиты танков идут по пути установки систем активной защиты, в ответ в «Корнете-ЭМ» предусмотрен тандемный режим стрельбы – двумя ракетами по одной цели в одном лазерном луче. Ракеты запускаются с разницей меньше секунды, так что даже в случае «снятия» системой активной защиты первой ракеты, вторая гарантированно поразит цель".

Так что будет более эффективно - танк, ведущий непрерывный огонь БОПС по вражеским танкам, плюс БМПТ, ведущая непрерывный огонь ракетами с термобарическими и кумулятивными БЧ, 30-мм ОФС/ББС, и 30-мм гранатами по пехотным, легкобронированным и при необходимости тяжелобронированным целям; или же два танка, вынужденные в зависимости от обстановки постоянно переключать типы снарядов, теряя при этом скорострельность (а значит, огневую мощь) чуть ли не в два раза, да ещё и сталкиваясь с проблемами нехватки боезапаса и недостаточными углами возвышения орудий.

Не востребовано настолько, что было одним из основных требований к вооружению БМП-2 и продолжает сохраняться в качестве требования ко всем БМП.

Затем, во-первых, что БМПТ - это машина непрерывной огневой поддержки танков и пехоты, и её роль не ограничена "птуровозкой".

Во-вторых, едущий "в нескольких километрах позади" Тигр может не иметь ни линии огня, ни прямой видимости цели, особенно в условиях сложного рельефа или городской застройки. В отличие от того же Spike-NLOS Корнет не обладает функцией стрельбы с закрытых позиций.

В-третьих, пробиваемый из автомата Тигр уязвим практически для всех огневых средств противника, т.е. легко подавляется любым огнём. Контейнеры с ПТУР в пусковом положении вообще никак не защищены.

В-четвёртых, Тигр с Корнетом не имеет иного вооружения, и не способен выполнять те задачи, которые может выполнить БМПТ с автоматическими орудиями и АГС.

Преимущество БМПТ перед ТБМП в том, что забронированный объём не тратится на десантное отделение, а может использоваться для боезапаса или более тяжелого вооружения. Хотя на данный момент я считаю, что ТБМП может выполнять функции БМПТ (прежде всего ввиду ограниченной номенклатуры вооружения современных БМПТ), не исключаю, что в будущем появятся новые классы боевых машин, которые и займут это место в ОШС.

Про бред рассказывайте израильтянам, которые используют "Онагра" уже 25 лет во всех боевых операциях, и держали эту технику в секрете аж до 2014 года.

Вот, к примеру, разработанный в США универсальный пусковой контейнер для наземной техники:


А вот израильский аналог - IAI JUMPER:



Вполне можно представить, что в будущем подобный (или аналогичный, адаптированный для нужд "переднего края") комплекс будет устанавливаться на высокозащищенные тяжелые платформы и будет служить дополнением связки танк + ТБМП.

Вы полагаете, что в 1-2 Чеченских войнах было недостаточно БМП-2, и ЗСУ использовались только там, где не было БМП-2? Вы ошибаетесь. Читайте тему, здесь было приведено множество примеров.

В штат полка или бригады, а придавались они батальонам и ротам, именно поскольку использовались не в качестве средства ПВО, а как эрзац-БМПТ. В этой связи многочисленные жалобы на слабость брони ЗСУ и неприспособленность их СУО для огня по наземным целям.

И штатных ЗСУ не хватало, поэтому их снимали с баз стратегического хранения, о чём здесь тоже неоднократно говорилось. Читайте тему.

Ну да, и ЗУ-23-2 на грузовики ставили просто чтобы хоть куда-то приткнуть зенитки... Нет. Зенитные средства использовались не потому, что "куда-то же их надо применить", а потому, что были уникальным средством огневого воздействия, и это проявлялось и в Афганистане, и в Чечне, и сейчас в современных конфликтах по всему миру.

Вот ещё один пример, из книги В.А.Рунова Афганская война. Боевые операции:

"В то же время данная боевая машина (БМП-1) не была лишена серьезных недостатков. Она имела большое количество легкоуязвимых мест, о которых хорошо знал противник. Боевая практика выявила недостатки орудия БМП: малая дальность стрельбы, низкая начальная скорость полета снаряда, его высокая подверженность воздействиям внешней среды (бокового ветра, температуры воздуха и т. п.), недостаточный угол возвышения орудия отрицательно влияли на эффективность огня боевой машины в условиях гор.
...
Новая боевая машина пехоты (БМП-2), поступившая на вооружение с 1985 г., по своему внешнему виду незначительно отличалась от своей предшественницы. Но изменение в вооружении значительно повысило ее боевые возможности. В БМП-2 взамен 73-мм орудия была установлена новая 30-мм автоматическая пушка с двухленточным питанием и большим углом возвышения, стабилизированная в двух плоскостях (что полностью отсутствовало в предыдущем образце). Кроме того, пусковая установка новой конструкции позволяла производить запуск ПТУР как изнутри машины, так и извне. Путем более рационального размещения экипажа в машине и конструктивных изменений из орудия и спаренного пулемета мог вести огонь не только наводчик-оператор, но и командир экипажа. Эти изменения давали возможность эффективно использовать боевую машину как на равнине, так и при ведении боевых действий в горах.


В составе мотострелковых войск зачастую действовали подразделения зенитных артиллерийских установок ЗСУ-2-4 «Шилка». Эти установки, оснащенные счетверенной 23-мм автоматической зенитной пушкой, обладавшей высокой точностью и скорострельностью, достаточным могуществом боеприпасов, большими углами вертикального наведения, высокой надежностью работы, были эффективным средством борьбы с наземным противником в условиях горно-пустынной местности на дальностях до 2500 м."

"В нескольких сотнях метров" - это в зоне огневого поражения не только тяжелых ПТС (ПТРК), но и лёгких (РПГ), и пехотного вооружения (пулемёты, снайперские винтовки, автоматические винтовки). Никто не требует от мотострелков спешиваться под таким огнём - напротив, по уставу спешивание следует по возможности производить вне зоны поражения. Проблема в том, что после спешивания БМП должна также сопровождать свою пехоту и непрерывно поддерживать её огнём, подставляясь тем самым под огонь ПТС противника. Наличие БМПТ позволит снять, хотя бы частично, эту функцию с лёгких БМП и БТР.

Ну да, при штурме города или прорыве укрепрайона легким БМП будет "безопаснее" идти в одних порядках с высокозащищённой техникой и пехотой, подставляясь под огонь ПТУР и РПГ... Павел Сергеевич, перелогиньтесь.

А проблему отсутствия в войсках ТБМП в необходимом массовом количестве можно хотя бы частично решить с помощью БМПТ.

БМПТ готова с 2001 года, и уже принята на вооружение, в отличие от Т-15.

Ещё раз, это вопрос не ко мне. "По чайной ложке в год" у нас клепают всё нормальное вооружение, начиная с Т-90 и БМП-3 в 1990-е - 2000-е, и заканчивая Т-90М, БМПТ, Т-14, Т-15 и т.д. сегодня. Фундаментальная порочность такого подхода, когда вместо массового производства современной техники осуществляется ограниченная "модернизация" старых образцов и это преподносится как "повышение доли современного вооружения", хотя на самом деле представляет собой переливание из пустого в порожнее, тогда как по-настоящему новые и прорывные образцы техники кладутся под сукно на десятилетия, мне лично совершенно очевидна. И БМПТ здесь всего лишь очередной симптом этой болезни, прочно поразившей наш ВПК и военное планирование.

И выполнять свою задачу лучше танка и лучше БМП.

Предъявите-ка это лучше нашему Минобороны, которое наплодило кучу версий и модификаций бестолковых лёгких БМП, а ни БМПТ, ни ТБМП до сих пор массово не закупает.

ТБМП не было вчера, нет сегодня и не будет завтра, кроме, по Вашему выражению, "по чайной ложке в год". Это печальная объективная реальность. В этих условиях БМПТ по крайней мере позволит повысить огневую мощь и боевую устойчивость мотострелковых и танковых частей, где всё ещё используются лёгкие БМП и БТР.

 

Уже даже сами израильтяне говорят, что "Перэ" - это НЕ ТАНК!

 

Ракетный танк. Всё на месте. Ракета и танковая база. Даже продвинутый вертикальный пуск присутствует!

 

Сами израильтяне, а именно официальные представители IDF, говорят следующее:



Здесь же на форуме никто не утверждает, что Pereh - это танк. Это очевидным образом не танк, а установка ПТУР на танковом шасси, функционально - тяжелая боевая машина огневой поддержки. В перспективе, вполне вероятно, что подобного рода машины, обладающие возможностью вести огонь управляемыми ракетами как "прямой наводкой", так и с закрытых позиций по внешнему целеуказанию, и имеющие при этом высокую защищенность от противотанковых средств, контрбатарейного огня и т.д., займут место нынешних БМПТ.

Одним камрадом тут намедни заявлялось, что "ТОС - это БМПТ здорового человека". Разумеется, ТОС не подходит на роль БМПТ, поскольку при попытке осуществить непрерывную огневую поддержку наступления/штурма его площадный огонь термобарическими НУРами рискует накрыть собственные подгруппы захвата. Но если бы ТОС имел на вооружении управляемые ракеты с кумулятивными и термобарическими бч, которыми мог бы вести огонь как прямой наводкой, так и с закрытых позиций по внешнему целеуказанию, и плюс обладал бы необходимым уровнем защищенности от ПТС - да, это была бы отличная "БМПТ".

Что касается терминов типа "ракетный танк", "колёсный танк" и т.д., они не являются официальными и не означают, что машина является именно танком. При этом они активно употребляются, как официальными лицами (пример выше), так ив военной журналистике:

Израильский ракетный танк Pereh

Предвосхищая возгласы на тему "журнализмов", уместно напомнить, что кое-кто здесь совсем недавно на полном серьёзе ссылался на журналиста, назвавшего БМПТ "тяжелой боевой машиной пехоты".

Очередное грубое передергивание, не имеющее никакого отношения к предмету дискуссии. Разница между "Онагром" и ОТРК ещё больше, чем между танком и САУ (а что - и там, и там пушка в башне на бронированном гусеничном шасси).