B-52Н CONECT: сетевая модернизация бомбардировщика

http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index ... /26/348581
Вот так вот. Situational Awareness рулит.

 

В общем ничего особенного. B-52 от этого летать на сверхзвуке не станет.
За деньги выделеные на эту модернизацию, можно было половину нашей армии ВТО оснастить.
А если "зарезать" несколько подобных программ Пентагона и отдать средства куда следует, можно пилотируемую экспедицию на Марс отправить

 

Мдя, это уже не удивляет - главного то Вы и не поняли.... :-(

 

А вот этого как раз и не надо. Быстрее, выше, сильнее-это для файтеров. А для стратегов- точнее, умнее.

 

Я всё понял, не считайте людей идиотами
Что такое сети, ПО и 3D-карты местности я понимаю, как никак с комп-ми всё-таки знаком немного

А большая бомбовая нагрузка уже не нужна никому?
И всё-таки лучше лететь до цели 3 часа, а не 4.5, или нет?

PS Пустили как-то американцы по Бен Ладену "Томагавки" из океана. Так пока данные дозвуковые ракеты летели к своей цели, террористу кто-то успел позвонить и сказать: Летят!
Ну тогда Бен Ладен не спеша собрал свои пожитки и покинул свою базу за 0.5 часа до подлёта несбиваемых "Томагавков".

 

Вот чувствуется, что немного. Иначе такой фигни не писали бы.

 

Да, боевая эффективность повысится. Были бы средства и желание, Ту-95 тоже модернизировали бы, и не только их.
Да, в ВВС США развивают системы связи и управления.
Но что такого особенного в этой модернизации?

 

ОСОБЕННОГО ничего, кроме самой ВОЗМОЖНОСТИ (технологической) ее провести.
P.S. Только не надо про "Эльбрус", пожалуйста... :OK-)

 

Вот именно повышение эффективности этого древнего уже самолета В РАЗЫ и есть особенное. И для России на сегодня недоступное. Тут уже одних средств и желания не хватит, тут технологии нужны и концепции.

 

Нда, американцы, значит, могут, а мы нет ... т.к. у нас нет самого быстрого компьютера, так по-вашему получается?

Чтобы создать подобную систему, не обязательно иметь под рукой производство процессоров с самым-самым последним техпроцессом.
Частично я с Вами согласен, сейчас мы что-то подобное сделать не можем, в ближайшие 2-3-4 года то же самое. Но затем, если начать сегодня, почему нет?

 

Нет, дело не в быстром компьютере, дело в самой системе "единого поля боя в реальном времени", в совокупности применяемых там технологий - программный, аппаратных. Они разрабатываются не один десяток лет. Первые наработки по этой программе начались еще в 90-м году. В России же только о РАЗРАБОТКЕ концепции чего то подобного задумались лишь два года назад.

 

Американцы сейчас собирают воедино то, что раньше так или иначе уже было и стараются сделать это наиболее практично.
Кстати, кто что думает по данному вопросу касательно ВС РФ? Или эту организацию Вы, акулыч, уже мысленно похоронили?

 

Концепция "единого поля боя" для стратегического бомбардировщика не столь нужная.
Авиация такого типа масштабно задействуется только в глобальных войнах.
А в условиях ядерной войны самодостаточная боевая еденица предпочтительнее.
Если американцы серьезно полагают воспользоваться этой системой обмена данных при масштабном ядерном конфликте, они глупее чем я думал. Она рассыпется как карточный домик и каждый самолет все равно будет действовать сам по себе, зачастуя не имея координации с соседями и с землей.
А для бомбежки банановой республики парой самолетов этот довесок и подавно излишняя роскошь.

 

Вот и я о том же хотела написать. Какова устойчивость этого линка в условиях нормального РЭБ, даже если не брать поражаущие факторы яд. взрыва.
Ну а то что работают молодцы, правда наши то же работают.

 

Обеспечение устойчивой связи не такая уж и проблема. В конце концов для B-52 ограничения по весу БРЭО незначительны. В случае применения противником РЭБ можно предусмотреть работу в специальном режиме - отрубить красивый интерфейс и передавать практически все данные (расположение своих и чужих войск, цели, погодные условия, рекомендации по применению оружия и т.д.) в виде зашифрованного сжатого текста, а бортовой комп-р будет делать их автоматич. обработку. Ну а карты местности можно и заранее загрузить, а не на лету. Для такой системы широкого канала связи не нужно.

Над чем?

 

Из похожего над Миг-31 БМ.

 

И когда же серийный МиГ-31БМ будет в ВВС России? :-(
Только не нужно говорить что пока достаточно нескольких опытных машин, а серийное производство "в случае чего" развернуть недолго.

 

На сколько мне известно 2 серийных уже на дальнем востоке.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

И вообще вначале ваш вопрос звучал по другому, а именно "над чем"
Следовательно все-таки работают.

 

- Трудно будет противнику применить РЭБ против спутниковой связи - параболическая тарелка, в нише в верхней части фюзеляжа В-52, смотрит куда-то в зенит...

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

- Поскольку глобальными войнами пока не пахнет, американцы широчайше используют В-52 в локальных конфликтах. Поэтому все вышеописанные модернизации для них так же актуальны, как для F-15 и F-16.

 

Она что динамическая или все-таки статическая. Тогда ничего трудного нет.