Авиационные пушки

Тема в разделе "Авиационное вооружение", создана пользователем Phaeton, 27 окт 2009.

  1. boyan

    boyan Новый участник

    Регистрация:
    30.01.07
    Сообщения:
    701
    Симпатии:
    0
    Может кто знает, а есть такие еще? Живые в смысле. В смысле Ка-29
     
  2. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Есть. По некоторым данным порядка 20 на балтике и на Тихом
     
  3. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    Это Вы про А-10?
    При утверждении, что точность какой-то пушки лучше- вовсе не имеется ввиду комплекс вооружения конкретного самолета. Имеется ввиду сравнение рассеивания снарядов самих по себе, безотносительно прицеливания по конкретной цели.
     
  4. OleGRosS

    OleGRosS Новый участник

    Регистрация:
    12.02.09
    Сообщения:
    854
    Симпатии:
    2
    Извиняюсь внесу свои 5 коп. тут промелькнуло что у амеров как правило нач. скорость снаряда выше - только вы учитывайте что при этом их снаряды и легче, т.е. имею скорее всего меньшее могущество.
    ГШ-23 170-180 грамм 680-720 м/сек (есть бронебойный подкалиберный под 900 м/сек) у них только 25 мм пушки имеют снаряд массой больше 170 г, а 20 мм так и вообще 100-110 г при этом их патрон больше весит и имеет большие габариты - плата за 300-400 м/сек н малая...
    В 30 мм снарядах приблизительно то же разница в весе 20-40 г в нашу пользу и в 100-300 м/сек в скорости в их пользу.
    Так что вот как то так, то что стоит на Апе и на Кашках и Мильках вообще сравнивать нельзя это все равно что ППШ и АК 47 сравнивать.
    Установка ГШ-23 на Ми-24 была очень толковая и переоборудовать не дорого, но блин в войсках не одного даже после заводов - с модернизации! А уж эта трещетка куда луче ЯкБ!
     
  5. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    Которое зависит от:
    - начальной скорости снарядов;
    - одинаковости метательной смеси патронов;
    - одинаковости весовых и баллистических характеристик снарядов;
    - качества изготовления пушечных стволов;
    - сохранение характеристик стволов в пределах очереди;
    - сохранение характеристик стволов по мере износа.

    И Вам кто-то сказал, что у американцев всё это - хуже?

    Добавлено спустя 9 минут 47 секунд:

    - Ну, могущество бронебойного снаряда определяется его пробивной способностью. прямо пропорциональной его кинетической энергии. Её формула - Е=mV^2/2.
    Вот и посчитайте, где больше, а где меньше.
     
  6. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    :-D Это связано только лишь с тем, что в снарядах для GAU-8 используются композитные обтюрирующие пояски, а не медные, традиционные.
    Это сделано для увеличения ресурса ствола. У нас такие работы велись, но если верить Широкораду, ничего не получилось.
    А кинетическая энергия снаряда пропорциональна квадрату скорости. Так что, увеличение, например, в 1,2 раза скорости приводит к увеличению Ек в 1,44 раза. Это существенно.
    Вот именно для этого они с обтюраторами и заморочились.
     
  7. Chizh

    Chizh Eagle Dynamics

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    893
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Moscow
    Для сравнения:

    GAU-8
    Бронебойный снаряд PGU-14/B, вес 425 г. Начальная скорость 983 м/с.
    ОФ снаряд PGU-13/B, вес 360 г. Начальная скорость 1021 м/с.

    ГШ-30
    ОФ снаряд ОФЗ-30, вес 386 г. Начальная скорость 900 м/с.
     
  8. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    Все дело в многоствольной схеме. Стволы там по характеристикам чуть-чуть различаются. Совсем немного- но этого хватает, чтобы такая сборка была заведомо хуже одиночного ствола.
    Так это ОФ снаряд. Зачем ему большая кинетическая энергия- непонятно...
     
  9. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ну так у подкалиберного для GAU-8 целых 1250 м/сек.
    Однако, когда упоминается, что у пушки Апача всего 805м/сек, тут же Вы и ваши коллеги начинают её рылом по грязи возить :grin:
    Но вдруг если выясняется, что у нашей пушки на 121м/сек скорость снаряда меньше, так "технические резоны" находятся тут же! :grin:
    Двойные стандарты?
     
  10. OleGRosS

    OleGRosS Новый участник

    Регистрация:
    12.02.09
    Сообщения:
    854
    Симпатии:
    2
    Как что считать я и без вас знаю. А что то ни кто про массу патрона и его габариты то в моем посте не высказался? Что ж так или там ситуация не в пользу запада или все эти метры в секунду у них при той же массе метательного заряда и в тех же габаритах приросли? Да и еще я рассматривал в основном ОФ снаряды, а не бронебойные.
     
  11. Chizh

    Chizh Eagle Dynamics

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    893
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Moscow
    Она сама получается.
    ОФ снаряд легче чем БР, поэтому разгоняется в стволе сильнее.

    Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

    Разве кто-то спорит, что пушка Апача слабее по энергетике чем 2А42?
    Изначально шел разговор о самолетных пушках.
     
  12. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.920
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    В теме - об АВИАЦИОННЫХ. Т.е. и о вертолетных тоже.
     
  13. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    Ну так на очередь таких снарядов можно "Бентли" купить...

    Вообще то на 81 м/сек. Но дело не столько в скорости. Дело в совокупности всех характеристик.

    Однако я пушку Апача никогда ничем по грязи не возил...
     
  14. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    " * осколочно-фугасные снаряды PGU-13/B оснащаются стандартными взрывателями М505, 56 гр. взрывчатого вещества, самоликвидатором и осколкообразующим материалом, эффективным против легкобронированных машин и укрепленных пунктов; начальная скорость 1080 м/c, вес патрона 890 гр., вес снаряда 363 гр., эффективная дальность стрельбы по наземным целям 3000 метров
    * подкалиберные бронебойные снаряды PGU-14/B изготавливаются из обедненного урана, начальная скорость 1250 м/с. Подкалиберный снаряд на дистанции 1200 м пробивает по нормали 50-мм броню
    * учебные снаряды PGU-15/B воспроизводят баллистику осколочно-фугасных снарядов

    Стандартным боекомплектом являются 1100 30-мм ОФ и бронебойных снарядов в соотношении 1:4. Т.е. на один осколочно-фуганый снаряд приходиться 4 снаряда из обедненного урана. Снаряды PGU-14/B являются основным боеприпасов в боевых условиях."

    - Зашибись! :OK-) Продемонстрируйте?!
    - Разве? ;)
    - А с буя ли?! :?
    "Стандартным боекомплектом являются 1100 30-мм ОФ и бронебойных снарядов в соотношении 1:4. Т.е. на один осколочно-фуганый снаряд приходиться 4 снаряда из обедненного урана."
     
  15. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Сердечники из обедненного урана ничуть не дороже вольфрамовых: стоимость обедненного урана в среднем всего 200-250 долл/ кг., что примерно равно стоимости вольфрама. Однако их пробивная способность намного выше, и, что самое главное, они дают мощный пироэффект: урановый порошок самовоспламеняется на воздухе.
     
  16. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    Т. е. вольфрам, готовый к использованию, стоит порядка 100 дол./кг. А фунт оксида урана- который еще надо обработать(а ведь он радиоактивен!) стоит порядка 50-70 долл. Или 110-150 дол./кг. Сколько будет стоить именно металлический уран, готовый к использованию?
    ВОЗ Фактологический бюллетень №257.
    Хороший подарок своей-же пехоте.
     
  17. OleGRosS

    OleGRosS Новый участник

    Регистрация:
    12.02.09
    Сообщения:
    854
    Симпатии:
    2
    Последняя фраза написана как раз про авиапушки к тому, что кто то сразу попытался ткнуть тем что у них (запада) мол скорость больше... Так вот за счет чего она больше - просто так что ли!?! Очень кстати интересно было бы узнать их и наши габариты патронов и навески порохов - есть у кого инфа?
    И еще у зарубежных пушек как правило и стволы длиннее что то же "+" для нач скорости снаряда.

    Добавлено спустя 36 минут 21 секунду:

    Для ОФ снаряда ГПУ-14/В энергия в Дж=187 639,38

    Замечательно, а габариты, + сравнение с патроном для ГШ-30 граммы, милиметры?
    Если память не ошибает то у ГШ-301, ГШ-30-2 и ГШ-30-6
    Вес снаряда, г - 395 нач. скорость 870-900 м/сек
    Вес патрона, г - 837
    т.е. у ГШ - снаряд на 32 г тяжелее при массе патрона меньшей на 53 г.
    О чём это говорит, да о том что амеров патрон имеет большие габариты и большую навеску метательного заряда за счет этого и превосходство в скорости - стоя ла бы задачи перед нашими КБ выдать на гора патрон/снаряд с такой же скоростью снаряда - выдали бы без проблем. А разница в скорости конечно есть, но не критична, пушка оружие ближнего боя тем более второстепенное и наши создали как можно более компактные и лёгкие скорострелки, несколько уступающие по балистике юсам вот и все, я склонен считать что это было правильно, а вы нет - да пожалуса. А А-10 со своей дрындою и 1100 патронами - может её применить только там где ПВО нет, а если она имеется (Тунгуски, Торы - всё то что по штату положено танковому полку не говоря уж о дивизии, да даже нескольких бойцов с Иглами/Стралами будет достаточно на то чтоб отбить налёт А-10) то на ближняк он не полезет и получается будет возить туда сюда пушку свою без толку.
     
  18. Chizh

    Chizh Eagle Dynamics

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    893
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Moscow
    Наивно.
    Существует достаточно серьезная проблема с установкой мощных пушек на ЛА.

    Пушечная установка должна быть сбалансирована для задач боевого применения ЛА.
    Если нужно уничтожать бронетехнику, то важна начальная скорость БР снаряда, тут нужна GAU-8, если стрелять по истребителеям, то важен темп стрельбы и тут лучше Вулкана ничего нет.

    Наш 30мм калибр на истребителях исторически возник из-за необходимости борьбы с бомбардировщиками противника, которых мелкими снарядами сбить не просто.

    Любой самолет сможет применять пушку по наземным целям только при отсутствии серьезного ПВО.
     
  19. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Именно. Вот США и применяют А-10 только полного выноса ПВО противника. А они это делать умеют....Что неоднократно и доказали на деле, а не на бумаге...
    Это только мы в 888 пустили в дело Су-25, не озаботившись грузинской ПВО. За что и поплатились...
     
  20. Phaeton

    Phaeton Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.07
    Сообщения:
    4.968
    Симпатии:
    69
    Адрес:
    Владивосток
    Служба:
    Внутренние войска
    Не согласен. Лучше ГШ-301 ничего нет.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей