Устаревшие артсистемы в современных условиях

marinel

Заблокирован
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
И всё таки, что мешает "осовременнить" Д-30 электронными свистелками-перделками на манер М119?
Мое ИМХО, что дело за самоходной артиллерией, буксируемая в современных условиях долго не проживет.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.435
Адрес
Липецк
это ее личное дело.. переход американцев на стандарт 155 был озвучен еще в 80-х.... а ваши, значит, решили оставить основные типы полевой на 122?
Д-30 это не основной тип полевой артиллерии.
Мое ИМХО, что дело за самоходной артиллерией, буксируемая в современных условиях долго не проживет.
Её можно перебрасывать вертолётом.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
недостаточная мощность по современному полевому стандарту 152..155 мм.
Данное орудие сохраняется на вооружении ВДВ и с учётом грузоподъёмности Ми-8 на внешней подвеске прекрасно может транспортироваться по воздуху. Более тяжелым 152-мм буксируемым системам это уже не грозит. В таком разрезе на мой взгляд имеет смысл в указанных модификациях.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
это ее личное дело.. переход американцев на стандарт 155 был озвучен еще в 80-х.... а ваши, значит, решили оставить основные типы полевой на 122?
Тем не менее 105, живёт и здравствует. Аэромобильность!
Прочитайте еще раз вам ответ уже дан.
Нет, не дан.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Я подразумевал - имеющимся системам. Сильно сомневаюсь, что кто-то в РФ сейчас будет разрабатывать новую буксируемую арту в шестидюймовом калибре.

777 тому примером
Как ни крути, она тяжелее на тонну где-то. Для восьмёрки с учётом каких-нибудь горных условий это уже может быть критичным.

Но цена вопроса немилосердна!
Ну да, хотя и не только это.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.435
Адрес
Липецк
Ну почему же? Сделать можно. 777 тому примером. Но цена вопроса немилосердна!
Так они их чинуками возят, а чинук всяко грузоподъёмнее Ми-8. Чем М119 возят я хз.
Верно, скорее всего именно за это преимущество ее и держат, чтобы десантники огневую поддержку имели.
Значит она всё ещё актуальна. Осталось навесить на неё всякое электронное непотребство.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Я подразумевал - имеющимся системам. Сильно сомневаюсь, что кто-то в РФ сейчас будет разрабатывать новую буксируемую арту в шестидюймовом калибре.
После установки модуля от БТР-82А на БМП-1, я не удивлюсь ничему. Тем более, что есть М-392.
1466516862_m-392-2.jpg

Как ни крути, она тяжелее на тонну где-то. Для восьмёрки с учётом каких-нибудь горных условий это уже может быть критичным.
Это да. Но ведь наше орудие не обязано повторять М777!
Чем М119 возят я хз.
CCe-K7oUAAA8GtI.jpg
1000w_q95.jpg
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Это да. Но ведь наше орудие не обязано повторять М777!
Весь вопрос - есть ли у нас вообще такая потребность в аэромобильном буксируемом орудии шестидюймового калибра. В СВ у нас переходят на 152-мм безо всяких проблем, а в ВДВ Д-30 менее двух сотен. Нужно ли ради настолько узкой ниши заморачиваться с созданием нового орудия, я молчу, что надо будет куда-то деть 122-мм боеприпасы, которых на складах на третью мировую хватит.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Весь вопрос - есть ли у нас вообще такая потребность в аэромобильном буксируемом орудии шестидюймового калибра
Думаю нет. 122 всех устраивает. Ну кроме отсутствия электроники.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Думаю нет. 122 всех устраивает. Ну кроме отсутствия электроники.
Об этом и говорю. Чисто технически Д-30 может уже не быть идеалом в нынешней ипостаси, но оставить её в войсках ВДВ, оснастив современной СУО, мне кажется оптимальным вариантом.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Об этом и говорю. Чисто технически Д-30 может уже не быть идеалом в нынешней ипостаси, но оставить её в войсках ВДВ, оснастив современной СУО, мне кажется оптимальным вариантом.
Об этом речь шла с самого начала.
 
Сверху