Ту-160

160

Новый участник
Сообщения
4
Адрес
Самара
Машина хорошая :cool: , но в ВВС РФ их всего штук 50-60 пополам с ТУ 98 :(
 

Niki1979

Активный участник
Сообщения
901
Адрес
Болгария
Вообще где то 17-20 машин Ту-160 в ВВС РФ , если правильно вспомнил. А планировали 100 как у амеров с Б-1. Еще примерно такое количество были унитожены.
 

160

Новый участник
Сообщения
4
Адрес
Самара
100 аппаратов Россия не потянет. Было бы хорошо до 2015 года (как планировали в Мин.обороне) 50 бамбёров поставить в строй. Но зачем в эти 50 включать Ту-95МС . Они же морально устарели. Лучше бы Ту-160 или "новинку" какую нибудь. :-D
 

dekodent

Активный участник
Сообщения
44
Ту-160 нужен скорее нашим врагам, девайс бесполезный, Хачоймордан им не побомбиш, а как звено триады слишком неэффективный, это доказывает регулярно пво нато... Дорогой очень, где то была информация что его стоимость порядка 20 миллиардов рублей, а обслуживание еще дороже.
 

sergkaliningrad

Активный участник
Сообщения
138
Адрес
Калининград
Привет всем!!
А кто слышал как планируют или уже модернезируют Ту-160?

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

А откуда такое мнение что Ту-160 бесполезный!!!
сомневаюсь что у нас совсем дураки сидят в МО!!!
Я думаю что наши устребители тоже сопровождают НАТОвские бомберы если они летают вблизи наших границ!!!! :-D
 

160

Новый участник
Сообщения
4
Адрес
Самара
Да ни как. Будем ждать когда след. президент полетает на стратег. бомбёрах, может что то и сдвинется. Путин полетал, теперь мы снова в атлантике летаем (правда без боевого оружия). :?
 

sergkaliningrad

Активный участник
Сообщения
138
Адрес
Калининград
Это все песни, для простых граждан!!!
Боевые Самолеты ни когда не вылетают на дежурство без оружия- это как сапожник без сапог, тем более такие как Ту-160!!!А все что говорят в СМИ если там есть правды хотябы 20% это хорошо, причем что у нас что в любой стране!!! :grin:
 

dekodent

Активный участник
Сообщения
44
Не могу сказать что ту-160 плохой бомбер, скорее это вершина эволюции, памятник трудолюбивым ученым и конструкторам, да и просто красивый ероплан, но он ни на копейку не увеличивает обороноспособность нашей России-матушки. Ту-160 выполняет те-же функции что и тополя с синевами, только делает это гораздо хуже, пво вражин завалит бомбер без напряга, а чье пво завалит тополь? Иметь стратегическую авиацию когда есть межконтиненталки и апл это тоже самое что ходить с тремя мабилами одновременно, типа нокию для разговоров, по лыже смс пулять, а в ериксоне дизайн, когда можно обойтись одним единственным телефоном.
 

dekodent

Активный участник
Сообщения
44
Ага! А бомберы по лесу ездять и подо льдом плавають :) Америса примет российскую конституцию сразу
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
студент написал(а):
Представляете картину: летают "Тополя" с "Синевами" над морем-океаном и ждут сигнала на атаку.

Был у нас и такой проэкт - по запуску МБР с транспортного самолета, и с корабля ( типа ,,Иван Рогов,,)
 

Мимокассы

Активный участник
Сообщения
35
Адрес
Питер
СтепАНыч написал(а):
Не завалит, блин Ту-160 - ракетоносец. В отличии от куска бесполезного мтелла именуемого Б-2.
В-2 уже повоевать успел - т.е. уже отработал часть вложенных в него средств. Кроме того он несет и крылатые ракеты AGM-158 JASSM.

dekodent написал(а):
Ту-160 выполняет те-же функции что и тополя с синевами, только делает это гораздо хуже, пво вражин завалит бомбер без напряга, а чье пво завалит тополь? Иметь стратегическую авиацию когда есть межконтиненталки и апл это тоже самое что ходить с тремя мабилами одновременно
Дальнюю авиацию можно использовать и в неядерных войнах. Ту-22М3 например применялись для ковровых бомбежек афганцев во время известных событий 1979-89 гг.
 

СтепАНыч

Активный участник
Сообщения
1.390
Адрес
Зеленоградск
А представляете - вешают на ту 160 тополь (да-да знаю). Когда ту-160 пересекает границу америки - тополь скидывают, в полёте тополь стреляет ракетой и приземляется аккурат в подводную лодку. Потом прилетает ту-160, зацеляет подлодку - и все счастливые летят домой.
 

dekodent

Активный участник
Сообщения
44
Мимокассы написал(а):
Дальнюю авиацию можно использовать и в неядерных войнах. Ту-22М3 например применялись для ковровых бомбежек афганцев во время известных событий 1979-89 гг.
Вот-вот в клочки духов Ту-22 рвал, а еще на нем корову в фильме возили. Он многоцелевой и копейки стоит, хош "Нимиц" загорпунит, чего хош делать будет великолепный пепелац. А зачем эта дура стошестидесятая нашим анералам вперлась ума неприложу? Ничего делать неумеет, горючки жрет стока за один вылет сколько вся наша ИБА на Кавказе не потребляет.
 

ASS

Активный участник
Сообщения
659
Адрес
Украина
думается что ту-160 хорош радиусом и скоростью, т.к. содержать базы на аляске дорого, покупать и содержать там достаточно рапторов - тоже дорого. если б можно было ограничиться небольшим поселением и пару звеньев истребителей... эх, сколько освободившихся средств выделил конгресс на постройку в прибалтике новых сверхмощных радаров для наблюдения за африканскими тюленями, на помощь странам СНГ в обретении демократии, на обретение свободы нефтеносных территорий... эх, хороша машина.
 

160

Новый участник
Сообщения
4
Адрес
Самара
СтепАНыч написал(а):
Не завалит, блин Ту-160 - ракетоносец. В отличии от куска бесполезного мтелла именуемого Б-2.

В том то и дело что ракетоносец и летает один, интересно кто его прикрывать от ПВО противника в 5000 км от нашей Родины будет? Он же как на блюдце под прицелом будет!
 
Сверху