ТТХ, ЛТХ, стоимость, статистика и пр.: Откуда цифры?

Corshun

Активный участник
Сообщения
896
Адрес
Воронеж
Просматривая тактико-технические характеристики самолёта часто задаюсь вопросом, как были получены те или иные значения.
Более всего интересует дальность ракет. Зависит ли она каким-то образом от носителя? Ведь скорость носителя и высота пуска имеют большое значение.
Тяговооружённость - отношение тяги к весу ЛА. К взлётному нормальному весу?
Максимальная скорость - либо максимальная скорость, которую позволяют развить двиги, либо скорость, выше которой начинается разрушение планера. (без ПН)
Боевой радиус действия - подняться, сколько-то пролететь, сколько-то пролететь на форсаже, вернуться. (с нормальной взлётной массой)
 

aviator

Активный участник
Сообщения
1.069
lensfire
На мговорили так - усреднение значение средстатического значения
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Re: ТТХ: Откуда цифры?

lensfire написал(а):
Просматривая тактико-технические характеристики самолёта часто задаюсь вопросом, как были получены те или иные значения.
Более всего интересует дальность ракет. Зависит ли она каким-то образом от носителя? Ведь скорость носителя и высота пуска имеют большое значение.
- Разумеется. Вот диаграмма AIM-120, оригинал из методички для российских военных лётчиков, уже изрядно потёртый и его реконструкция:
http://img165.imageshack.us/img165/7707/120ro8.jpg
Реконструкция диаграммы:
http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?a ... 1215774655
Тяговооружённость - отношение тяги к весу ЛА. К взлётному нормальному весу?
- Отношение тяги на максимальном форсаже на земле, на месте, к весу: пустого+половина топлива во внутренних баках (если они достаточно вместительны)+типовой наиболее распространённый средестатистический набор ракет "воздух воздух" + боекомплект к пушке+ вес экипажа.
Максимальная скорость - либо максимальная скорость, которую позволяют развить двиги
- Обычно приводятся две характерных скорости: максимальная скорость, которую двигатели позволяют развивать на уровне моря, скорость на наивыгоднейшей для максимального разгона высоте - 12-15 км, на максимальном форсаже в горизонтальном полёте.
Следует иметь ввиду, что число М по стандартной атмосфере у земли и на высотах более 11 км будет отличаться из-за отличия температуры, от которых М зависит: у земли (t=+15°C) 1М=340м/с=1225км/ч, на высоте >11 км (t=-56°C) 1М=295м/с=1062км/ч.
либо скорость, выше которой начинается разрушение планера.
- Нет, это другая скорость, современные истребители такую скорость могут развить только на снижении с работающими двигателями.
Боевой радиус действия - подняться, сколько-то пролететь, сколько-то пролететь на форсаже, вернуться. (с нормальной взлётной массой)
- Боевой радиус очень сильно зависит от профиля полёта - высот полёта по участкам: до цели, над целью, от цели домой. Обычно считается по трём уровням высот: большая, средняя или малая. Он зависит от тактической обстановки над полем боя, средств обнаружения противника, обеспечения собственных действий, уровня ПВО по маршруту и в районе цели.
Например: Б-М-Б, значит - туда полёт на большой высоте, перед целью снижение и от цели полёт также на большой высоте.
Максимальный боевой радиус реализуется, естественно, по профилю Б-Б-Б, - на большой высоте меньше сопротивление воздуха и меньше расход топлива.
 

Corshun

Активный участник
Сообщения
896
Адрес
Воронеж
Breeze написал(а):
- Разумеется. Вот диаграмма AIM-120, оригинал из методички для российских военных лётчиков, уже изрядно потёртый и его реконструкция:

http://img165.imageshack.us/img165/7707/120ro8.jpg

Реконструкция диаграммы:

http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?a ... 1215774655
Помню, вы мне её уже давали :-D . По данным в вики дальность АИМа А/B 50-80 км. Судя по графику это на высоте 10-15км, на скорости около 1М. Т.е. в данном случае они данные усреднили, как уже сказал авиатор. А в случаях с другими ракетами также? Фирмы сами выбирают в каких диапазонах скорости и высоты носителя указывать дальность?

Breeze написал(а):
- Обычно приводятся две характерных скорости: максимальная скорость, которую двигатели позволяют развивать на уровне моря, скорость на наивыгоднейшей для максимального разгона высоте - 12-15 км, на максимальном форсаже в горизонтальном полёте.
Это всё без ПН или с той какая при взлётном весе?
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Re: ТТХ: Откуда цифры?

Breeze написал(а):
либо скорость, выше которой начинается разрушение планера.
- Нет, это другая скорость, современные истребители такую скорость могут развить только на снижении с работающими двигателями.
И всё таки некоторые истребители имеют ограничение макс. скорости именно по прочности планера - МиГ-25 , МиГ-31 ( тут не уверен ) и Bae Lightning .
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Reflected sound написал(а):
МиГ-25 , МиГ-31 ( тут не уверен ) и Bae Lightning .
Конечно. Как мне один "маслопуп" рассказывал, побывавший на Ближнем Востоке, там один летчик на МиГ-25 от ракеты уходил, и развил 3200. Очень много оплавленной пластмассы на нем пришлось менять.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
lensfire написал(а):
Breeze написал(а):
- Разумеется. Вот диаграмма AIM-120, оригинал из методички для российских военных лётчиков, уже изрядно потёртый и его реконструкция:

http://img165.imageshack.us/img165/7707/120ro8.jpg

Реконструкция диаграммы:

http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?a ... 1215774655
Помню, вы мне её уже давали :-D .
- А Вы запамятовали.
По данным в вики дальность АИМа А/B 50-80 км.
- А Вы не пробовали "болт забить" на данные Вики, когда у Вас перед глазами диаграмма из методички для российского лётного состава?
Судя по графику это на высоте 10-15км, на скорости около 1М.
Расписаны-разрисованы там и скорости и высоты (причём и модификация AIM-120 там совсем не самая новая).
Т.е. в данном случае они данные усреднили, как уже сказал авиатор.
- Наоборот: данные совершенно конкретные.
А в случаях с другими ракетами также?
- У каждой ракеты своя, совершенно индивидуальная диаграмма. Даже у разных модификаций одной и той же ракеты они будут отличаться.
Фирмы сами выбирают в каких диапазонах скорости и высоты носителя указывать дальность?
- ?? Не понял? Та дальность что есть у ракеты, если пускать её с самого высотного самолёта, её применяющего. Летают F-22 или F-15 на высоте до 20 км - до этой высоты и графики для ракеты считают.
Breeze написал(а):
- Обычно приводятся две характерных скорости: максимальная скорость, которую двигатели позволяют развивать на уровне моря, скорость на наивыгоднейшей для максимального разгона высоте - 12-15 км, на максимальном форсаже в горизонтальном полёте.
Это всё без ПН или с той какая при взлётном весе?
- Это с полезной нагрузкой и нормальным полётным весом. Говорят, что для F-22 брали 27 тонн. При отклонении весов, есть специальные номограммы, по которым пересчитываются многие параметры - длина разбега, потолок, боевой радиус и др.. и пр..
 

Corshun

Активный участник
Сообщения
896
Адрес
Воронеж
Breeze написал(а):
- А Вы не пробовали "болт забить" на данные Вики, когда у Вас перед глазами диаграмма из методички для российского лётного состава?
Да блин, йоперный театр :dostali: . Просто не по всем же ракетам есть такая табличка, вот и хотел узнать в каких диапазонах обычно указывают дальность. Ну да ладно...
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
Таблички то есть для всех ракет, но не для всех их есть в свободном доступе.
 

Corshun

Активный участник
Сообщения
896
Адрес
Воронеж
Breeze написал(а):
- Отношение тяги на максимальном форсаже на земле, на месте, к весу: пустого+половина топлива во внутренних баках (если они достаточно вместительны)+типовой наиболее распространённый средестатистический набор ракет "воздух воздух" + боекомплект к пушке+ вес экипажа.

Посчитать что ли для собственного интереса...
Форсажную тягу Ф-22 2x15800кгс=31600кгс делим на массу снаряжённого 29 300кг ~ 1,08. У Ф-22 1.26 при 50% заправки. Отнимем массу шести АИМов, двух Сайдвиндеров и пустого самоля, получаем 8520. Это, вероятно полная заправка... Вычитаем из 29300 четыре с лишним тонны и делим - 31600/25000=1,26. Ого, получилось :study: .

Теперь Су-27. Снаряжённый - 23 тонны.
Делим тягу 2х12500=25000 на снаряжённый 23000, получается 1,08. Тож вроде получилось.
Полные баки - 9400, нормальная загрузка топливом у него - 5270. Высчитываем, что ПН у снаряжённого - 1400. Маловато...
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
lensfire написал(а):
Breeze написал(а):
- А Вы не пробовали "болт забить" на данные Вики, когда у Вас перед глазами диаграмма из методички для российского лётного состава?
Да блин, йоперный театр :dostali: . Просто не по всем же ракетам есть такая табличка, вот и хотел узнать в каких диапазонах обычно указывают дальность. Ну да ладно...
- Ну как - в каких? У каждой ракеты есть СВОИ границы её зоны поражения, в зависимости от высоты полёта носителя, высоты полёта цели, скорости полёта носителя, скорости полёта цели, а так же ракурса, под которым носитель видит цель на момент пуска и полусферы, с которой атакуется цель - передней или задней.
В результате получается довольно сложная пространственная конфигурация, для любой точки которой есть перечисленные параметры. Поскольку тут трёх измерений может не хватить, то таких поверхностей может быть некоторое дискретное количество.
Но для простых военных лётчиков, чтобы не забивать им лишний раз мозги, поступают проще: рисуют диаграмму подобную той, что я привёл, при этом (по памяти из юности кудрявой) часть параметров берут фиксированными, например, скорость атакующего самолёта и самолёта цели - по 0.9М, а ракурсы - или строго встречные курсы, или только вдогон. Границы зон поражения обусловлены максимальной располагаемой перегрузкой ракеты в 5g - и по потолку ракеты и по дальности.
И тогда получается то, что я привёл. (Там скорости несколько меняются - тогда это указывают отдельно).
Примерно так.
Если есть ещё что-то - пусть Alex_Alex дополнит и поправит, буду очень рад...

Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:

lensfire написал(а):
Breeze написал(а):
- Отношение тяги на максимальном форсаже на земле, на месте, к весу: пустого+половина топлива во внутренних баках (если они достаточно вместительны)+типовой наиболее распространённый средестатистический набор ракет "воздух воздух" + боекомплект к пушке+ вес экипажа.
Посчитать что ли для собственного интереса...
Форсажную тягу Ф-22 2x15800кгс=31600кгс делим на массу снаряжённого 29 300кг ~ 1,08. У Ф-22 1.26 при 50% заправки. Отнимем массу шести АИМов, двух Сайдвиндеров и пустого самоля, получаем 8520. Это, вероятно полная заправка... Вычитаем из 29300 четыре с лишним тонны и делим - 31600/25000=1,26. Ого, получилось :study: .
- Вот последние данные по F-22 от фирмы-производителя:
http://www.lockheedmartin.com/products/ ... tions.html
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
lensfire написал(а):
Breeze написал(а):
- Отношение тяги на максимальном форсаже на земле, на месте, к весу: пустого+половина топлива во внутренних баках (если они достаточно вместительны)+типовой наиболее распространённый средестатистический набор ракет "воздух воздух" + боекомплект к пушке+ вес экипажа.

Посчитать что ли для собственного интереса...
Форсажную тягу Ф-22 2x15800кгс=31600кгс делим на массу снаряжённого 29 300кг ~ 1,08. У Ф-22 1.26 при 50% заправки. Отнимем массу шести АИМов, двух Сайдвиндеров и пустого самоля, получаем 8520. Это, вероятно полная заправка... Вычитаем из 29300 четыре с лишним тонны и делим - 31600/25000=1,26. Ого, получилось :study: .

Теперь Су-27. Снаряжённый - 23 тонны.
Делим тягу 2х12500=25000 на снаряжённый 23000, получается 1,08. Тож вроде получилось.
Полные баки - 9400, нормальная загрузка топливом у него - 5270. Высчитываем, что ПН у снаряжённого - 1400. Маловато...
Угу. У Су-27СК согласно РЛЭ стандартная боевая загрузка - 2 ракеты Р-27 и две ракеты Р-73. И именно для такой загрузки и 50% топлива даются его отличные маневренные характеристики. С полной заправкой и полной подвеской на все пилоны - Су-27 утюг утюгом.
 

Corshun

Активный участник
Сообщения
896
Адрес
Воронеж
акулыч написал(а):
Так это по РЛЭ... А то видел где т про эти четыре ракеты, но источник не нашёл.
Как поеду учиться первым делом се анлим поставлю, чтоб руководство скачать..

А вообще, если подвесить ещё парочку ракет(или даже две пары), то манёвренность же не должна сильно ухудшиться? Ну увеличит вес лишняя пара Р-27 (Р-27Э) на 500 (700)кг, это не слишком много получается.

Breeze написал(а):
- Вот последние данные по F-22 от фирмы-производителя:
Спасиб
 

Corshun

Активный участник
Сообщения
896
Адрес
Воронеж
http://forums.airbase.ru/2002/12/t2411--URVV.html

Итак, это таблица дальностей пуска (без учета ограничений ГСН) ракет с Су-27. Условия все те же - скорость носителя 900 км/ч, цели 700, цель прямо по курсу, никто не маневрирует.

Дальности даны для разных высот (10000, 5000, 1000) и ракурсов (ППС 0/4 1/4 2/4 3/4, вбок 4/4, ЗПС 0/4 1/4 2/4 3/4).

+----------------------------------------------------------+
| | | ППС |вбок|ЗПС |
| | |-------------------| |-------------------|
|Ракета|Высота|0/4 |1/4 |2/4 |3/4 |4/4 |0/4 |1/4 |2/4 |3/4 |
|----------------------------------------------------------|
|Р-27ЭР| 10000|60 |54 |43 |35 |30 |28 |25 |25 |27 |
|----------------------------------------------------------|
|Р-27ЭР| 5000|37 |35 |28 |22 |17 |17 |15 |15 |18 |
|----------------------------------------------------------|
|Р-27ЭР| 1000|26 |23 |19 |15 |13 |12 |11 |11 |12 |
|----------------------------------------------------------|
|Р-27Р | 10000|31 |29 |27 |23 |17 |14 |14.5|15 |16 |
|----------------------------------------------------------|
|Р-27Р | 5000|22 |21 |20 |18 |13 |10 |11 |12 |11 |
|----------------------------------------------------------|
|Р-27Р | 1000|15 |14 |13 |12 | 8 | 6 | 6.5| 7 | 6.5|
|----------------------------------------------------------|
|Р-27Т | 10000|28 |27 |24 |20 |16 | 9.5|12.5|12.5|14 |
|----------------------------------------------------------|
|Р-27Т | 5000|18 |16.5|15 |12.5|10.5| 7.5| 7.5| 7.5| 8 |
|----------------------------------------------------------|
|Р-27Т | 1000|13 |12.5|11 | 8 | 7.5| 5 | 5 | 5.5| 6 |
|----------------------------------------------------------|
|Р-73 | 10000|17.5|16 |15 |13 |12 | 8.5| 9 | 9 |10 |
|----------------------------------------------------------|
|Р-73 | 5000|13 |12.5|11.5| 9 | 8 | 6 | 6 | 6.5| 7.5|
|----------------------------------------------------------|
|Р-73 | 1000| 9 | 8.5| 7.5| 6.5| 5.5| 4 | 4 | 4.2| 4.8|
+----------------------------------------------------------+
 

Corshun

Активный участник
Сообщения
896
Адрес
Воронеж
Привёл в нормальный вид.
bab85fe42532.gif
 

Daywalker

Активный участник
Сообщения
6.950
Адрес
United States
Atass написал(а):
А практически все остальные государства своим национальным достоянием! Читать внимательно!
США нарисуют круглую цифру - а все остальные наполняют ее стоимостью! За счет своей экономики и благополучия.
Поэтому надо отчетливо понимать, что всё растущие расходы экономики и оборонки США происходят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счёт экономик других государств и народов!
Вам нужно создать новую тему,по теориям заговора. :-D
 

Atass

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.597
Адрес
Москва
Daywalker написал(а):
Вам нужно создать новую тему,по теориям заговора.
Да нет, не стоит.
Во-первых, мне лень будет постоянно на это отвлекаться и тратить время...
Во-вторых, от этих обсуждалок на форуме ровным счетом ничего не изменится.
В-третьих, какие тут теории, когда уже лет 50 на практике демонстрируется самая эффективная система глобальной экспансии?! Что есть - то есть.
Не понимать это -глупо, не осознавать - преступление.
Daywalker, последние не к Вам, а гос. мужам нашенским относится... :OK-)
 

marinel

Заблокирован
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
vespasianaugust написал(а):
Ясно , что программа JSF самая масштабная и амбициозная из всех программ
тактической авиации..
И видимо станет самой попильной. :-D

vespasianaugust написал(а):
Создать три самолета в одном. Для разных целей , но унифицированных между собой,
в том числе таких технически сложных , как F-35B - это по вашему просто как 5 копеек ?
По моему американцы уже не раз ошибались в концепции, Ф-22 тому живой пример, очень дорого и очень неэффективно.
 
V

vasya

Guest
marinel написал(а):
По моему американцы уже не раз ошибались в концепции, Ф-22 тому живой пример, очень дорого и очень неэффективно.
Неэффективность раптора еще не доказана... впрочем и эффективность тоже :-D
 
Сверху