Топ-10 наиболее многообещающих видов вооружений

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
И даже не в этом дело, кто из них нам дешевле обходится. Вопрос защита от какой из этих двух систем обойдётся дороже американцам. И насколько дороже.
В общем, слишком много факторов чтобы уверенно утверждать что простое увеличение количества МБР выгоднее России чем несколько альтернативных систем ответного удара.
Давайте ещё более простой вопрос, отчего легче защититься от Тополя или SR-71?
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.535
Адрес
г. Волжский
Предлагаете за пару суток выпускать?
А придумка подтянуть половину Берков к европейскому побережью для удара сначала Топорами, а когда они будут подходить, еще и МБР, не из той же оперы ?
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
А придумка подтянуть половину Берков к европейскому побережью для удара сначала Топорами, а когда они будут подходить, еще и МБР, не из той же оперы ?
Часами наши РВСН будут скучать в ожидании врага?
 

Kot45

Активный участник
Сообщения
995
Адрес
москва
Если увидим, что в ближайшей перспективе, ПРО США будут реально способны перехватить хотя бы пару сотен ББ, то непременно надо выходить из СНВ-Х ( как по сути предложил MRJING) , и уж обязательно из ДРСМД. Что касается текущей деятельности, то на ближайшие 10 лет задачи очевидны и будут реализованы в основном привычными способами. Увеличение количества носителей - до 700 развернутых, в том числе в основном БРПЛ и МБР с РДТТ, занять все пригодные ШПУ МБР с планирующими УББ и мощными ЯЗ. И уже надо планировать оптимальную структуру СЯС по способу базирования. Во всяком случае запихивать значительную долю ударного потенциала на РПКСН больше не стоит. К тому же следует учитывать с точки зрения скрытности наращивание группировок спутников гражданского назначения , которых попутно будут использовать и в военных целях. А при появлении низкоорбитальных спутниковых группировок , примерно высота 180-200 км, с новыми маршевыми движками для поддержания траектории, придется учитывать и ограничение по высоте траектории УББ, абы не столкнуться. И практически в перспективе возможно основным способом обеспечить стратегический баланс является использование малотоннажных НАПЛ с парой БРПЛ средней дальности на борту или сверхзвуковых КРМБ с базированием вблизи границ основного противника.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.435
Адрес
Липецк
Во первых договорами всегда можно подтерется.
Во вторых в договоре прямо прописано, что Россия в любой момент может из него выйти из за развития ПРО США
Очевидно, принято решение договор не только соблюдать, но и возможно сокращать количество носителей. А ядрёнолёт ни под СНВ, ни под РСМД не попадает.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.435
Адрес
Липецк
Ни чем. Особенно не хуже тем что и как Х-55 не попадает под договор СНВ. Носители Х-55 попадают, а сама ракета нет. А у ядрёнолёта и носителя то нет. "А нет ручек - нет пирожков!". А. Ну на ядрёнолёте ЯБЧ будет попадать под ограничение в 1550 развёрнутых блоков. То есть засчитываться как одна ракета РТ-2ПМ с моноблочной боевой частью. Только тополь разворачиваемая американцами ПРО может сбивать, а ядрёнолёт нет.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Ни чем. Особенно не хуже тем что и как Х-55 не попадает под договор СНВ. Носители Х-55 попадают, а сама ракета нет. А у ядрёнолёта и носителя то нет. "А нет ручек - нет пирожков!". А. Ну на ядрёнолёте ЯБЧ будет попадать под ограничение в 1550 развёрнутых блоков. То есть засчитываться как одна ракета РТ-2ПМ с моноблочной боевой частью. Только тополь разворачиваемая американцами ПРО может сбивать, а ядрёнолёт нет.
Так вы определитесь попадает или нет.
И носитель у Ядренолета есть Миг-31.
И таки Ядренолет может сбивать ПВО и истребители ракетами воздух воздух. Для этого ПРО не нужно
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.435
Адрес
Липецк
Так вы определитесь попадает или нет.
Под зачёт ЯБЧ попадает, под зачёт средств доставки нет.
И носитель у Ядренолета есть Миг-31.
Нет. Это носитель для Кинжала. Ядрёналёт на видео президента запускался с наземной пусковой установки.

И таки Ядренолет может сбивать ПВО и истребители ракетами воздух воздух. Для этого ПРО не нужно
Ракету на скорости 3М которая летит на фоне подстилающей поверхности ниже радиогоризонта с непредсказуемого направления? Ну это... удачи им!
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Нет. Это носитель для Кинжала. Ядрёналёт на видео президента запускался с наземной пусковой установки.
Ну ок, эту установку носителем назовут, делов то.
Под зачёт ЯБЧ попадает, под зачёт средств доставки нет.

Нет. Это носитель для Кинжала. Ядрёналёт на видео президента запускался с наземной пусковой установки.


Ракету на скорости 3М которая летит на фоне подстилающей поверхности ниже радиогоризонта с непредсказуемого направления? Ну это... удачи им!

Какая то проблема для ДРЛО?
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
13.411
Адрес
Россия
Давайте ещё более простой вопрос, отчего легче защититься от Тополя или SR-71?
Вопрос стоит не так. К имеющимся наработкам по защите от Тополя следует прибавить стоимость НИОКР по защите от ядрёнолёта, который таки далеко не SR-71. Это не считая дальнейших трат на производство и постановку на боевое дежурство этих систем.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
13.411
Адрес
Россия
Какая то проблема для ДРЛО?
А вот нюкнется спецом передний ядрёнолёт, так в пару тройку мегатонн, и не будет у американцев никакой ДРЛО. А остальные ядрёнолёты на инерционалке полетят дальше к своим целям.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Вопрос стоит не так. К имеющимся наработкам по защите от Тополя следует прибавить стоимость НИОКР по защите от ядрёнолёта, который таки далеко не SR-71. Это не считая дальнейших трат на производство и постановку на боевое дежурство этих систем.
Как будто Гранитов никогда не существовало.
А вот нюкнется спецом передний ядрёнолёт, так в пару тройку мегатонн, и не будет у американцев никакой ДРЛО. А остальные ядрёнолёты на инерционалке полетят дальше к своим целям.
Как кто то говорил на новостях космонавтики любая ПРО пробивается последовательно приближающимися ядерными взрывами. Только МБР это также касается. Смысла тратить ядрен батоны ещё и на ДРЛО нет
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.435
Адрес
Липецк
Ну ок, эту установку носителем назовут, делов то.
Да назвать они его могут хоть чёртом лысым, от этого буковы и слова в договоре про него не появятся. Это же не МБР, не подлодка и не бомбардировщик.
Какая то проблема для ДРЛО?
Несомненно какая то проблема для ДРЛО. Но даже если будут точно знать где ядрёнолёт в даннй момент находится, то чем будут перехватывать? Что за ним будет гоняться на скорости 3М? Раптор? Ф-35? Ф-15? На упреждение самолёты не пошлёшь, ядрёнолёт то маневрировать может непредсказуемо.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Да назвать они его могут хоть чёртом лысым, от этого буковы и слова в договоре про него не появятся. Это же не МБР, не подлодка и не бомбардировщик.
Так можно и на Минетмене написать 4, и тоже обойти договор. Если вы так ставите вопрос.
Несомненно какая то проблема для ДРЛО. Но даже если будут точно знать где ядрёнолёт в даннй момент находится, то чем будут перехватывать? Что за ним будет гоняться на скорости 3М? Раптор? Ф-35? Ф-15? На упреждение самолёты не пошлёшь, ядрёнолёт то маневрировать можетнепредсказуемо.
А зачем за ним гонятся, захочет сам прилетит прямо навстречу дежурным перехватчикам. Ему всё равно пролететь придётся зону ПВО
 
Сверху