Т-80

Gres

Активный участник
Сообщения
546
Адрес
Владивосток
Начальник главного автобронетанкового управления министерства обороны РФ Александр Шевченко, в эфире радиостанции "Эхо Москвы", заявил о снятия с вооружения танков Т-80.

Во время разговора на тему: "Развитие бронетанковой техники Вооруженных сил РФ в современных условиях", Александр Шевченко заявил, что к 2015 году на вооружении РФ останутся исключительно танки Т-72 и Т-90.

Это что такое, камрады?

А как же Т-80У?
1422891164_1.jpg

Арктика, сибирь... им тоже "рогатку" вместо Т-80?
 

Phaeton

Активный участник
Сообщения
4.982
Адрес
Владивосток
"Рогатку" на вооружение и не принимали, вместо нее Б3. В кантемировской вроде бы еще есть Т-80у
 

Gres

Активный участник
Сообщения
546
Адрес
Владивосток
В кантемировской вроде бы еще есть Т-80у
Фото в посте как раз восьмидесяток из Кантемировской.
А то протолкнут свою поделку подковёрными играми
Ага, и потому оставляют поделки подерьмовее (зато подешевле!) вместо данной "поделки", как вы выразились.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.447
Адрес
Липецк
Ага, и потому оставляют поделки подерьмовее (зато подешевле!) вместо данной "поделки", как вы выразились.
В любом случае танк должен быть один. И логичнее отказаться от Т-80. Их с удовольствием купит какой нибудь Алжир или Кипр.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Их с удовольствием купит какой нибудь Алжир или Кипр.
Алжир? o_O
В кантемировской вроде бы еще есть Т-80у
А ещё много где БВ. Причём в прошлом году, говорилось на официальном уровне, что кантемировка получит УЕ-1 в этом году. В общем, всё не предсказуемо, как понос.
 

Gres

Активный участник
Сообщения
546
Адрес
Владивосток
1422891138_2.jpg

Т-80У Кантемировской танковой дивизии.
Фото от 30.01.2015г.

Наврал, выходит, Шевченко?
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.447
Адрес
Липецк
Да блин, не важно кому, главное пристроить, чтобы добро не пропадало. Йемен, Египет, Пакистан, Узбекистан. Не важно. Или новых эксплуатантов найти. Вообще как вариант можно подарить, но при условии ремонта и модернизации в России.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.447
Адрес
Липецк
Не надо ничего никуда пристраивать. Пусть на хранении постоят.
А Т-72 на хранении недостаточно? А потом с хранения их куда? Почему нельзя рачительно распорядиться сотнями единиц бронетехники? Не дорабатывают наши торговцы оружием. Всё списываемое добро должно быть втюхано... ээээ... продано третьим странам.
 
  • Like
Реакции: Kali

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.447
Адрес
Липецк
Например Т-80 может стать основой танковых войск Новороссии. А что? У Украины Т-80УД есть, пройдут как отжатые в боях. Пусть шахтёры их содержат.
 

Anduriel

Активный участник
Сообщения
1.695
Адрес
Украина
Например Т-80 может стать основой танковых войск Новороссии. А что? У Украины Т-80УД есть, пройдут как отжатые в боях. Пусть шахтёры их содержат.
Для них как раз 72-ки будут лучше. во-первых, управление танком с ГДТ имеет свои ньюансы, которые сильно отличаются от танков с дизелями. Во-вторых, Т-80У слишком прожорливы по части ГСМ. И сели Россиия и США в лице М-1 могут себе позволить танки с ГДТ, то вот остальные уже нет.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
А Т-72 на хранении недостаточно?
Таки технический уровень Т-80 значительно выше большинства Т-72. Ну а продать можно только по демпинговым ценам, в надежде что поведётся какой-то нищий заказчик, типа Йемена. Максимум можно добавить киприотам и корейцам, если те захотят.
 

Ярополк

Заблокирован
Сообщения
1.568
Адрес
Санкт-Петербург
Ага, и потому оставляют поделки подерьмовее (зато подешевле!) вместо данной "поделки", как вы выразились.

Слишком громкие слова. Дерьмо обычно в принципе на вооружение не принимают.
А добавлять к уже имеющемуся т72 "точно такой же, но по другому сделанный" это бюрократический волюнтаризм.

Кстати, с Ми28 и Ка52 та же ситуация.
 

Gres

Активный участник
Сообщения
546
Адрес
Владивосток
Во-вторых, Т-80У слишком прожорливы по части ГСМ.
Не соглашусь с утверждением.
Масла ГТД ест в 16-20 раз меньше, чем дизель (практически нет трущихся деталей). А вот топлива больше - на 25-35%. Я считаю это не критично, для страны являющейся крупнейшим поставщиком нефтепродуктов.

А вот возможность холодного пуска в любой (сибирский и арктический мороз), вкупе с прочили плюсами - более низкая акустическая и тепловая заметность (и соответственно - выше комфорт экипажа), выше ресурс двигателя, более совершенная ходовая с комфортной плавной подвеской (соответственно - выше точность при стрельбе сходу или с коротких остановок), более живучая трансмиссия (отсутствие механической связи между турбиной и трансмиссией исключает ударные нагрузки на нее) а так же более высокая удельная мощность движка (соответственно - резерв по объему и массе для доп оборудования/броне)... Дорогого стоят.

Минуса основных два - повышенный расход топлива (выше указал, что стыдно кивать на такое нефтеэкспортеру) и повышенная стоимость ГТД (уже итак произведены! выкидывать теперь?).
 

vladimir-57

Активный участник
Сообщения
5.411
Адрес
Питер - Germany - Costa del Silencio
повышенная стоимость ГТД (уже итак произведены! выкидывать теперь?).
В СССР стоимость танка с ГТД была в 2-3 выше, чем с дизелем. Тут вопрос чисто экономический, что лучше иметь 1 танк или 2 (а то и 3).
 
Сверху