Сравнение Тихоокеанского флота РФ и Флота Японии

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
дончанин написал(а):
Надо, но океанский флот не ошибка, другое дело круг задач пошире надо.

Дело в том, что нет у нас никаких задач в Новой Гвинеи (Сирии, Иране). У нас сейчас тратиться на оборону гораздо меньше средств, чем в СССР, поэтому, ИМХО, самый разумный путь - это развитие АПЛ. А авианосцы - красивая мечта в ближайшей перспективе.

Однако, предлагаю вернуться к вышеуказанной теме.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Tigr написал(а):
Дело в том, что нет у нас никаких задач в Новой Гвинеи (Сирии, Иране). У нас сейчас тратиться на оборону гораздо меньше средств, чем в СССР, поэтому, ИМХО, самый разумный путь - это развитие АПЛ. А авианосцы - красивая мечта в ближайшей перспективе.

Однако, предлагаю вернуться к вышеуказанной теме.
АПЛ надо прикрывать НК, а в случаи гипотетического конфликта главный козырь ТОФ именно АПЛ, для их успешных действий надо подавить ПЛО Японии. Ну и уничтожить ДПЛ противника. Для этого надо мощная КУГ и ПЛО своих баз.
 

saboteur

Активный участник
Сообщения
2.530
Адрес
Россия
Дело в том, что нет у нас никаких задач в Новой Гвинеи (Сирии, Иране).
вот появились задачи в Сирии , появлялись задачи в Югославии, где наш флот оказался абсолютно не готов ни к чему
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
дончанин написал(а):
АПЛ надо прикрывать НК

Не надо их ничем прикрывать - вышла ПЛ в океан, нырнула поглубже и ищи ее как иголку в стоге сена. А вот мероприятия по обеспечению развертывания из районов базирования ПЛ проводятся и в мирное время. Для этого привлекаютя разнородные силы флота, в.ч. и НК.

дончанин написал(а):
а в случаи гипотетического конфликта главный козырь ТОФ именно АПЛ, для их успешных действий надо подавить ПЛО Японии.

На мой взгляд, термин "подавить" больше подходит по отношению к ПВО, а насчет ПЛО... ну, не знаю. Обычно к ПЛ применяют "обеспечение скрытности", "боевая устойчивость", "прорыв противолодочных рубежей".

дончанин написал(а):
Ну и уничтожить ДПЛ противника. Для этого надо мощная КУГ и ПЛО своих баз.

Мощная КУГ - это хорошо, но необязательно для ведения противолодочной войны. Можно обойтись КПУГ, состоящей из СКР, авиацией и ПЛ.

ПЛО своих баз осуществляется силами охраны водного района, состоящими в основном из кораблей класса МПК и опять-таки авиацией.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

saboteur написал(а):
вот появились задачи в Сирии , появлялись задачи в Югославии, где наш флот оказался абсолютно не готов ни к чему

А какие задачи в Сирии? В Югославии единственной задачей нашего ВМФ была разведка (наблюдение за ВМС НАТО) и эта задача была выполнена.
 

Andrew_spb

Заблокирован
Сообщения
2.215
Адрес
Санкт-Петербург
Я же не виноват, что у нас начальнег генштаба дурак ителеклоун, которому лавры жмура Кима, видимо, покоя не дают. Он своими публичными заявлениями, нанес государству вреда больше, чем все "агенты госдепа" вместе взятые. А вы, его цитируя и грозя ОМП недалеко от него ушли.... Обижаться на таких моветон, да и испокон веков на Руси не принято...
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Tigr написал(а):
Не надо их ничем прикрывать - вышла ПЛ в океан, нырнула поглубже и ищи ее как иголку в стоге сена. А вот мероприятия по обеспечению развертывания из районов базирования ПЛ проводятся и в мирное время. Для этого привлекаютя разнородные силы флота, в.ч. и НК.
И все равно нужны НК в серьезных количествах. Да и в других задачах АПЛ не панацея
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
дончанин написал(а):
И все равно нужны НК в серьезных количествах.

Конечно нужны. Вопрос в том, какие и насколько "серьезные количества"?

дончанин написал(а):
Да и в других задачах АПЛ не панацея

Разумеется, нет. Но для стран, имеющих меньший военный потенциал по сравнению с вероятными противниками, ПЛ будут предпочтительнее, чем НК.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Tigr написал(а):
Конечно нужны. Вопрос в том, какие и насколько "серьезные количества"?
От целей внешней политики. Для обеспечения развертывания ПЛАРБ, одно количество и асортимент, а для серьезного участи в международной политике и защиты экономических интересов 2-3 АУГ явно не помешают.
Tigr написал(а):
Разумеется, нет. Но для стран, имеющих меньший военный потенциал по сравнению с вероятными противниками, ПЛ будут предпочтительнее, чем НК.
Чем? ПЛ без морской авиации и НК в неядерном конфликте можно нейтрализовать. Особенно в количестве 10 штук на 2 океанских флота. При наличии 10 Ясеней к 2020 году(предположительно) против 10 АУГ, толку с Ясеней будет немного.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
дончанин написал(а):
От целей внешней политики. Для обеспечения развертывания ПЛАРБ, одно количество и асортимент, а для серьезного участи в международной политике и защиты экономических интересов 2-3 АУГ явно не помешают.

Тогда нам надо обсудить цели нашей внешней политики, после реализовать их в оборонной доктрине, затем выработать концепцию строительства вооруженных сил страны. В общем, вопросы глобальные.

Для обеспечения развертывания ПЛ (не только ПЛАРБ - по-нашему РПКСН) надводных кораблей достаточно.

Где и какие свои экономические интересы мы будем отстаивать с помощью 2-3 АУГ?

дончанин написал(а):

Тем, что вероятность выхода на рубеж ракетного залпа у ПЛ выше, чем у НК. А если повезет, то вражеский АВ и под торпедный залп подставится.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Tigr написал(а):
Тогда нам надо обсудить цели нашей внешней политики, после реализовать их в оборонной доктрине, затем выработать концепцию строительства вооруженных сил страны. В общем, вопросы глобальные.
И до сих пор неясные.
Tigr написал(а):
Для обеспечения развертывания ПЛ (не только ПЛАРБ - по-нашему РПКСН) надводных кораблей достаточно.

Где и какие свои экономические интересы мы будем отстаивать с помощью 2-3 АУГ?
А вот это как раз, ИМХО, ошибка советских времен, ставка на ПЛ себя уже раз не оправдала. А интересы они возникают понемногу, те же Курилы, Венесуэла, другие страны в которые проникает российский бизнес, да и в перспективе басейн Индийского океана.
Tigr написал(а):
Тем, что вероятность выхода на рубеж ракетного залпа у ПЛ выше, чем у НК. А если повезет, то вражеский АВ и под торпедный залп подставится.
Один Ясень против одной АУГ в среднем, это без шансов.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
дончанин написал(а):
А вот это как раз, ИМХО, ошибка советских времен, ставка на ПЛ себя уже раз не оправдала.

Если вы говорите о кригсмарине во время WWII, то их подводные лодки действовали на порядок или два эффективнее, чем НК. Теперь задайтесь вопросом: сколько ПЛ можно было бы построить вместо "Бисмарка" и "Тирпица"?

дончанин написал(а):
А интересы они возникают понемногу, те же Курилы, Венесуэла

Курилы отстоим и наличными силами и средствами армии, авиации и флота (если придется совсем туго - ТЯО). А что касается Венесуэлы, то хотелось бы вам напомнить про Карибский кризис.

дончанин написал(а):
Один Ясень против одной АУГ в среднем, это без шансов.

Как знать... Пара "Супер Этандардов" vs барьера ПВО кораблей Royal Navy тоже не имела шансов. Однако...
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Tigr написал(а):
Если вы говорите о кригсмарине во время WWII, то их подводные лодки действовали на порядок или два эффективнее, чем НК. Теперь задайтесь вопросом: сколько ПЛ можно было бы построить вместо "Бисмарка" и "Тирпица"?
И что бы это решило? кроме ПЛ нужно куча всего для их обеспечения. Тем более средства ПЛО с той поры очень сильно поменялись. Да и количеством РФ ближайших лет 20 явно не возьмет.

Tigr написал(а):
Как знать... Пара "Супер Этандардов" vs барьера ПВО кораблей Royal Navy тоже не имела шансов. Однако...
Однако успеха не имела, войну выиграли англичане, с приемлимыми потерями.
Tigr написал(а):
А что касается Венесуэлы, то хотелось бы вам напомнить про Карибский кризис.
Ничья.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
дончанин написал(а):
И что бы это решило?

Ничего, кроме того, что создало массу проблем англо-американцам: для защиты коммуникаций в Северной Атлантике им пришлось задействовать 5 000 противолодочных кораблей классом от эскортного авианосца до корвета. И это с учетом того, что численность немецких ПЛ в океане никогда не превышала 200 единиц.

дончанин написал(а):
кроме ПЛ нужно куча всего для их обеспечения.

Им нужно только ЦУ.

дончанин написал(а):
Тем более средства ПЛО с той поры очень сильно поменялись.

Правильно. Их стоимость тоже сильно поменялась, поэтому все противолодочные силы НАТО сейчас на порядок меньше, чем во WWII. Кроме того, боевая устойчивость ПЛ тоже возросла с тех пор.

Tigr написал(а):
Как знать... Пара "Супер Этандардов" vs барьера ПВО кораблей Royal Navy тоже не имела шансов. Однако...

дончанин написал(а):
Однако успеха не имела, войну выиграли англичане, с приемлимыми потерями.

Я хотел вам объяснить не итоги войны, но эффективность применения определенных образцов вооружения и боевой техники на примере использования самолетов "Супер Этандардов" в войне за Фолкленды: 5 боевых заданий, 10 самолето-вылетов, 2 уничтоженных корабля противника.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Tigr написал(а):
Им нужно только ЦУ.
И опытные экипажи, и ремонтные мощности, по стоимости эксплуатации ПЛ дороже НК, для ЦУ нужны мощная морская авиация
Tigr написал(а):
Правильно. Их стоимость тоже сильно поменялась, поэтому все противолодочные силы НАТО сейчас на порядок меньше, чем во WWII. Кроме того, боевая устойчивость ПЛ тоже возросла с тех пор.
На 10 Ясеней вполне хватит.
Tigr написал(а):
Я хотел вам объяснить не итоги войны, но эффективность применения определенных образцов вооружения и боевой техники на примере использования самолетов "Супер Этандардов" в войне за Фолкленды: 5 боевых заданий, 10 самолето-вылетов, 2 уничтоженных корабля противника.
Хорошо, 10 Ясеней потопят пусть равное количество кораблей НАТО, пусть даже одну АУГ, и что это даст? Так действительно можно ЯО и скр обходится, если количество НК и ПЛ недостаточно для ведения войны с сильным противником.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
Tigr написал(а):
Им нужно только ЦУ.

дончанин написал(а):
И опытные экипажи, и ремонтные мощности

Для НК все тоже самое, причем численность экипажей значительно выше.

дончанин написал(а):
по стоимости эксплуатации ПЛ дороже НК

Согласен,но посчитайте, к примеру, стоимость эксплуатации 5000 противолодочных кораблей против 500 ПЛ.

дончанин написал(а):
для ЦУ нужны мощная морская авиация

Не только, еще нужны ИСЗ. Сие есть очень дорого. А для ведения противолодочной войны нужна та же авиация, ИСЗ, НК, ПЛ, стационарные и мобильные системы гидроакустической разведки. И сколько все это удовольствие стоит?


дончанин написал(а):
Хорошо, 10 Ясеней потопят пусть равное количество кораблей НАТО, пусть даже одну АУГ, и что это даст?

Что это даст в военном плане, затрудняюсь ответить. Может быть, супостаты и откажутся от дальнейшего ведения войны и сядут за стол переговоров. А вот в психологическом плане будет только проффит - АВ с 5000 моряков и летчиков больше, чем потери в Перл-Харборе.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Tigr написал(а):
Что это даст в военном плане, затрудняюсь ответить. Может быть, супостаты и откажутся от дальнейшего ведения войны и сядут за стол переговоров. А вот в психологическом плане будет только проффит - АВ с 5000 моряков и летчиков больше, чем потери в Перл-Харборе.
Итог у противника 9 АУГ плюс ПЛА, а у нас ничего, какие переговоры?
Tigr написал(а):
Для НК все тоже самое, причем численность экипажей значительно выше.
Зато подготовка дешевле.
Tigr написал(а):
Согласен,но посчитайте, к примеру, стоимость эксплуатации 5000 противолодочных кораблей против 500 ПЛ.
Зачем? с ПЛА могут бороться АВ, ПЛА противника, ВВС. Во времена Холодной войны против 100 ПЛ Северного флота 2500 противлодочных кораблей не было. США считали что справятся
Tigr написал(а):
Не только, еще нужны ИСЗ. Сие есть очень дорого. А для ведения противолодочной войны нужна та же авиация, ИСЗ, НК, ПЛ, стационарные и мобильные системы гидроакустической разведки. И сколько все это удовольствие стоит?
И нам и противнику эти системы создавать все равно. Я не противник ПЛ, я за сбалансированный флот, где АУГ дополняют ПЛА
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
дончанин написал(а):
Итог у противника 9 АУГ плюс ПЛА, а у нас ничего, какие переговоры?

Вьетнамский (Иракский, Афганский) синдром. Ведь у них все-таки демократия и настроение общественного мнения реально влияет на результаты выборов.

дончанин написал(а):
Во времена Холодной войны против 100 ПЛ Северного флота 2500 противлодочных кораблей не было. США считали что справятся

Нет, не считали. И сил им не хватало, поэтому организовали три противолодочных рубежа в Атлантике и приняли доктрину войны "на выдвинутых к востоку рубежах", т.е. их ПЛА должны были сковать боем наш СФ еще в Баренцевом море при выходе из баз. Однако эта доктрина могла сработать только если наши ПЛ заблаговременно до начала войны не развернутся в Атлантике. Именно поэтому в США был настоящий психоз, когда мы провели операцию "Атрина".

дончанин написал(а):
И нам и противнику эти системы создавать все равно. Я не противник ПЛ, я за сбалансированный флот, где АУГ дополняют ПЛА

Вот с этим полностью согласен.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
MRJING написал(а):
Не 9 останется, 10 что это поменяет? 10 Ясеней и против трех мало

Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:

Tigr написал(а):
Вьетнамский (Иракский, Афганский) синдром. Ведь у них все-таки демократия и настроение общественного мнения реально влияет на результаты выборов.
Вы думаете США после выноса флота РФ отступят????? России, ИМХО, нужен или океанский сбалансированный флот, или флот прибрежный способный прикрыть развертывание ПЛАРБ. А все попытки выиграть войну субмаринами до сих пор приводили к капитуляции пытавшихся. Не могут ПЛ решать другие задачи кроме узкоспециальных, а НК штука универсальная
 
Сверху