Системы залпового огня

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.544
Адрес
г. Волжский
Kotus, давайте свой вариант, посмотрим ход вашец мысли.
ТОС будем рассматривать как средство предельного усиления, по аналогии с тяжелой артой фронтового подчинения (РГК), или как некое средство усиления для штатного арт-дивизиона?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
43.698
Адрес
г. Пермь
ТОС будем рассматривать как средство предельного усиления, по аналогии с тяжелой артой фронтового подчинения (РГК), или как некое средство усиления для штатного арт-дивизиона?
ТОС -- это БМПТ! :)
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
43.698
Адрес
г. Пермь
Когда впервые заговорили о ТОС-1, то сообщалось, что сия машина предназначена именно для поддержки танков на поле боя.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Что мешает проектировать спецбоеприпасы под уже существующие ПУ?
На самом деле тут вопрос неоднозначный. И завязан он в основном на подчинённость. РСЗО могут применяться как для разминирования, так и для дистанционных минных постановок, и даже на учениях штабных формально такие приёмы применяются (ну, применялись лет 10 назад, как щас, не знаю). Вот только на практике, особенно при серьёзном конфликте - артиллеристы "проходят по другому ведомству", и если сапёрам ставят задачу, то для её выполнения им приходится идти договариваться с артиллеристами - а чьи это снаряды, а у нас огневая задача... Ничего принципиально неразрешимого, но на практике это такой геморрой... Словом, это организационный костыль, но может статься, что так реально проще заставить систему работать. Правда, я в упор не понимаю, почему просто не передать в подчинение сапёрам какое-то количество обычных Градов.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
И завязан он в основном на подчинённость.
Вообще-то, всё завязано на оптимизацию, унификацию и снижение расходов. Именно поэтому у янки HIMARS - это половинка MLRS, и на этом номенклатура пусковых заканчивается. По тем же причинам отдельные страны принимали на вооружение РСЗО унифицированные с БМ-21.
у нас огневая задача
У нас не боевая задача, а в советские времена госпремия, а сейчас... кто сказал распил?
Правда, я в упор не понимаю, почему просто не передать в подчинение сапёрам какое-то количество обычных Градов.
Собственно, об этом и речь! Или хотя бы машины на основе "Градов".
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Ну попервой можно прикинуться паинькой, а дипломы нужные купим.
Что бы стать лучшим министром обороны в истории России и СССР, Сердюкову не понадобился "нужный диплом", ему хватило умения логически мыслить, умения задавать вопросы и двух лет в армии(больше нельзя, начинается деформация сознания).
 

lavrik

Активный участник
Сообщения
13.690
Адрес
Гагра, Абхазия
Хотя почему и нет. Почему танкам можно в двух км от противника быть а тосу в 5 нельзя?
Ну 5 км это максимальная дальность.
В реальности, наверное, приходится ближе подходить. Наверное поэтому тос на танковой телеге стоит.

А ближе - там птуры.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.544
Адрес
г. Волжский
Давайте свой путь решения.

Ствол оди-два огромного калибра.Боеприпас имеет кассетное снаряжение аналогов бч тос. Корректируемый. Оптимальная площадь накрытия на любой дистанции стрельбы.

Логично. Компенсируем
мощь залпа тоса для рсзо ураган.
точностью наведения. Перестаем подставлять тяжелые, малочисленные, недосягаемые (в смысле для командира подразделения, которому вдруг потребуется что-то прожарить до очень твёрдой корочки, будет проще дождаться БШУ по запросу, чем получить в распоряжение ТОС) и представляющие собой первоочередную цель ТОСы на кинжальную дистанцию (ПТУРЫ ведь есть разные, "жирный" Спайк не на 5 км летит, и он не один такой).

:-D

Хотя почему и нет. Почему танкам можно в двух км от противника быть а тосу в 5 нельзя?

У экипажа ТОСа та же ситуационная осведомленность, приборы наблюдения и комплексы защиты, что и у ОБТ? Просто курить, сидя на условной бочке с бензином, когда вокруг еще и лесной пожар, как-то не комильфо;)

давайте свой вариант, посмотрим ход вашец мысли.

Парадокс, но на выходе получается что-то вроде МЛРС/Хаймарс. 1-2 шасси по грузоподьемности, ракета средняя-ракета жирная, повышенная точность боеприпаса и модульность боеприпаса (термобар, ОФ, дым, зажигалка и т.д.)
Как-то так...
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.544
Адрес
г. Волжский
вы что, хотите мою идею скомуниздить?
Отнюдь, это общая логика эволюции вооружений. Как в полушутке, что истребителей условно 8 поколения даже США и даже в "тучные годы" могут себе позволить...штук 5-6:)
 

Связист

Активный участник
Сообщения
6.183
Адрес
Россия. Кубань.
Интеллектом попробуйте в следующий раз.
Давайте уж свой вариант развития этих стрелялок. Ато ваши речи замполитские с налетом таинственности уж не вставляют
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.544
Адрес
г. Волжский
Сверху