Российская "бумажная" авиация

[Barbudos]

Вот, к примеру, Ил-18Е (1965г)
Взл. масса 64т Пасс. 120. Скорость 650. Дальность 7100 (реально, 6500) топливо 22700л
Ту-104В-115:
Взл. масса 79т, пасс. 115 скорость 850 Дальность 2650 топливо 26500л.
Поклонники Ту-104 и АНТ могут сами сравнить топливную эффективность самолетов...

 

[F-14 Tomcat]

Так что 5-6 аварий в год (из них 3 - из-за конструктивных недостатков) - не так и страшно.

5 - 6 аварий в год нетак страшно боевых самолетов, но ни как для пассажирских. Хоршо если это только АВАРИЯ а не КАТАСТРОФА.

 

[Barbudos]

Barbudos писал(а):
При этом, пасс/км обходился втрое дороже.

А цена билета осталась старой?

А как же? Убытки Ту-104 покрывала экономичность Ил-18-го. Т.е. АНТ был в данном случае паразитом-захребетником. Опережая Ильюшина по числу правительственных наград в разы. К тому же еще генерал-полковник и академик "гонорис кауза".

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Хоршо если это только АВАРИЯ а не КАТАСТРОФА.

Нет, к сожалению. Это катастрофы-с человеческими жертвами и полным разрушением самолета...

 

[Невский]

цены ломят и качество падает из-за того , что за эти годы с 91 по 99 у нас заводы поставщики комплектующих останавливались , люди уходили, и сейчас все эти издержки закладывают в себестоимость

К сожалению, не только эти издержки. А еще "попил" и "откат". Знаю не из теории.

он есть везде, только "здесь" разговоры ведутся совсем о других суммах.

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:

А как же? Убытки Ту-104 покрывала экономичность Ил-18-го. Т.е. АНТ был в данном случае паразитом-захребетником. Опережая Ильюшина по числу правительственных наград в разы. К тому же еще генерал-полковник и академик "гонорис кауза".

А все почему? Да потому что плановая экономика. Попробуйте заставить сейчас какую-нибудь авиакомпании покупать неэффективные машины...

Вообще, как мне кажется, недостатки экономичности советских самолетов была не конструкторская проблема или вечное проклятие, а скорее дешевый керосин. Зачем делать экономичные двигуны, когда топливо стоит копейки?

 

[студент]

только "здесь" разговоры ведутся совсем о других суммах

По моим данным - суммарно до 50% чистого "отката". Далее идет "попил". Что останется - на собственно производство, в т.ч. со всеми упомянутыми затратами и издержками. У Вас другие цифры?

 

[Невский]

По моим данным - суммарно до 50% чистого "отката". Далее идет "попил". Что останется - на собственно производство, в т.ч. со всеми упомянутыми затратами и издержками. У Вас другие цифры?

я знаю только абсолютные цифры. 50% относительно чего? Контракта?

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

студент

пишите в личку

 

[Barbudos]

Из области российской "бумажной" авиации разговор неминуемо скатится, я так понимаю, в область российской "бумажной" экономики? :???:

 

[boyan]

цены ломят и качество падает из-за того , что за эти годы с 91 по 99 у нас заводы поставщики комплектующих останавливались , люди уходили, и сейчас все эти издержки закладывают в себестоимость

К сожалению, не только эти издержки. А еще "попил" и "откат". Знаю не из теории.

Да вы что? Неужели взятки дають?

 

[Barbudos]

Да вы что? Неужели взятки дають?

"Неужели среди москвичей есть мошенники?!" (с) М.А.Булгаков.

 

[студент]

Из области российской "бумажной" авиации разговор неминуемо скатится, я так понимаю, в область российской "бумажной" экономики?

"'Социализм- это учёт и контроль', 'Доверился- погиб', 'Без бумажки- ты..., ой, извините, это я не про то.."(с)

 

[Zmops]

Хоршо если это только АВАРИЯ а не КАТАСТРОФА.

Увы, там почти все аварии - катастрофы.
Кстати, один из 104х с пассажирами сбили зенитной ракетой на учениях. По ошибке. В глубине своей территории.
Куда там нашим(украинским) зенитчикам до своих советских коллег

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Вообще, как мне кажется, недостатки экономичности советских самолетов была не конструкторская проблема или вечное проклятие, а скорее дешевый керосин. Зачем делать экономичные двигуны, когда топливо стоит копейки?

Как зачем? Увеличить дальность и пассажировместимость.

 

[Невский]

Из области российской "бумажной" авиации разговор неминуемо скатится, я так понимаю, в область российской "бумажной" экономики?

Что Вы, она у нас не бумажная, а углеводородная :grin:

off

 

[Observer69]

Применен принцип управления автомобилем. Свободно ориентирующаяся передняя пара 4-колесной тележки имела управляемую на небольшие углы (±15°) переднюю пару колес. При движении поворот передней пары колес, как на автомобиле, разворачивал и всю тележку, а за ней следовал и весь самолет. В результате получилась очень простая и высокоманевренная схема шасси.

Аналогично, переднее поворотное шасси сделали на Ан-225 "Мрия".
Самолет, учитывая его чудовищный вес, получится очень маневренным на ВПП. :OK-)

Аха... Щаззззз. Сжатым воздухом!

 

[Реалист]

Не поверите, но у нас кое-где да. На "комбайне" на заводе "Коммунар". Что именно чертят - не уточнял, просто слышал.

В самом деле не верю. Использование всяческого CAD софта и машинное моделирование --- вещи давным-давно уже настолько обыденные в совершенно любой конторе... А, например, насчёт фирмы Сухого, ЕМНИПть ещё лет пять назад писали, что не просто CAD софт используют, а в режиме синхронизации проектов через локалку (типа инженер какой-нить винтик поменял, и тут же это изменение прошло автоматически по всем компам у тех, кто с этим проектом работает, и по всему комплекту КД, от сборочного чертежа и до самой последней спецификации).

В том то и дело, что на оборонку толковые МАЕвцы (ХАЕвцы, Казанцы) сейчас работать не пойдут. По крайней мере радисты.

Однако, идут, и именно радисты . Например, над АФАРами под 5-е поколение довольно много молодёжи трудится. Конечно, не то чтобы толпами валили все поголовно в оборонку, как раньше --- но, по крайней мере, разница с 90-ми годами, когда все поголовно валили толпами в коммерцию, чувствуется.

 

[экс майор]

Вот, к примеру, Ил-18Е (1965г)
Взл. масса 64т Пасс. 120. Скорость 650. Дальность 7100 (реально, 6500) топливо 22700л
Ту-104В-115:
Взл. масса 79т, пасс. 115 скорость 850 Дальность 2650 топливо 26500л.
Поклонники Ту-104 и АНТ могут сами сравнить топливную эффективность самолетов...

Не пойму я что то Вас. С одной стороны, турбовинтовой Ту-95 - тупик, а М-ки -прогресс,
С другой сороны реактивный Ту-104 (124,134,154)-фигня, а турбовинтовой Ил-18 - гут!
Чето как то..... дело только в Туполеве? Или в его машинах?

на мой взгляд, что бы делать достойную авиатехнику, надо иметь достойные двигатели. А если их нет, то и приходится иметь то, что имеем. Тем более, что топливо в СССР никогда не было в дифиците. А двигателя, как я понимаю не Туполев делал...
Хотим иметь авиацию на уровне, надо опережающе вкладываться в двигателестроение. И не только авиационное, но и дизельное, ядерное, и пр...

 

[Экономист]

"Первоначально Ту-134 не проектировался как новый самолёт. В КБ была идея модернизации Ту-124. У самолёта удлинили фюзеляж, перенесли двигатели в хвостовую часть, а также заменили оперение на Т-образное. Проект под обозначением Ту-124А был разработан в 1961 году. Первые два опытных экземпляра (б/н СССР-45075, −45076)[4] были изготовлены в 1963 году. В июле того же года самолёт впервые поднялся в небо."

Большое спасибо за исчерпывающий ответ! :OK-)

Что такое Ту-124 надо объяснять?

Это лишнее...

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

"По данным на 1 января 2008 года, всего было потеряно 37 самолётов типа Ту-104[2], то есть, 18 % от числа произведенных лайнеров. Это худший показатель среди всех советских серийных пассажирских самолетов." (с).

Не так давно по ТВ показывали документальный фильм о Ту-104 и о его катастрофах.
После очередной катастрофы командиру (Гарольду Кузнецову) удалось перед гибелью успеть сообщить на землю ценные сведения, и после этого в конструкцию Ту-104 внесли незначительные изменения. И необъяснимые катастрофы прекратились. Это правда?

 

[Barbudos]

Не пойму я что то Вас. С одной стороны, турбовинтовой Ту-95 - тупик, а М-ки -прогресс,
С другой стороны реактивный Ту-104 (124,134,154)-фигня, а турбовинтовой Ил-18 - гут!

Ну не путайте вы пассажирскую авиацию и стратегов.....У одних во главе угла экономичность и комфорт, у других -дальность и БН. Простой расчет показывает, что в ходе модернизации (новые ТРД) 3М сравнялся бы по дальности и БН с Б-52Н (тоже новые ТРД). Которому Ту-95 проигрывает по всем статьям.
По поводу "экономичности" Ту-104 я думаю, иллюзий нет. Безопасности -тоже. Комфорт... :grin: Кто летал -тот знает...Я летал...
Зато первый! И то вранье!!! Не первый...

 

[экс майор]

Кому интересно про Ил-18, Ту-104, Ту-95, М-50 и М-4, Туполева и Мясищева рекомендую. Не так все однозначно...
Статьи большие, выкладываю только ссылки.
http://www.airwar.ru/enc/craft/il18.html
http://www.airwar.ru/enc/aliner/tu104.html#camo
http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu95.html
http://www.airwar.ru/enc/bomber/m50.html
http://www.airwar.ru/enc/bomber/m4.html

 

[Barbudos]

После очередной катастрофы командиру (Гарольду Кузнецову) удалось перед гибелью успеть сообщить на землю ценные сведения, и после этого в конструкцию Ту-104 внесли незначительные изменения. И необъяснимые катастрофы прекратились. Это правда?

Это-легенда. Кузнецов передал только "Подхват, рулей не хватает, погибаем..."
Был другой случай, не освещенный в СМИ, когда КВС успел сообщить: "Передайте Туполеву, что на нем выше 7000 летать нельзя". На что АНТ ответил -"Они не умеют летать на моем самолете!"

 

[NoIZz]

"Первоначально Ту-134 не проектировался как новый самолёт. В КБ была идея модернизации Ту-124. У самолёта удлинили фюзеляж, перенесли двигатели в хвостовую часть, а также заменили оперение на Т-образное. Проект под обозначением Ту-124А был разработан в 1961 году. Первые два опытных экземпляра (б/н СССР-45075, −45076)[4] были изготовлены в 1963 году. В июле того же года самолёт впервые поднялся в небо."

Большое спасибо за исчерпывающий ответ! :OK-)

Что такое Ту-124 надо объяснять?

Это лишнее...

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

"По данным на 1 января 2008 года, всего было потеряно 37 самолётов типа Ту-104[2], то есть, 18 % от числа произведенных лайнеров. Это худший показатель среди всех советских серийных пассажирских самолетов." (с).

Не так давно по ТВ показывали документальный фильм о Ту-104 и о его катастрофах.
После очередной катастрофы командиру (Гарольду Кузнецову) удалось перед гибелью успеть сообщить на землю ценные сведения, и после этого в конструкцию Ту-104 внесли незначительные изменения. И необъяснимые катастрофы прекратились. Это правда?

17 октября 1958 года новый Ту-104А с бортовым номером CCCP-42362, управляемый экипажем опытнейшего летчика Гарольда Кузнецова, выполнял рейс Пекин-Омск-Москва. В салоне находились в основном иностранные граждане - делегация китайских и северокорейских комсомольских активистов.
Погода в Москве была плохая, на запасном аэродроме Горький – тоже, и после пролета Казани диспетчер приказал разворачиваться и следовать в пригодный для посадки Свердловск. Во время разворота на высоте 10000 метров самолет вероятнее всего попал в зону сильной турбуленции и произошел «подхват» - самопроизвольное неконтролируемое экипажем увеличение угла тангажа. Самолет как бы «встал на дыбы», ушел с эшелона вверх, набрав дополнительно до двух километров высоты, потерял скорость, свалился на крыло и вошел в штопор.
В возникшей ситуации экипаж сделал все возможное для спасения самолета. Но нехватка хода руля высоты не позволила вывести машину из смертельного режима. Гарольд Кузнецов, зная о том, что возможно повторяется биробиджанская история, приказал бортрадисту транслировать его слова на землю. Он передал всего несколько слов – «подхват», «стабилизатора не хватает», «погибаем, передайте родным». Самолет упал в Вурнарском районе Чувашии, в нескольких десятках метров от полотна железной дороги Москва-Казань-Свердловск, недалеко от деревни Булатово. Погибло 65 пассажиров и 9 членов экипажа.