Россия решила строить новый авианосец
- Автор темы Бывалый
- Дата начала
- Статус
Мыкола
Активный участник
- Сообщения
- 528
- Адрес
- Даугавпилс
Вообще-то, вопрос задан по поводу утверждения, что ПЛ может запросто пролезть внутрь ордера АУГ и торпедировать авианосец.
firestarter
Активный участник
- Сообщения
- 212
- Адрес
- Питер
Посмотрите серию"Военное дело -Авианосная ударная группа"
http://ifolder.ru/2237308
http://ifolder.ru/2237308
firestarter
Активный участник
- Сообщения
- 212
- Адрес
- Питер
Главнокомандующий Военно-морским флотом РФ Владимир Масорин недавно рассказал журналистам об основных характеристиках будущего российского атомного авианосца. Сейчас, по словам адмирала, идет разработка облика корабля «при активном участии науки и промышленности». «Однако уже ясно, – отметил главком, – что это будет атомный авианосец водоизмещением порядка 50 тысяч тонн. Мы предполагаем, что на нем будут базироваться порядка 30 летательных аппаратов – самолетов и вертолетов. Громады, которые строят ВМС США, с базированием до 100–130 самолетов и вертолетов, мы строить не будем».
Уже не раз руководители российского ВМФ говорили о необходимости иметь в его составе «плавучие аэродромы». Правда, порой из уст отечественных флотоводцев звучал термин «авианесущий корабль». Он в отличие от принятого во всем мире понятия «авианосец», использовался только в СССР. Делалось это в пику США, чьи авианосцы, по утверждениям советских военных и политических деятелей, были «оружием агрессии», а наши – защитниками родных берегов. Холодная война давно закончилась, а старый термин все еще порой находит применение.
О том, что ВМФ РФ нужны как минимум три-четыре авианосца, по два на каждый крупный флот, заявлял еще Владимир Куроедов, предшественник Масорина на посту главкома. Под руководством последнего в мае в Санкт-Петербурге прошло совещание руководителей научных учреждений ВМФ и судостроительной промышленности, где как раз и обсуждались характеристики перспективного авианесущего корабля. Причем планы строительства авианосцев для собственной страны, начиная с 2016–2017 года, которые озвучивались ранее руководством Вооруженных сил, подчеркнул Владимир Масорин, могут сместиться на более ранее время.
Возникает закономерный вопрос: зачем России нужны такие корабли? Ведь один у нее уже есть. Это – «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», который за время своего существования (почти 25 лет) совершил только один поход на боевую службу в Средиземное море и постоянно базируется... в судоремонтном заводе в Мурманске. Ответ на этот вопрос имеет как политическую, политико-экономическую, так и военную окраску. И даже психологическую.
Военные моряки удивляются, почему авианосные соединения, кроме США, у которых 11 авианосцев, имеют Франция, Великобритания, Аргентина, Испания, Бразилия и даже Таиланд, строится авианосец для Индии (кстати, на российском «Севмашпредприятии»), хочет заполучить такие корабли Китай, а мы никак не соберемся? Авианосцы нужны России, утверждают бывший заместитель главкома ВМФ адмирал Игорь Касатонов и бывший командующий авиацией ВМФ генерал-полковник авиации Владимир Дейнека, другие военачальники, не только для «демонстрации своего флага у чужих берегов» (президент США Билл Клинтон заявил: «Авианосец – это перо политики»), но и для защиты национальных интересов страны в Мировом океане и в прибрежных экономических зонах. В том числе и на шельфах, богатых биоресурсами и углеводородами.
– Нам надо свой континентальный шельф защитить, – говорит доцент кафедры тактики надводных кораблей Военно-морской академии имени Н.Г.Кузнецова контр-адмирал запаса Виктор Лякин. – Это 200 морских миль от берега или 370 километров. А глубина поля обнаружения средств воздушного нападения на больших и средних высотах максимум 250 километров. То есть наши корабли, подводные лодки и ракетоносная авиация остались в море без авиационного прикрытия. А это на 30–50 процентов снижает эффективность их действий.
[an error occurred while processing this directive]
Контр-адмирал не упомянул еще об одной важной задаче, которую решают авианосные многоцелевые группы (о ней наши военные почему-то вообще предпочитают помалкивать). Авианосцы со своими самолетами – дальнего радиолокационного дозора, штурмовиками и истребителями, с кораблями сопровождения – ракетными крейсерами, фрегатами и корветами – прикрывают районы боевого патрулирования атомных подводных лодок со стратегическими ракетами на борту. Они представляют собой вытянутую в океан «длинную руку» государства.
Вместе с тем никто из участников совещания в Санкт-Петербурге не назвал цифры финансовых затрат на строительство «плавучих аэродромов». Если в США это дело поставлено, что называется, на поток, американцы занимаются созданием авианосцев уже более 70 лет и обладают соответствующей промышленной базой, то у России нет ни одного сухого дока, в котором можно было бы заложить корабль водоизмещением более 50 тыс. т и длиной в 270–300 м. Нет пока и соответствующего оборудования для такой работы. Место рождения «Адмирала Кузнецова», как знают специалисты, – Николаев, на Украине, и рассчитывать на то, что эта страна поможет нам обзавестись новым авианосцем, достаточно наивно.
Для строительства российских авианосцев на северодвинском заводе «Звездочка» планируется заложить сухой док размером 420х100х14 м. Его стоимость, с учетом разработки проектной документации, – 9 млрд. 739 млн. руб. Государственное финансирование должно составить 8,8 млрд. руб. Остальные средства придется привлекать за счет добровольных пожертвований, которые были когда-то модными в дореволюционной России. На доке (для его создания потребуется семь лет), как сообщается, установят кран грузоподъемностью до полутора тысяч тонн. Будет также организована транспортная система по доставке крупногабаритных строительных блоков со стапелей расположенного неподалеку от «Звездочки» судостроительного завода «Севмашпредприятие», где сегодня строятся отечественные атомные подводные крейсеры 955 проекта класса «Борей» со стратегическими ракетами на борту.
Новый док, утверждают специалисты, послужит для закладки кораблей водоизмещением до ста тысяч тонн. Не только авианосцев, но и тяжелых атомных ракетных крейсеров, плавучих платформ (в том числе и под атомные электростанции), крупнотоннажных лихтеровозов, танкеров и газовозов.
Однако ж и цена дока впечатляет. При этом надо помнить, что один авианосец при серийном производстве обходится Соединенным Штатам примерно в 8,5 млрд. долл., а сколько будет стоить нам «штучная» работа, никто сказать не может. Кроме того, знают специалисты, сам по себе авианосец как боевая единица не действует. Ему необходимо соответствующее сопровождение – крейсера, фрегаты, корветы, суда обеспечения, та самая многоцелевая авианосная группа, которая может обеспечить надежную защиту и атомных подводных лодок со стратегическими ракетами на борту, и разработок шельфов отечественными и международными компаниями, и добычу ими биоресурсов в океане. И стать опорой «длинной руки», которую время от времени придется, по необходимости, демонстрировать в том или ином регионе мира.
Есть ли у страны на все это деньги – вопрос открытый. Министр финансов Алексей Кудрин не раз замечал, что относится к идее строительства авианосцев с большим сомнением, – перед РФ сегодня стоят более актуальные задачи. Но если у руководства государства, как и у наших военных, возобладает грандиозное желание – вернуть России былое морское величие, то для этого наверняка средства найдутся.
Уже не раз руководители российского ВМФ говорили о необходимости иметь в его составе «плавучие аэродромы». Правда, порой из уст отечественных флотоводцев звучал термин «авианесущий корабль». Он в отличие от принятого во всем мире понятия «авианосец», использовался только в СССР. Делалось это в пику США, чьи авианосцы, по утверждениям советских военных и политических деятелей, были «оружием агрессии», а наши – защитниками родных берегов. Холодная война давно закончилась, а старый термин все еще порой находит применение.
О том, что ВМФ РФ нужны как минимум три-четыре авианосца, по два на каждый крупный флот, заявлял еще Владимир Куроедов, предшественник Масорина на посту главкома. Под руководством последнего в мае в Санкт-Петербурге прошло совещание руководителей научных учреждений ВМФ и судостроительной промышленности, где как раз и обсуждались характеристики перспективного авианесущего корабля. Причем планы строительства авианосцев для собственной страны, начиная с 2016–2017 года, которые озвучивались ранее руководством Вооруженных сил, подчеркнул Владимир Масорин, могут сместиться на более ранее время.
Возникает закономерный вопрос: зачем России нужны такие корабли? Ведь один у нее уже есть. Это – «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», который за время своего существования (почти 25 лет) совершил только один поход на боевую службу в Средиземное море и постоянно базируется... в судоремонтном заводе в Мурманске. Ответ на этот вопрос имеет как политическую, политико-экономическую, так и военную окраску. И даже психологическую.
Военные моряки удивляются, почему авианосные соединения, кроме США, у которых 11 авианосцев, имеют Франция, Великобритания, Аргентина, Испания, Бразилия и даже Таиланд, строится авианосец для Индии (кстати, на российском «Севмашпредприятии»), хочет заполучить такие корабли Китай, а мы никак не соберемся? Авианосцы нужны России, утверждают бывший заместитель главкома ВМФ адмирал Игорь Касатонов и бывший командующий авиацией ВМФ генерал-полковник авиации Владимир Дейнека, другие военачальники, не только для «демонстрации своего флага у чужих берегов» (президент США Билл Клинтон заявил: «Авианосец – это перо политики»), но и для защиты национальных интересов страны в Мировом океане и в прибрежных экономических зонах. В том числе и на шельфах, богатых биоресурсами и углеводородами.
– Нам надо свой континентальный шельф защитить, – говорит доцент кафедры тактики надводных кораблей Военно-морской академии имени Н.Г.Кузнецова контр-адмирал запаса Виктор Лякин. – Это 200 морских миль от берега или 370 километров. А глубина поля обнаружения средств воздушного нападения на больших и средних высотах максимум 250 километров. То есть наши корабли, подводные лодки и ракетоносная авиация остались в море без авиационного прикрытия. А это на 30–50 процентов снижает эффективность их действий.
[an error occurred while processing this directive]
Контр-адмирал не упомянул еще об одной важной задаче, которую решают авианосные многоцелевые группы (о ней наши военные почему-то вообще предпочитают помалкивать). Авианосцы со своими самолетами – дальнего радиолокационного дозора, штурмовиками и истребителями, с кораблями сопровождения – ракетными крейсерами, фрегатами и корветами – прикрывают районы боевого патрулирования атомных подводных лодок со стратегическими ракетами на борту. Они представляют собой вытянутую в океан «длинную руку» государства.
Вместе с тем никто из участников совещания в Санкт-Петербурге не назвал цифры финансовых затрат на строительство «плавучих аэродромов». Если в США это дело поставлено, что называется, на поток, американцы занимаются созданием авианосцев уже более 70 лет и обладают соответствующей промышленной базой, то у России нет ни одного сухого дока, в котором можно было бы заложить корабль водоизмещением более 50 тыс. т и длиной в 270–300 м. Нет пока и соответствующего оборудования для такой работы. Место рождения «Адмирала Кузнецова», как знают специалисты, – Николаев, на Украине, и рассчитывать на то, что эта страна поможет нам обзавестись новым авианосцем, достаточно наивно.
Для строительства российских авианосцев на северодвинском заводе «Звездочка» планируется заложить сухой док размером 420х100х14 м. Его стоимость, с учетом разработки проектной документации, – 9 млрд. 739 млн. руб. Государственное финансирование должно составить 8,8 млрд. руб. Остальные средства придется привлекать за счет добровольных пожертвований, которые были когда-то модными в дореволюционной России. На доке (для его создания потребуется семь лет), как сообщается, установят кран грузоподъемностью до полутора тысяч тонн. Будет также организована транспортная система по доставке крупногабаритных строительных блоков со стапелей расположенного неподалеку от «Звездочки» судостроительного завода «Севмашпредприятие», где сегодня строятся отечественные атомные подводные крейсеры 955 проекта класса «Борей» со стратегическими ракетами на борту.
Новый док, утверждают специалисты, послужит для закладки кораблей водоизмещением до ста тысяч тонн. Не только авианосцев, но и тяжелых атомных ракетных крейсеров, плавучих платформ (в том числе и под атомные электростанции), крупнотоннажных лихтеровозов, танкеров и газовозов.
Однако ж и цена дока впечатляет. При этом надо помнить, что один авианосец при серийном производстве обходится Соединенным Штатам примерно в 8,5 млрд. долл., а сколько будет стоить нам «штучная» работа, никто сказать не может. Кроме того, знают специалисты, сам по себе авианосец как боевая единица не действует. Ему необходимо соответствующее сопровождение – крейсера, фрегаты, корветы, суда обеспечения, та самая многоцелевая авианосная группа, которая может обеспечить надежную защиту и атомных подводных лодок со стратегическими ракетами на борту, и разработок шельфов отечественными и международными компаниями, и добычу ими биоресурсов в океане. И стать опорой «длинной руки», которую время от времени придется, по необходимости, демонстрировать в том или ином регионе мира.
Есть ли у страны на все это деньги – вопрос открытый. Министр финансов Алексей Кудрин не раз замечал, что относится к идее строительства авианосцев с большим сомнением, – перед РФ сегодня стоят более актуальные задачи. Но если у руководства государства, как и у наших военных, возобладает грандиозное желание – вернуть России былое морское величие, то для этого наверняка средства найдутся.
Sergey Sir
Активный участник
- Сообщения
- 585
- Адрес
- Москва
ПУТНИК
Активный участник
- Сообщения
- 1.016
- Адрес
- Санкт-Петербург
Извините за профанацию важной темы, но к 2015 г., думаю, ведущие производители вооружений, подойдут вплотную или создадут АВИАНОСЕЦ БПЛА,
И это будет справедливо..
И это будет справедливо..
А между тем , вот такая вот мне картинка попалась.Если японцы и правда собрались построить авианосец , то смысл постройки оного Россией становится понятным.Компенсировать грубо говоря.
http://bp1.blogger.com/_-2AFrMrdzJw/RojVZpSNx7I/AAAAAAAAFMQ/csAQVXMlS5g/s1600-h/65575067800.jpg
http://bp1.blogger.com/_-2AFrMrdzJw/RojVZpSNx7I/AAAAAAAAFMQ/csAQVXMlS5g/s1600-h/65575067800.jpg
firestarter
Активный участник
- Сообщения
- 212
- Адрес
- Питер
MSC написал(а):
Уже будут размещаться F-35..Хм..Если и наш авианосец будет нести истребители пятого поколения, то тогда еше можно компенсировать.А если нет?
Sergey Sir написал(а):
Вот через 20-30 лет это обсуждение и будет иметь смысл. Для сегодняшней России, как впрочем и для СССР, большой океанский флот - это дорогой фетиш. С американским он все равно никогда не сравняется. А для прикрытия развертывания атомных подводных лодок он уже не нужен, потому что, если субмарины не успеют развернуться до нанесения по нашим базам ядерного удара, они уже никогда не успеют развернуться.
В первую очередь будет модернизироваться ядерный арсенал, поскольку только от него теперь зависит баланс сил между РФ и США, так как по остальным видам вооружений мы от них отстали на многие годы. Затем займутся авиацией, затем сухопутными войсками и только
потом флотом.
На все про все уйдут десятилетия, а к тому времени политическая ситуация в мире может измениться самым радикальным образом.
Бывалый написал(а):
Вы что всерьез полагаете, что в конфликте без использования ядерного оружия у нашей страны есть хоть какой-то шанс отразить нападение?
С авиацией, в которой у пилотов строевых эскадрилий годовой налет не более 30 часов, а авиапарк на 80-90% представлен устаревшими самолетами?! У такой авиации против военной машины США шансов почти никаких. И ЗРК тут не помогут: еще ни одна страна не смогла захватить и удержать господство в воздухе, действуя пассивными обороительными мерами. Зенитные ракеты - это оружие слабого в войне против сильного, они, в лучшем случае, могут на некоторое время снизить ущерб от воздействия авиации противника, но никак не более.
А что будет делать сухопутная армия, оставшись без прикрытия с воздуха? - правильно, прекратит организованное сопротивление. Отставание на одно поколение в техническом оснащении сухопутных войск также скажется отрицательно.
Вы можете мне назвать в современной русской армии организационную структуру равную по боевым возможностям американскому армейскому корпусу? Боюсь, что у нас даже дивизий нормальных нет - одни большие склады оружия, имеющие хозяйственное, а не оперативное значение.
А где вы найдете в современной России генералов и штабных офицеров, которые умеют управлять в боевых условиях чем-то большим, чем батальонная боевая группа?
Так что ядерное оружие - это последний аргумент, который позволяет нашей стране говорить хоть о каком-то паритете сил с США. Все остальное соответствует, в лучшем случае, требованиям середины 1980-х годов.
firestarter
Активный участник
- Сообщения
- 212
- Адрес
- Питер
То-то Путин жаловался что пришлось по всей стране искать боеготовые части.....с трудом нашли...Artemus написал(а):
firestarter
Активный участник
- Сообщения
- 212
- Адрес
- Питер
Согласен.Вы думаете, что сейчас все кординально поменялось?Бывалый написал(а):
Прям какое-то ругательство....Бывалый написал(а):
Бывалый написал(а):
Это не соответствует действительности. И ВЫ это не хуже меня знаете.
Российская авиация, из-за низкого налета у строевых пилотов и проблем с мат. частью, имеет весьма ограниченную боеспособность. На различные окружные маневры командование вынуждено через всю страну гонять самолеты из Липецкого испытательного центра.
В случае конфликта с Китаем, против его огромной армии выставить будет практически нечего. Погран. войска, бригада морской пехоты и небоеспособные кадрированные дивизии, которые, по-сути, являются лишь большими складами устаревшего вооружения.
Чем ВЫ собирайтесь сокрушить "любого противника"?!
У американцев для этого есть структура под названием армейский корпус, обладающая колоссальными ударными возможностями. Ирак в 2003 г. был разгромлен V-м армейским корпусом, еще есть VII-й. Их дополняют легкие силы: воздушно-десантные, аэромобильные дивизии и корпус морской пехоты. На крайний случай есть полностью укомплектованные и экипированные дивизии, расквартированные на территории США с национальной гвардией в резерве.
Сколько у нас дивизий и бригад в состоянии завтра начать боевые действия?! Именно в составе дивизий и бригад, а не батальонных боевых групп, как в Чечне. На Кавказе имел место локальный конфликт, где нам противостоял противник, не имевший регулярной армии, авиации или организованной системы ПВО. То, что его удалось раздавить - это уже большое достижение, но радоваться, мягко говоря, еще рано. Мы лишь отползли от края пропасти, в которую еще имеем хорошие шансы сорваться.
- Статус