Первая мировая. Причины поражения в победоносной войне

Vik

Участник
Сообщения
19
Адрес
Тюмень
По моему интересная тема. И не слишком говорённая. У меня например систематической информации почти нет. Одни обрывки. Как считаете, почему империя рухнула? Если сравнить со второй мировой положение России было куда более выигрышным и тяготы военного времени совсем не те.
 

Политрук

Активный участник
Сообщения
1.409
Адрес
Москва
Так какой вопрос? Причины поражения или причины падения империи?
Причина поражения - как раз гибель империи. Причина распада - революция, слабость власти.
 

Vik

Участник
Сообщения
19
Адрес
Тюмень
Как всё просто то. А вот и интересно, отчего вдруг рушится казалось бы нерушимое. А Ильичей всегда полно. Этот просто в нужное время и в нужном месте оказался. Тоже талант не маленький.
 

белый

Активный участник
Сообщения
1.951
Адрес
Владивосток
Их всегда полно, но тогда их почемуто в сылку отправляли в швецарию или финляндию, а обычно накол или к стенке. Добрые были вот и поплатились. При крущёве вон демонстрацию против повышения цен на мясо постреляли и ничего, а тогда пожалели.Вот такие варвары.
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
Ну не такая уж победоносная...Отсталость военной промышленности сказалась здорово. Общий кризис управления, нехватка продовольствия, нехватка основных военных продуктов (снаряды, патроны), коррупция, тотальное воровство, слабоволие высшего политического руководства (конкретно Николая). Плюс общий разброд в обществе, отсутствие внятной идеологии и сплачивающей народ идеи. Война то была непонятная. На Россию никто не нападал, как в 1941-ом. Мы "вписались" за чужие интересы (за Сербию и Францию). Вообщем на эту тему можно говорить долго. Посмотрите ситуацию на конец 1916-го - начало 1917 го. Немцы жмут в Прибалтике, под угрозой Питер, флот отступает в глубь Финской лужи. Если бы Хохзеефлот не бодался с Грандфлитом, Питер бы взяли в феврале-марте. Брусилов в своих записках положение на русско-германском фронте в Прибалтике и на Балтфлоте именовал коротко - "катастрофическое". Так что большевики тут просто пришли на готовую почву и обвинять Ильича в поражении в войне глупо...
 

НКВД

Активный участник
Сообщения
784
Адрес
Москва
Почему все сравнивают с революцией большевиков, хочу напомнить, левых партий было много, да и революций две в 1917 году, и потом то что Ильич организовал революцию, это брехня, как он мог из-за границы руководить вооруженным восстанием, а главным организатором переворота был Л. Д. Троцкий.
 

Alan

Активный участник
Сообщения
1.207
Адрес
Windsor ON, Canada
акулыч написал(а):
Ну не такая уж победоносная...Отсталость военной промышленности сказалась здорово. Общий кризис управления, нехватка продовольствия, нехватка основных военных продуктов (снаряды, патроны), коррупция, тотальное воровство, слабоволие высшего политического руководства (конкретно Николая). Плюс общий разброд в обществе, отсутствие внятной идеологии и сплачивающей народ идеи. Война то была непонятная. На Россию никто не нападал, как в 1941-ом. Мы "вписались" за чужие интересы (за Сербию и Францию). Вообщем на эту тему можно говорить долго. Посмотрите ситуацию на конец 1916-го - начало 1917 го. Немцы жмут в Прибалтике, под угрозой Питер, флот отступает в глубь Финской лужи. Если бы Хохзеефлот не бодался с Грандфлитом, Питер бы взяли в феврале-марте. Брусилов в своих записках положение на русско-германском фронте в Прибалтике и на Балтфлоте именовал коротко - "катастрофическое". Так что большевики тут просто пришли на готовую почву и обвинять Ильича в поражении в войне глупо...

Подписываюсь под этим.
 

Политрук

Активный участник
Сообщения
1.409
Адрес
Москва
аэрофотосъемка бельгийской деревни под ипром /1917 год/
до и после сражения

более миллиона воронок на одной квадратной миле
 

aurora

Активный участник
Сообщения
636
акулыч написал(а):
Ну не такая уж победоносная...
Не победоносная говоришь, то есть другими словами с нами Антанта не выиграла бы, так чтоль, а без нас вот справилась (эдакие отсталые вредители мы были :confused: ), всего нужно то было постоять еще немного на позициях в окопах, и поучавствовать потом в распиле Германии, а из-за этих гребанных сиониских агентов получили распил России Германией и не только, Сталину спасибо за то что в последствии порезал всех этих...
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
aurora написал(а):
всего нужно то было постоять еще немного на позициях в окопах, и поучавствовать потом в распиле Германии, а из-за этих гребанных сиониских агентов получили распил России Германией и не только

Полностью согласен. Проиграть выигранную войну - идиотизм.
 

SKaner

Активный участник
Сообщения
347
Адрес
Москва
А смысл участия в распиле Германии? Ильич, все пожелавшие страны и так отпустил. А так, как большевики отказались от обязаннастей Имперской России, то думаю и запад нас из договора бы вычеркнул.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.302
Адрес
Москва
aurora написал(а):
Не победоносная говоришь, то есть другими словами с нами Антанта не выиграла бы, так чтоль, а без нас вот справилась (эдакие отсталые вредители мы были ),

Рухнувший Восточный фронт частично заменили прибывшие на Запад американские подкрепления.

aurora написал(а):
всего нужно то было постоять еще немного на позициях в окопах, и поучавствовать потом в распиле Германии

Вот этого "еще немного" нам и не хватило. Российское государство такого напряжения не выдержало.

aurora написал(а):
а из-за этих гребанных сиониских агентов получили распил России Германией и не только, Сталину спасибо за то что в последствии порезал всех этих...

Какое отношение к распаду Российской Империи имеет идея переселения евреев в Палестину?? :)
 

Vik

Участник
Сообщения
19
Адрес
Тюмень
Вот и то что: страна не выдержала напряжения! Но во второй мировой напряжение было десятикратно больше, однако выдержали. А сказать что благодаря Сталину, значит ничего не сказать. Сталин, конечно, ФИГУРА, но этого же наверняка мало. Откуда он берётся этот запас прочности? И способна ли сейчас Россия выдержать хоть что нибудь?
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.302
Адрес
Москва
Vik написал(а):
Но во второй мировой напряжение было десятикратно больше, однако выдержали.

Государство Сталина было гораздо прочнее империи Романовых, оно смогло заставить народ сражаться.

Vik написал(а):
Сталин, конечно, ФИГУРА, но этого же наверняка мало. Откуда он берётся этот запас прочности?

Исключительно жесткий политический режим много лет целенаправленно готовивший страну к тотальной войне обеспечил такую сопротивляемость, которую не смогла обеспечить гораздо более "рыхлая" царская монархия.

Вы можете представить себе стачки или забастовки на советских военных заводах в годы войны? А массовые антивоенные демонстрации с антиправительственными лозунгами?
 

ПУТНИК

Активный участник
Сообщения
1.016
Адрес
Санкт-Петербург
Lavrenty написал(а):
Исключительно жесткий политический режим много лет целенаправленно готовивший страну к тотальной войне обеспечил такую сопротивляемость, которую не смогла обеспечить гораздо более "рыхлая" царская монархия.

Вот я, потому и писал, ранее, что всё зло от помазанника,
ну НЕ МОЖЕТ ЦАРЬ БЫТЬ с кругозором и подготовкой полковника, а пытаться быть верховным главнокомандующим.

Папаша его, Александр 3-й, с такой задачкой бы точно управился,
так что дело не в фамилии, а в конкретном руководителе страны. :)
В конце 80-х,
история с ''подкаблучниками'', повторилась и опять проигрыш,
и без внешнего вооружённого воздействия. :-(



Lavrenty написал(а):
Вы можете представить себе стачки или забастовки на советских военных заводах в годы войны? А массовые антивоенные демонстрации с антиправительственными лозунгами?
Государство Сталина было гораздо прочнее империи Романовых, оно смогло заставить народ сражаться

А укакой страны, кроме ведомой блаженным, может быть разгул демократии во время войны, у Рузвельта, что ли? :?
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.302
Адрес
Москва
ПУТНИК написал(а):
Вот я, потому и писал, ранее, что всё зло от помазанника,
ну НЕ МОЖЕТ ЦАРЬ БЫТЬ с кругозором и подготовкой полковника, а пытаться быть верховным главнокомандующим.

Здесь не в "кругозоре" дело. Императорская армия без императора воевать никак не может. Оперативное управление войсками было в руках Алексеева, а не царя.

ПУТНИК написал(а):
Папаша его, Александр 3-й, с такой задачкой бы точно управился

Может быть он бы справился лучше, а может быть и нет. Факт в том, что империя к военному конфликту таких масштабов оказалась неготова ни в военном, ни в экономическом, ни в политическом отношении.

ПУТНИК написал(а):
В конце 80-х,
история с ''подкаблучниками'', повторилась и опять проигрыш,
и без внешнего вооружённого воздействия.

По-моему, это не слишком удачная аналогия.

ПУТНИК написал(а):
А укакой страны, кроме ведомой блаженным, может быть разгул демократии во время войны, у Рузвельта, что ли?

И в Британии в 1915 г. были беспорядки, и во Франции в 1917 г. У французов так вообще часть войск взбунтовалась. И у кайзера осенью 1918 г. революция началась с бунта военных моряков. Проблемы были у многих, но англичане и французы выстояли, а Россия нет.
 

Vik

Участник
Сообщения
19
Адрес
Тюмень
ПУТНИК написал(а):
с кругозором и подготовкой полковника, а пытаться быть верховным главнокомандующим.
С кругозором полковника это ещё хорошо, бывало и гораздо хуже.
 
Сверху