ОТРК "Искандер".

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
5055835_1a36769b33e9c2f3448bbbef20e83a7a.jpg


Наши прибалтийские братья, а вам которая больше нравится?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
43.698
Адрес
г. Пермь
Максимум - пробьет полетную палубу. И не полтонны там, а 380 кг (емнип).
В своё время, когда "Граф Цеппелин" использовали в качестве мишени, у него на полётной палубе взорвали ФАБ-1000. Это как раз примерно столько же взрывчатки. Палубу не пробило, а вот вмятина была диаметром 7 метров и глубиной -- полтора. Авианосец целёхонек, но применять авиацию не может...
 
Последнее редактирование:

Цивилизатор

Активный участник
Сообщения
620
Адрес
Москва
В своё время, когда "Граф Цеппелин" использовали в качестве мишени, у него на полётной палубе взорвали ФАБ-1000. Это как раз примерно столько же взрывчатки. Палубу не пробило, а вот вмятина была диаметром 7 метров и глубиной -- полтора. Авианосец целёхонек, но применять авиацию не может...
Ну, во-первых, количество ВВ в БЧ Кинжала раза в 2-3 меньше, чем у ФАБ-1000.
Во-вторых, у Нимица, например, 4 катапульты, вывод из строя одной взлетной полосы решающей роли не сыграет.
 

Specter

Активный участник
Сообщения
4.462
Адрес
МО, г. Лобня
Ну, во-первых, количество ВВ в БЧ Кинжала раза в 2-3 меньше, чем у ФАБ-1000.

ВВ меньше. Но кинетика выше. Если применять проникающую голову - она до киля провалиться успеет только за счёт кинетики.
 

sivuch

Активный участник
Сообщения
2.789
Адрес
Питер
ВВ меньше. Но кинетика выше. Если применять проникающую голову - она до киля провалиться успеет только за счёт кинетики.
А уж сколько она по дороге порвет трубопроводов и кабелей всех диаметров и цветов - даже не прикинуть .
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
40.173
Адрес
Москва
ВВ меньше. Но кинетика выше. Если применять проникающую голову - она до киля провалиться успеет только за счёт кинетики.
А уж сколько она по дороге порвет трубопроводов и кабелей всех диаметров и цветов - даже не прикинуть .
А толку? При размерах 100 000-тонной дуры и количестве в ней дублирующих систем это будет комариным укусом.
 

Цивилизатор

Активный участник
Сообщения
620
Адрес
Москва
ВВ меньше. Но кинетика выше. Если применять проникающую голову - она до киля провалиться успеет только за счёт кинетики.
Даже у гораздо более мощных БЧ Гранита и Х-22(32) принцип действия – прожигание преград.
С того разговор и пошел, что для Кинжала нужна новая голова (РЛ-наведение + БЧ), головы Искандера по кораблям работать не будут.
 

Specter

Активный участник
Сообщения
4.462
Адрес
МО, г. Лобня
Даже у гораздо более мощных БЧ Гранита и Х-22(32) принцип действия – прожигание преград.
С того разговор и пошел, что для Кинжала нужна новая голова (РЛ-наведение + БЧ), головы Искандера по кораблям работать не будут.

ГСН новая нужна, да. В принципе, у Искандера есть ИК-голова. Очень ограниченно может применяться и против кораблей. А БЧ новая не особо. Кинетика Искандера позволяет больше метра бетона пробивать. У Кинжала кинетика не хуже. Можно просто проникающую глову использовать. Под палубу она проникнет, оборудование повредит. Авианосец на плаву останется, конечно (его и прожигающей хрен потопишь), но самолёты пулять сложнее будет. А на случай большой бучи лучше ядерную голову с хорошим наведением.
 

дриньк

Активный участник
Сообщения
4.895
Адрес
самара
Даже у гораздо более мощных БЧ Гранита и Х-22(32) принцип действия – прожигание преград.
С того разговор и пошел, что для Кинжала нужна новая голова (РЛ-наведение + БЧ), головы Искандера по кораблям работать не будут.
А что у нас целей окрамя авианосца достойных нету??? Я так понимаю речь идет не ополной смене специализации комплекса, а о том что бригады искандеров в случае нужды могут усилить залп береговых комплексов ПКР!
 

EUGEN

Активный участник
Сообщения
5.757
Адрес
Германия
А толку? При размерах 100 000-тонной дуры и количестве в ней дублирующих систем это будет комариным укусом.

Ну эт куда попадёт и что повредит. А если прям в скворечник на палубе?
 

Цивилизатор

Активный участник
Сообщения
620
Адрес
Москва
ГСН новая нужна, да. В принципе, у Искандера есть ИК-голова. Очень ограниченно может применяться и против кораблей. А БЧ новая не особо. Кинетика Искандера позволяет больше метра бетона пробивать. У Кинжала кинетика не хуже. Можно просто проникающую глову использовать. Под палубу она проникнет, оборудование повредит. Авианосец на плаву останется, конечно (его и прожигающей хрен потопишь), но самолёты пулять сложнее будет. А на случай большой бучи лучше ядерную голову с хорошим наведением.
У Х-22(32) кинетика еще лучше, однако для гарантированного вывода из строя авианосца по расчетам требуется от 6 таких ПКР. Стало быть, Кинжалов – не менее 12-15 .
 

Specter

Активный участник
Сообщения
4.462
Адрес
МО, г. Лобня
У Х-22(32) кинетика еще лучше

Сфигали? У Х-22 4-4,5 махов, у Кинжала по меньшей мере 6-7. Если грубо прикинуть, у Х-22 1.150 тДж, у Кинжала минимум 1.290 тДж. А если 10 махов не художественный свист, то только кинетика 2.5 тДж получается. А это полтонны тротила, как-никак
 
Последнее редактирование:

Цивилизатор

Активный участник
Сообщения
620
Адрес
Москва
Сфигали? У Х-22 4-4,5 махов, у Кинжала по меньшей мере 6-7. Если грубо прикинуть, у Х-22 1.150 тДж, у Кинжала минимум 1.290 тДж. А если 10 махов не художественный свист, то только кинетика 2.5 тДж получается. А это полтонны тротила, как-никак
Напрасные расчеты.
Многомаховость Кинжала - в верхних слоях. У цели - не думаю, что сильно больше, чем у Искандера (~2,5М). За скорость Х-22 у цели не скажу, данных не встречал. Возможно, что поменьше, но не факт.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
однако для гарантированного вывода из строя авианосца по расчетам требуется от 6 таких ПКР.

Это из области сказочек "дядюшки Бриза" даже выведение полётной палубы на пару-тройку часов превращает его через это время в простую цель, которую будут долбить уже дозвуковыми ПКР, поскольку все самолёты упадут в воду - горючка закончится. А без ДРЛО АУГ имеет призрачные шансы отбиться от налёта даже дозвуковых ПКР.

Я очень сильно сомневаюсь в возможности починить палубу за 2-3 часа, после попадания в неё БЧ от "Искандера".

Опять никто не говорил, ни тогда, ни сейчас про то, что сначала его не офигачат СБЧ.
 
Сверху