МС-21

bocha

Активный участник
Сообщения
3.843
Адрес
Москва
inf1kek написал(а):
журноламеры, сэр (с)

они просто запросили информацию о продукте, так сказать попросили им показать рекламный проспект)

точно такую же инфу они запросили у китайцев)

Atass написал(а):
ну дык и самолеты им не нужны все сразу, и отнють не завтра)

квазимодо написал(а):
У китайской корпорации COMAC большие амбиции - во вторник был подписан договор с авиакомпанией Ryanair
не договор, а протокол о взаимопонимании)
это две большие разницы))

квазимодо написал(а):
магистральный лайнер собственной разработки С919
неудачно скопированный А-320, причем программа у многих вызывает скепсис)
 

Atass

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.620
Адрес
Москва
bocha написал(а):
ну дык и самолеты им не нужны все сразу, и отнють не завтра)
Это все понятно.
Просто я убежден, что здесь, как, впрочем, во всем остальном, надо рассчитывать на себя в первую очередь. Иначе ничего и не сдвинется. :OK-)
 

квазимодо

Активный участник
Сообщения
49
Адрес
Россия
bocha написал(а):
не договор, а протокол о взаимопонимании)
это две большие разницы))
неудачно скопированный А-320, причем программа у многих вызывает скепсис)
Ко мне-то какие претензии ? Это пишут "солидные издания". Я то понимаю разницу между протоколом, предварительным соглашением и твердым контрактом

Пока что все на стадии макетов. Даже если и доведут до кондиции, то им своего китайского рынка хватит за глаза.

Все эти 200 еропланов от Ryanair не более чем попытка оказать давление на Боинг в ценовой политике.
 

Wait4me

Активный участник
Сообщения
674
Адрес
Россия
Макет салона МС-21

1940280.jpg
 

bocha

Активный участник
Сообщения
3.843
Адрес
Москва
квазимодо написал(а):
Ко мне-то какие претензии ?
а я к Вам выдвигал претензии?))
квазимодо написал(а):
Все эти 200 еропланов от Ryanair не более чем попытка оказать давление на Боинг в ценовой политике.
совершенно верно)
 

Ездовой Академик

Активный участник
Сообщения
102
Адрес
Россия
опять пепельницы в туалете нету!(((
встают сразу 2 вопроса, нафига опять низкоплан с движками, скребущими землю? где они садиться собираются, на каких идеальных полосах?)
И второй - куда денут SSJ?

Добавлено спустя 3 минуты:

Кстати на авиасалоне АКТО-2010 точь в точь такую же презентацию Ту-334 отгрохали туполя, натурный макет, стюардессы кофий и минералку раздают, кино посмотреть можно... а через 3 месяца программу закрыли) Михал Асланыч при этом бил себя пяткой в грудь и кричал - это я) Уж не по тому же ли сценарию и МС-21...
 

molodoi 4elovek

Активный участник
Сообщения
389
Адрес
Россия
Ездовой Академик написал(а):
И второй - куда денут SSJ?

это разные классы машин




Ездовой Академик написал(а):
где они садиться собираются, на каких идеальных полосах?)

Там же, где легко садятся Боинги и Аэробусы)
 

bocha

Активный участник
Сообщения
3.843
Адрес
Москва
Ездовой Академик написал(а):
опять пепельницы в туалете нету!(((
а разве в туалетах можно курить?)
Ездовой Академик написал(а):
И второй - куда денут SSJ?
будут продавать и эксплуатировать)
Ездовой Академик написал(а):
а через 3 месяца программу закрыли)
правильно сделали, потому что к тому времени эта программа превратилась в безстыдное воровство)
Ездовой Академик написал(а):
Уж не по тому же ли сценарию и МС-21...
нет не потому)
Ездовой Академик написал(а):
нафига опять низкоплан с движками, скребущими землю?
и как только летают по всему миру Боинг и Аэробус? :think:
 

Ездовой Академик

Активный участник
Сообщения
102
Адрес
Россия
molodoi 4elovek написал(а):
это разные классы машин
Может быть... честно скажу в ГА не специалист... хотя такое ощущение что классы ближнемагистральный и ближне-среднемагистральный очень близки...

molodoi 4elovek написал(а):
Там же, где легко садятся Боинги и Аэробусы)
А легко они садятся на 14-15 ВПП в России) Или нет?

bocha написал(а):
а разве в туалетах можно курить?)
это был крик души, ибо очень печально что курить нельзя(

bocha написал(а):
правильно сделали, потому что к тому времени эта программа превратилась в безстыдное воровство)
А я слышал другую версию... так кто же прав?)
 

bocha

Активный участник
Сообщения
3.843
Адрес
Москва
Ездовой Академик написал(а):
так кто же прав?)
судите сами, 4 раза Ту менял завод изготовитель, 4 раза под перенос серийного производства с завода на завод, государство выделяло деньги. Ну и где серия? где хотябы оснастка под сборку самолетов на которую давали деньги? ничего нету :( а деньги давали 4 раза, только на разворачивание серии, не считая вложений в саму разработку(

Кстати не поленитесь, почитайте Сертификат Типа на Ту-334 узнаете много нового по поводу так называемого "Супер самолета"
http://www.aviadocs.net/mak/ac/Tu-334-100/NCT231_Tu_334_100.pdf
при прочтении особой внимание обращать на пункты: 10, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.
Машина очень сырая и для эксплуатации и перевозки пассажиров не предназначена, и с 2000 года, ничего ен изменилось, чем 10 лет занималось КБ Туполева?
Такой СТ ССЖ мог получить еще в 2008 году, а Ан-148 в 2005. Так что никаким супер самолетом там не пахнет)

Ездовой Академик написал(а):
А легко они садятся на 14-15 ВПП в России) Или нет?
больше, в википедии есть список ВВП способных принимать А и Б)

Ездовой Академик написал(а):
хотя такое ощущение что классы ближнемагистральный и ближне-среднемагистральный очень близки...
Ан-148 - 75 пассажиров. ССЖ - 98 пассажиров (заявлена разработка модификации на 115 пассажиров), МС-21 - 150-210 пассажиров. Разница в классах очевидна?)
 

Ездовой Академик

Активный участник
Сообщения
102
Адрес
Россия
bocha написал(а):
Ан-148 - 75 пассажиров. ССЖ - 98 пассажиров (заявлена разработка модификации на 115 пассажиров), МС-21 - 150-210 пассажиров. Разница в классах очевидна?)
Мне, относящемуся к ГА только к пассажирской точки зрения, честно говоря не очень... Как-то больше по взлетному весу класс определять)

bocha написал(а):
судите сами, 4 раза Ту менял завод изготовитель, 4 раза под перенос серийного производства с завода на завод, государство выделяло деньги. Ну и где серия? где хотябы оснастка под сборку самолетов на которую давали деньги? ничего нету а деньги давали 4 раза, только на разворачивание серии, не считая вложений в саму разработку(

Кстати не поленитесь, почитайте Сертификат Типа на Ту-334 узнаете много нового по поводу так называемого "Супер самолета"
http://www.aviadocs.net/mak/ac/Tu-334-1 ... 34_100.pdf
при прочтении особой внимание обращать на пункты: 10, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.
Машина очень сырая и для эксплуатации и перевозки пассажиров не предназначена, и с 2000 года, ничего ен изменилось, чем 10 лет занималось КБ Туполева?
Такой СТ ССЖ мог получить еще в 2008 году, а Ан-148 в 2005. Так что никаким супер самолетом там не пахнет)
Почитал, понял что не люблю вести беседы про вещи, в которых до конца не разбираюсь, так что все, сорри, вопрос насчет ТТХ снимается...
Остается только насчет воровства, у меня довольно много знакомых на туполевской фирме, которые рассказывали, что опытный самолет летает с 2008 года, а ульяновский и казанские заводы готовы к серийному производству... и программу закрыли когда 334 уже летал 2 года, а ССЖ еще даже не прошел до конца наземные испытания... Ну и дальше все по списку, сами наверно знаете какие слухи вокруг этого ходят. Так что вот, вторая версия происходящего, и кому таки верить?)
 

bocha

Активный участник
Сообщения
3.843
Адрес
Москва
Ездовой Академик написал(а):
что опытный самолет летает с 2008 года, а ульяновский и казанские заводы готовы к серийному производству...
будут готовы, если государство даст еще 8 миллиардов, в пятый раз))

Ездовой Академик написал(а):
и программу закрыли когда 334 уже летал 2 года, а ССЖ еще даже не прошел до конца наземные испытания...
Самолет был хорош для 90-х годов, сейчас это рудимент уже)
3-х членный экипаж, вес самолета, расход топлива, по всем этим параметрам он проигрывает, да и за пока на "бумажный" ССЖ были заключили уже более 100 контрактов, Ту не заказали даже одной единицы)

мне кажется комментарии излишки)
 

Ездовой Академик

Активный участник
Сообщения
102
Адрес
Россия
экс майор написал(а):
Себе. Своей голове своему анализу.
То что Вы подняли в своих постах давно и безрезультатно обсуждается здесь. Перечитайте тему с самого начала и сделайте собственные выводы. А поднимать этот вопрос уже в 4-й теме нет смысла и не правильно.
Ок
 

Wait4me

Активный участник
Сообщения
674
Адрес
Россия
КБ Туполева - мёртвое КБ. Уже со всех сторон это говорят. И убило оно само себя!
Оно даже не может сделать толковое сопровождение Ту-204. О каких вообще новых самолётах может идти речь?
 

bocha

Активный участник
Сообщения
3.843
Адрес
Москва
экс майор написал(а):
Зачем Вы тащите в новую тему то, что опровергнуто в старой?
Товарищь майор, я не знаю кому Вы, и что опровергали, но ваша любовь к разным "темным" источникам информации, иногда может ставить ставить Вас в неловкое положение. А именно, Вы приводите в качестве доказательства статью с малознакомого сайта http://vadimvswar.narod.ru, но мы же с Вами серьезные люди так? Ну так и давайте ориентироваться на официальные документы, в частности на Сертификат Типа, ссылку на который я приводил чуть выше, но для Вас продублирую, http://www.aviadocs.net/mak/ac/Tu-334-100/NCT231_Tu_334_100.pdf.
Откройте его, и прочтите пункт 15. Где четко и по русски написано:
15. Минимальный состав экипажа: 3 человека:
-командир воздушного судна,
-второй пилот,
-бортинженер

Напомню это официальный документ МАК, на основании которого и происходит эксплуатация воздушного судна.


экс майор еще раз прошу Вас давайте смотреть и читать не гусаровские источники информации, а хотя бы официальные)


PS для полноты картины "супер самолета" прочтите так же в СТ пункты: 10, 13, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. помимо 15-го)

после чего веры в "супер самолет" не остается совсем. Ведь сложно назвать "Супер самолетом" самолет который может летать только в ясную не жаркую погоду, без осадков, да еще и и сухой полосы. Вы не согласны?
 

Mik

Активный участник
Сообщения
78
Адрес
Новосибирск
bocha написал(а):
Самолет был хорош для 90-х годов, сейчас это рудимент уже)

Да не для 90-х он был хорош, а для семейства пассажирских Ту, планировавшихся тогда.

Их было ЕМНИП около 5 моделей, унифицированных по крылу, фюзеляжу и борту (ещё в 1988 во Flieger Review их рисовали). Вот если бы это всё производилось - Ту-334 имел бы смысл. Но Буливар потянул только Ту-204, да и то, прямо скажем, не бодро потянул.

Поэтому и компромиссы, заложенные в Ту-334, не оправдали себя массовостью серийного производства и простотой ремонта унифицированных конструкций. =)
 
Сверху